на римах, 423 лапки в сокете, мёртворождённая платформа.


там были первые глючные пни, а потом вторая ревизия уже огонь.
75-133 мгц вроде были. Потом ммх и 166-233, впрочем почти все 166 работали на 250 при желании.


ага, слотовый, на сотой шине это была бомба.

В общем далее шла попеременная борьба, у амд были неплохие бартоны ХР, потом Атлон64,
а вот далее интел выпускает Конро и я вообще удивлён, что амд не закрылась )
Сколько им потребовалось времени на адекватный ответ в виде рязани ?

Про p3 поправьте картинку, туалатины не отзывали, у них все в порядке, отзывали коппермайны и судя по вики, поправили и вернули в производство.

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:


112 же и 510 в результате.

FX действительно дно и до сих пор платформа на 1156 линфилд которая старше (2009 год) и дешевле (4/8 x3440 стоит ~1000 рублей) показывает себя лучше, долгожительство потрясает. Фуфыкс же горячее "нечто" от трехбуквенной конторы из-за которого эту компанию и прозвали так как мы её зовём отныне. Что уж говорить даже сама амд признала платформу неудачной в итоге. Всё написанное мной касается пайлдрайвер (вишера), а про бульдозер так и вообще молчу...

Горячее настолько, что под нагрузкой не больше 60с.
Речь разумеется о 6ххх и 8ххх. Разогнанные 9ххх FX были неудачным экспериментом, которые почти никто не покупал.
Не знаю как Линфилд, а вот мой I7 930 Блумфилд с вкл. HT легко уходил к 90с на 3.9 Ггц, в то время, как для FX это была плевая "холодная" частота...

Да, ни с чем не совместимая, не апгрейдабельная, но чертовски шустрая платформа для своего времени, я несколько лет просидел на d850gb+p4-1,6 только хорошие воспоминания.

Вот вот, пни с римами в комплекте вполне бодро смотрелись, но дорого, а пни нортвуды на 478мом с римами так вообше шикарно.
Пипец только с селеронами был, а если еще и память sdr, и чипсет виа или сис то вообще.
У нас на работе пень 1.6 на 423 и мама с каким то жутким набором, толи южник виа, а северник сис, толи наоборот, видя встройка и 128 метров sdr при том, что встройка память от этих 128 метров еще отъедала, тормоззз, мне кажется пни 2 быстрее были.

Касательно FX, цена - уровень I-5 первого поколения, на момент выпуска. А теперь покажите мне это I-5, где он? Как дела у него со временем кадра? Короче, очень раздражает то, что на "оверах" так много людей не умеющих банально просмотреть результаты тестов. + Очень многие забывают про разгон бульдозера, экскаватора, при чём не по множителю как делают очень одарённые представители "Гомо", а по шине, включая разгон памяти. Подводя итог, можно повесить ярлык на автора как на человека со слабой технической базой и довольно ленивым характером (но зато денег получил). Сайту - ярлык ресурса который распространяет ложную информацию. А FX, всем дуракам и интело-любам на зло, тащит.

оба на дне. только фх был там изначально, а и5 спустился туда через 5-7 лет

И 5 первого поколения это Clarkdale или..? FX получше кларков всяко А вот с Lynnfield уже сложнее.
А если и5 первого поколения это санди, то бред про времена кадра лучше адресовать тестерам криворуким, все в порядке у и5 санди с временем кадра, куда лучше чем у FX.

но 266 и 300 вроде бы гнались очень хорошо, чуть ли не до 400мгц


вот да, очень медленный мерзкий процессор а ля Celeron 1700

был 300 и 300а
так вот 300 дно, а 300а огонь )

300 гнались легко до 450, в отличии от плохо гонимых п2. в разгоне он сравнивался в играх с вдвое более дорогим неразогнанным п2. так что провальной покупкой точно не были.

С тюнингом и Бульдозер с Прескотом совсем неплохо смотрятся) Но если смотреть в дефолте, то он явный кандидат в список.

В обзоре забыли процессоры Transmeta(Crusoe/Efficeon). Так же как Intel Itanium это была попытка воплощения "честно спёртых" через совместные предприятия разработок МЦСТ(основатель Transmeta работал в фирме Sun как раз в СП с МЦСТ), и так же "не взлетело" потому, что VLIW-архитектура в режиме бинарной трансляции команд х86 чудес производительности не показывает.

Бред. FX 8300 по производительности +-r5 1400. С временем кадра все ок, 60фпс способен выдать в большинстве игр. I5 даже 2го поколения так не сможет. Отличный бюджетный камень сегодня, в то время как i5 действительно на дне

вот в список и должны попадать процессоры, которые не гонятся и имею донную производительность изначально.

Потому Celeron 1700 и Atom - дно дна.

Да с какого перепуга? I5 санди в номинале делает FX8150 в номинале, с 8300 скорее всего паритет в номинале, в разгоне i5 2500K сделает и 8300 разонгнанный.

Странная подборка, Cyrix получил почему-то по первое число, а ведь "других" даже в списке совместимости с Socket7 было побольше. А если просто x86, то были еще Transmeta и SiS. В остальном выбор тоже так себе

Я вспомнил донный процессор из "последних". Он настоящее дно дна со времен Celeron 1700. Никакой другой процессор не вызывал столько омерзения, как он. Никакие K6-2 или Pr amd 486- нет, только ОН.

AMD A4 5300

Деталей его архитектуры я не знаю, вероятно у него было 1 ядро и 2 потока, иначе его низкую производительность в однопотоке никак нельзя было объяснить. Он умудрялся сливаться даже core2duo от ноутбука типа T5600. Когда я открывал браузер с явой или флешем, можно было ждать секунд 20. 20 КАРЛ!
Это днище гони-не гони, вообще не приспособлено к офисной работе в однопотоке.

Самое забавное, что на нем шли игры старые, но стоило запустить браузер, то начинались дичайщие лаги. Престарелый core2duo вваливал сильно быстрее.

Я не знаю для чего этот процессор создан, но для офисного ПК он не годится.

потому топ дна:
1) celeron 1700
2) A4 5300
3) atom

Из свежего - Phenom 9000-9600 с TLB багом, еще и низкочастотные, с убогим разгоном, да FX8150 - слившийся предыдущему поколению самой AMD, 1900x выпущенный непонятно для кого