Сдается или игры полный ненужный мусор без оптимизации!?

Добавлено спустя 10 минут 27 секунд:

Козырная память это когда с 320014 делаешь 4400-4500 с таймингами 19 19 28 и толку нет иногда, даже вредит в некоторых играх

сдаётся, игры шикарные.

На скрине указано, Asrock z370 pro4

Чет дичь какая-то.. Какой же VRM нужен для 5 Ггц? А если 9900к?

просто забыть о существовании линХ.

Посмотрел, достойная плата. Особенно если самому нацепить второй радиатор на врм. Больше никто из производителей за такую цену приличных матплат не делает.

KCD отличная игра, одна из лучших за последние годы. Но с точки зрения оптимизации кривая донельзя. В последний раз при снижении настроек я получал снижение фпс. Ну и прочие приколы. Нет у меня больше желания использовать ее в тестах.




Prime95 small fft жестче LinX Возможно, и правда стоит отказаться от тестирования и добивания стабильности именно в Prime95.

и добро пожаловать в клуб "5ГГц".

Еще нашел статью о пользе разгона ОЗУ в играх на платформе Intel. Разница вполне заметна, и это на 8600K@4800MHz
https://translate.google.com/translate? ... ?page=0,12

The ADATA 2x 8 GB Spectrix D40 3200 MHz CL16 set was used for memory testing, the parameters of which were changed for the purpose of this comparison, because in all cases I made the delay times (CL) of 15-15-15-35. The above decision was dictated by the most elementary factor - practically every set of DDR4 memory working with 2133-3200 MHz clocks commonly occurs with selected settings. Therefore, at least purely theoretically, this should make the comparison more universal, discussing the widest possible product group. The second reason for unifying timings, directly related to the test methodology, was to show more clearly the differences in performance between individual modules. Miszmasz of delays and frequencies would only introduce confusion, although I do not rule out adding such measurements in the near future. Higher than 3600 MHz clocks, however, turned out to be unattainable on the CL15 settings, even at really high voltage (1.5V).

Тестирование сферического коня в вакууме.

я как раз об этом,хотя разница между лагерями все же есть, интеловское творение реагирует на тюнинг несколько хуже

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:


никто это не отрицает, просто безграмотным лучше статьи не штопать ибо могут сказать "по заказу амд делали"

Не знаю, лично по моему впечатлению, реагирует не хкже, однако протестировать это не получается, потому что у меня тотальный упор в слабую 1080. Что там говорить, если в половине тестов даже на 1600 райзене с норм памятью упор в 1080..
И никакие даускейлы не помогают. Так что судим по тому, что есть.

Вам не кажется, что это взаимоисключающие параграфы? Если даже в 720p на GTX 1080 (не самая слабая карта надо сказать), например, будет упор в карту, то может и нет большой зависимости от скорости памяти? Понятно, что можно снижать разрешения и дальше, но есть ли в этом здравый смысл?

IC9517 вы не понимаете. Есть бенчмарк в игре, который идёт минуту. Из этой минуты 50 секунд абсолютный упор в видеокарту, а 10 секунд просадка по цп. (хороший пример-бенчмарк ориджинс, где нагрузка видео до арки и после, а под аркой нагузка цп выше) Снижение разрешения делает упор в видеокарту 30 сек теста, а остальные 30сек туды-сюды. Разгон памяти сильно ускоряет цп, вплоть до того, что упор в видеокарту становится 100% времени, однако посчитать прирост невозможно. Можно лишь просто сказать, что он большой. И толк от него есть, потому что он устраняет просадки.

Victor91rus
Понял о чем вы
Вот такие моменты явно на видео
https://www.youtube.com/watch?v=_WEZC26lToU&t=7m01s
https://www.youtube.com/watch?v=_WEZC26lToU&t=5m06s
https://www.youtube.com/watch?v=_WEZC26lToU&t=9m10s

И, как я отметил в выводах, на 1% и 0.1% данные просадки не влияют. Ловить их можно только на видеозаписи.

Здравствуйте. Посоветуйте пжл какие-нибудь статьи-туториалы по разгону памяти на последних платформах Intel и AMD? У самого 8700k даунвольтнутый (asrock z370 fatality itx), и 32gb ddr4 (16gb x2) 2400MHz @3100MHz 18-19-19-45 (вторичку не настраивал) Crucial BLS2K16G4D240FSB.

3200CL14 гонится до 4600, нужна лишь материнка. А тестить вату кучерявую смысла нет имхо

Samsung 3200 cl13 tuned. Память на чипах Samsung B die с частотой [b]3200 МГц, основными таймингами 13-14-14-28-1T и настроенными вторичными таймингами.[/b]
Вообще зажрались?

Добавлено спустя 10 минут 35 секунд:

А где видео с Fallout4? Я что-то пропустил..

Добавлено спустя 9 минут 45 секунд:

В Origins, как и в BF1, память дает очень не хилый прирост производительности, при условии, что процессор слабый.
Я уже много раз писал, что в современных играх нет смысла тестировать память на процессорах уровня i7-8700K\i9-9900K, эти процессоры за счет своей мощности вытягивают современные хорошо оптимизированные под многопоток игры на 100 и более фпс, а вы это в очередной раз доказали. Здесь бы тест провести в каких-нибудь кривых играх StarCaft2 (клик), Acheage и т.п.

Олегджус в своей статье намного качественнее протестировал. https://club.dns-shop.ru/hardware/kompl ... 1%82_intel

Тест small fft имеет смысл прогонять только короткое время, т. к. он люто прогревает и процессор и матплату. В повседневной жизни если вам удастся просто приблизиться к такой нагрузке, значит ваш процессор не годится для ваших задач (ну или он банально переразогнан). Теста blend обычно хватает для выявления стабильности разгона. Даже Large FFt избыточен для этой задачи.

В самом финале
https://www.youtube.com/watch?v=_WEZC26lToU&t=1751s


Я почему-то наоборот всегда думал - чем больше ядер/потоков, тем быстрее нужна память. Но сам это не проверял.


И снова одинаковые тайминги на разных частотах Очередной тест сферического коня в вакууме как и в польской статье выше.