никто и не поднимает своё ЧСВ(слишком мелко), просто стебусь над тем, что вы не понимаете и не дано понять.

Редко сейчас что-либо комментирую, но в этот раз захотелось потратить время не только на прочтение статьи, но и на комментарий. Причем на комментарий времени на 2 порядка больше потрачу. Итак:

1. Прежде всего в глаза бросился очень хороший слог. Написано так, что читать приятно. То есть по форме все просто замечательно.

2. Лаконичность на грани возможного. Объем подачи информации и избыточность текста почти идеально соотносятся.

3. По теме игровой зависимости. Любая зависимость, в том числе игровая, если человек ее перерастает, проходит. Так что, ждите, скоро играть будете все меньше и меньше и все реже и реже.

4. По теме геймплея. Не будем углубляться до уровня "Ну погоди", я в детстве тоже на такой играл несколько раз, но тогда оно меня не впечатлило, процесс довольно скучный. К этому геймплею возвращался только уже лет 15 позже, когда проходил самый "упоротый" квест "Ядерный титбит". В нем опять же, прошел миниигру и забыл.

Перейдем к более серьезным типам геймплея. На самом деле его видов не так много. Шутеры-бродилки, квесты-приключения, RTS, пошаговые стратегии и отдельно можно выделить дьяблоиды (Hack&Slash) и сессионные игры. Кто-то может расширить перечень, но к примеру, шутер что от 1-го, что от 3-го лица - это шутер, а квест-хоррор - это все равно квест. Однако это лишь мое мнение, соответственно, если что, Вы правы, а я упустил, да...

Давайте пройдемся по всем перечисленным видам геймплея, а потом подведем итог.

- Шутеры. Самый последний шутер из более-менее современных в который играл - BioShock Infinity. В нем, прежде всего, интересна сама история, которую мы узнаем по ходу развития сюжета. Геймплейно, как и любой другой шутер BioShock представляет собой исследование мира и "экшон", дабы не заскучать. В сравнении с предыдущими "Биошоками" поменялось лишь окружение. В остальном все стандартно. Сама эта серия, как и все современное, глубоко вторична, поскольку до них были System Shock (не слишком популярна из-за высокой сложности управления, к коей сложно привыкнуть с самого начала) и System Shock 2 (по факту прародитель современных "Шоков"). Еще играл в Alan Wake`а - вид от 3-го лица, очень интересная история, отличный геймплей, движок - дальний потомок великолепного Max Payne`а.

Из несовременных играл в любимые Half-Life (примерно год-полтора назад перепрошел всю серию с дополнениями), Unreal и Unreal RtN и Duke Nukem 3D. Чем хороши вышеперечисленные игры? Прежде всего почти идеальным сочетанием возможностей исследовать мир и "экшоном" (Duke - еще и юмором). В первом случае исследуем монументальный научный комплекс, во втором изучаем замечательные открытые пространства. "Экшон" при этом ненавязчив, но и не дает заскучать. Играл я также в Doom (I и II), Quake, Quake2 и немного Quake3. Тут, напротив, разглядывать особо нечего (разве в Quake 3 некоторые уровни довольно красивы, но времени рассматривать их нет), в этих играх на первом месте именно "экшон". Особенно, когда речь идет о квадратно-пиксельно-спрайтовом Doom. Но, играть все равно интересно, хотя затягивает (лично меня) не так, как вышеуказанные игры.

- Квесты-приключения. В современные пока так и не дойдут руки поиграть. Переигрывал Петьку и ВИЧ, первую и вторую часть, в планах переиграть 3-ю и пройти 4 и 5. Тут вообще все просто - главное интересная история и тонкий (или не очень) юмор разработчиков, исследовать в квестах особо нечего, хотя квест квесту рознь. Объективно, на сегодня жанр квестов, скажем так, не на взлете, однако Петьку, насколько знаю, для мобилок переиздали.

- RTS. С одной стороны, все что вышло после WarCraft2 и C&C геймплейно мало отличается друг от друга. Выделить разве отдельно можно StarCraft и то, лишь из-за того, что там реализован принцип "камень-ножницы-бумага". Все просто - получаем задание, решаем по ходу выполнения головоломку, напрягая мозги, переходим на следующий уровень. Тут тоже, как ни крути, все в итоге упирается в сюжет.

- Пошаговые стратегии. При всем моем уважении к любителям этого жанра, я пока его не "распробовал". Для меня лично пошаговые "битвы" не дают ощущения "экшона", а без него мне скучно. Единственная игра "такого типа", которую я прошел - Горький 18 (которая в обработке Д. Пучкова). Остальные, сколько ни брался, до конца не прошел. Но, таки надеюсь, что хотя бы Героев III осилю, рано или поздно.

- Дьяблоиды. Несколько раз проходил Diablo II, после него пройти Diablo1 так пока и не собрался, поскольку "второй" объективно лучше. Пытался, как-то еще Titan Quest пройти, но до конца не прошел. Слетели в свое время сохранения и заново начинать не стал. Уж слишком вольно авторы игры с греческой мифологией "поработали". Современные версии - Diablo3 и т.п. не пробовал. Для того, чтобы закрыть направление, на мой взгляд хватает первых двух частей.

- Сессионные игры. Тут я в свое время подсел плотно на танчики, несколько лет спал по 2-4 часа в сутки, а бывало вообще не спал. Как не "крякнул" от инсульта при таких нагрузках, сам не понимаю. А что делать, если работать, дабы обеспечить семью надо было, в жизни вообще ничего не радовало, тупо апатия полная, жил по "накатанной", благо база хорошая, а времени на все в сутках только 24 часа. В это время сразу несколько факторов наложилось друг на друга - депрессия, неосознанные поиски способов выхода из нее, потеря смысла существования, дополненное пониманием, что прошлое не вернуть, а будущее туманно. В общем мрак.

Тем не менее, сессионные игры, будь то танчики, дотики, линейки и прочая чушь - это чистый геймплей, эдакий суррогат настоящей жизни (играем то с живыми людьми). В этих играх геймплей очень важен - именно от него все зависит. Геймплей и удобство интерфейса. Не будет этого - проект "не взлетит".

5. Выводы.
В компьютерных играх, как и вообще в любых играх, внешняя составляющая (та самая графика) - это лишь малая часть того, что делает игру привлекательной. Зря что-ли в шашки и шахматы уже столько тысяч лет играют. Человеческий мозг устроен таким образом, что если у нас нет достаточной информации, но понятна суть того, что она передает, то мы "додумываем" недостающую информацию. Играть в Лару с треугольными "титьками" именно потому и интереснее, чем в современную - с шикарной грудью, что "шикарность" ее груди в голове у каждого своя, поскольку она додумывается игроком в том виде, что он себе представляет идеальным, а когда оно все внешне уже есть - тут уже включается "дело вкуса". То же и с пикселями и спрайтами в Doom и Quake. То есть, интересность геймплея от графики практически не зависит, а если и зависит, то минимально, ибо человеческая фантазия - это то, на чем геймплей и строится.

В общем, все верно написано, хотя исследование и однобоко. Увы, развивать мысль дальше нет времени, суть сказанного, думаю, понятна.

Эх, ведьмак. 2го я проходил на ноуте 4гб оперативы и 2х ядерным процессором, который даже гта5 не тянул. Но кон как на минисалках в 25-30фпс я насладился игрой. А затем, Помнится, когда у меня появился ноут с Geforce 820m вначале 2к18-го, ринулся Дикую охоту проходить. Занизил графон на сколько мог, удалил траву полностью, разрешение 720р и давай играть. 15-20 фпс с частыми подлагиваниями и инпут лагом. Но знаете, я его прошел. Затянуло, черт возьми, я даже сеты ведьмачьего снаряжения собрал, ведь даже на таких настройках игра мне казалась очень красивой. До этого я только в скайрим гонял на средних, и он мне казался самой графонистой игрой. А потом к августу я накопил на комп. Теперь ведьмака играю на запредельных в 50фпс (1060 3гб) и как-то не затягивает. Я скучаю по той атмосфере убогого графона, ведь именно с ним связанно первое впечатление от игры. Но я все равно стараюсь перепройти, постепенно. Затем было метро с мерзотной оптимизацией, где на ультра то под сотню фпс, то неиграбельно вовсе. Но высокие от ультра неотличимы, а играются в разы плавнее. Я это к чему. Если игра сделана с душой, то никакой графон не поможет. Как бы не был красив 5 фар край, он убог, как игра, и кроме коопа там ничего интересного нет. Я это к чему, если хочешь, то и на минималках игрой насладишься ( тем более если они сделаны с толком, как в том же ведьмаче) С новым компом я разве что в радугу могу позалипать в 80фпс, раньше это было невозможно.

Дай самоутвердится школьнику, почувствовать себя доминатором

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

"Как психолог могу от себя добавить лишь одно: изучать природу, смотреть на правильные тени и отражения - это прекрасно, но делать это следует в реальном мире. В играх же нужно получать удовольствие, а удовольствие не имеет ничего общего с тем, на каких настройках графики вы играете: высоких, средних или максимальных."
Думаю будь автор на самом деле психологом, то такую чушь постеснялся бы писать, и не грести всех под одну гребенку...

А почему бы дальше не пойти?
1. В песне главное слова остальное не имеет значение
2. В кино главное сценарий остальное не имеет значение.
3. В человеке главное интеллект остальное не имеет значение.
Автор, игра это мультимедиа продукт и графика не менее важная ее часть чем гейплей, если это конечно не специфическая игра вроде тетриса. Шахматы и шашки не мультимедиа продукт это настольные игры. Короче очередная статья еще одного обеспеченного человека который психолог.

Действительно хорошей игре отсутствие графона не помеха. Плохую игру никакой графон не спасет.

Оговорка опечатка по Фрейду.

Действительно, а хорошей песне плохая музыка не помеха!

Обнаружение опечатки по Фрейду.

Ну, я-то слушаю именно музыку (инструментальную, без слов, в идеале -- даже без вокала и без хора), а не песни, так что мне вашу кривую аналогию в любом случае не понять.

Меня даже разница между 1080 и 1440 поразила, правда и диагональ монитора на 5 дюймов увеличилась.

а если на экране правдоподобная картинка, то мозгу ничего додумывать не надо.

прямая доза графона вставляет больше.

Все правильно написал... Если хочется играть - играешь запоем на любом днищенском компе, если игровая импотенция наступила то все... Не помогут ни 2080 ни i9 9900k с ACER Nitro 27"

Твердая 5

Если дать вам наискучнейшую игру с наикрутейшим графонием -- для вас она так и останется всего-лишь картинкой на экране, пусть и радующей глаз. А вот если вы будете увлечены сюжетом, геймплеем, атмосферой и т.д., то сможете полностью погрузиться в происходящее и забыть, что это всего-лишь картинка на экране, и вам уже будет не так уж важно, насколько эта самая картинка правдоподобна и реалистична. Разве не ради этого мы играем в игры? Прямую дозу графона проще получить, скачав запись прохождения в 4к на ультрах. Имхо, конечно.

Первое. Реально все на свете ноют. Геймеры ноют, что гейминг отбирает у них время на семью, друзей и шашлыки. Типа каждому своё время не выделить. Каждый день шашлыки жрать что ли? Никто не признается себе, что он просто напросто предпочитает геминг семье, друзьям. По крайней мере перевес по времени в пользу гейминга. Но им внушили что это плохо и они вечно оправдываются "зависимостью". Та же фигня с алкашами, курильщиками, автомания, рыбалка и тд и тп. Из-за "общественного" мнения все ссат) себе признаться чем они хотят заниматься и делать это.
Второе. Прикормив птыца, вы, оверки, теперь будете кушать вот такие тролле-хайповые (по замыслу) темки постоянно. Где ещё троль может и накушаться и денех за это получить на палку ливерной колбасы.

Автор: троечку за старания. Минус по баллу за то, что:
1. Изменил главному правилу правильного сравнения - "от лучшего к худшему", а не наоборот. Это давно известный психологический эффект (о том, что одна и та же заметная разница вниз по качеству много неприятнее, чем её приятность вверх).
2. Подборке и поверке контента перед сравнением нужно уделять отдельное внимание и обязательно вставлять это в описание перед тестами. Ряд игр специально заточены под общепринятое на момент выпуска игры разрешение. и выставление более высокого разрешения не меняет ни ЛОДы текстур, ни дальности прорисовки игрового мира в пропорциях, соответствующих разнице между разрешениями. Поэтому, нередко возникает ситуация, когда ищешь разницу там, где её на самом деле нет. Именно это и стараются сначала увидеть те самые "члены секты попиксельной разницы", которых описал нам автор и которые в своих стараниях так и не доходят до субъективных впечатлений от самого геймплея, на важности которых, как раз очень верно, настаивает автор публикации.

не, я уже циник. во многих играх я уже побывал, все я в них знаю. поэтому щас использую их как дозу графония. если не красивая чмошница, то даже играть не буду.

достаточно визуально сравнить две игры -- DOOM и DOOM3 -- их разделяет 10 лет а в плане графики между ними пропасть -- ВОТ!!! что именно Я всегда так любил в РС играх -- стремительный прогресс -- не любить красивую графику для РС игры сродни не являться РС игроком -- не тянет сейчас на максималках сыграй завтра или после завтра или пропусти с умным видом -- но убеждать самого себя что на минималках средних тоже можно и нужно играть на РС это вредно для психики..

Спасибо, было интересно почитать. Остался лишь один вопрос, достаточно ли обеспеченный человек написал эту заметку?

человек вообще-то пишет о совсем другом, толку от графики, если в игре нет геймплея

Прогресс настолько стремителен, что "завтра" максималки "вчерашней" игры превращаются в минималки более новых игр.

Конечно, играть на минималках можно. Нужно ли -- каждый решит сам.