Автор статьи сделал бредовый вывод что 2600х лучше. В статье нет ни одной игры, где 1700х не позволил бы играть с нормальной скоростью. И первый и второй камень обеспечивают прекрасную скорость в играх.

Однако в будущих играх, с поддержкой 8 ядер, проц 1700х даст большую скорость чем 2600.

Поэтому выбор за 1700

Первому райзену уже третий год пошёл, с нетерпением ждём ещё пару лет, пока 1700X наконец обыграет 2600X в играх, правда, на тот момент уже выйдет DDR5 и какой-нибудь Zen 4 на новом сокете.
С таким же нетерпением ждём слива 7700K и 8600K/9600K в играх, у которых потоков настолько "мало", что они никак не свалят с верхних мест в бенчмарках (8700K, 9700K и 9900K прогнозируемо ещё выше, но когда потоков "мало", разница должна быть огромна, как между ними и 7600K/8350K в процессорозависимых играх, чего не наблюдается).

"Потанцевал" есть в самой архитектуре, и это проявляется в улучшениях в каждом новом поколении Ryzen, но долгожданного доминирования в играх какого-нибудь 1800X даже над 7700K/9600K можно прождать вечно, количество потоков само по себе не означает преимущества, иначе FX 8350 давно бы надрал i5-2500K во всех современных играх, чего не произошло. Потому, если пользователю интересны игры и неинтересен профессиональный рендеринг (Blender/Corona/итд), надо смотреть бенчмарки и на их основе выбирать. Если по какой-то стойкой причине хочется Ryzen - уже летом выходит Zen 2 и чипсеты 500-й серии, надо выбирать из него и Coffee Lake Refresh под конкретные свои нужды.

Его и не будет в играх.Я вчера посмотрел очередную порцию тестов 8400 vs 2600 и там только в разгоне Райзен подбирается в Интелу.Несмотря на подбор многопоточных игр.А в малопоточных будет все плачевнее-тут рулит именно частота и разблокированным Интелам там нет конкуренции.Но опять пойдут песни о старых движках и прочее...

Судя по копипасте - 1700 выглядит бледно на фоне 2600х. Даже в блендере и синибенче разница в пределах погрешности.
Странно, что еще не отписались подгорельцы с камментами в стиле - смотрите "как плохо живут в Зимбабве" и не думайте о своих проблемах.

Nocturnal Я не являюсь фанатом кого либо покупал и процы амд и их видюхи. Я просто исхожу из фактов. У 1700Х реально тормознутые ядра как и их шина инфинити фабрик из-за чего в производительсть на ядро этот проц проигрывает интелам 2013-го года а в реале текущих игр он проигрывает i5 8400 (это самый слабый i5 на данный момент) а в процессорозависимых играх идет наравне. И где тут потенцивал на будущее, он уже в заднице

хм...дак это же...не СВОИ тесты. это -ЧУЖОЕ. взято из Европы. плагиат типа.

Это ж каким надо быть, чтобы скопировать чужую статью и даже не указать этого.

пиши исчё

Добавлено спустя 21 минуту 10 секунд:

пруфы где 8350 сливает 2500K во всех современных играх? Пока это похоже на старые песни о главном, где от тайги до британских морей интел всех сильней.

Я вот сегодня посмотрел порцию тестов, камни на
ровне, есть пару случаев , но либо бутылка либо упор в ГПУ.

Мой 1600x легко на 4000 трудится, память только до 2800 с 2400

Автор стибрил новость с https://www.techspot.com/review/1825-ry ... x-vs-1700/
А ссылки на ситилинк указал А где ссылка на первоисточник, аллё?

Дело не в авторе, это вы не поняли суть тестирования.

А можно увидеть, где он устарел? Ну, какие такие задачи он не в состоянии выполнять?

Ну как бы это и должен быть подход пользователя. Пользователь должен смотреть круг своих задач, потом смотреть то, что предлагает тот или иной производитель процессоров и чего конкретно предлагает процессор в рамках его бюджета, после чего покупать оптимальный для себя. Нет плохих процессоров, есть глупый пользователь, который думает, что круг его задач это круг задач для всех вокруг.

Нет там никакой тормознутости, просто в определенном круге задач данная архитектура показывает себя хуже архитектуры Интел.
Есть например ситуации, где Интел будет хуже:

Единственное к чему можно придраться, что АМД на частоте 4200, что далеко не каждый 2600 может. Но 100-200 МГц явно не объяснят разницу в кадрах в 25%.

Основная проблема АМД это высокие токи утечки данной архитектуры, что не позволяет сделать высокие частоты, если данную проблему они смогут решить, то будет вполне себе отличная позиция на рынке.

Устарел в смысле вышло что-то более новое, или устарел в смысле не хватает производительности в каких-то задачах?

Какой техспот? Тут в тренде "Любую дичь\гной\говно побыстрее клепай, и выкладывай, пофиг что повтор".

хз, имея уже полгода 1700x в чём то жалею, что не взял 2600x.
Печалит низкая производительность на ядро/поток, во всяком неоптимизированном говне это сильно влияет. 2600x не интОл конечно, но уже что-то.
Надеюсь с 3000й серией и x370 от ASUS бубнов не будет.

>Поскольку встроенный контроллер памяти в R5 2600X был улучшен, память будет использоваться по максимуму.

чтоооо?