Давно известно, когда выходит новая линейка видеокарт nvidia оптимизирует больше дрова под новое поколение, а старому не уделяет внимание, хотя с такими хар-ми как топовый maxwell он должен дать фору новому поколению, при должной оптимизации дров, но им это не интересно, я как программист поясню, дело в том что перед выходом новой линейки обычно выжимают все соки из видеокарты допилинными дровами, а новое поколение немного перепесивают код и уже эти же дрова готовы для 2ххх серии, а стараться идти выше переписывать код почти с нуля, они не хотят, а зачем проще же стоять на месте клепая каждый год под те же дрова новое железо, а если переписать код грамотно то это поколение будет наравне с maxwell, принимаю любую критику в свой адрес если я не прав

Он многое может в фулл аш-ди

Поздравляю автора со статьей посвященной тематике сайта! Надеюсь что набравшись опыта он сможет удивить нас новым жанром: косплей с одновременным тестированием железа...

Для любителей слайдшоу в новых играх, да, не нужно.

Groove75 а что, уже вышли новые немыслимые игры ушатывающие 1050ти? Пока не встречал даже 1063 - ушатывающих...)))

бред. и тьюринг и максвелл выполняют 2 инструкции за такт. автор явно не в курсе как высчитывается производительность ядер КУДА, которая в терафлопсах измеряется.


смотря какой представитель нового поколения. если ты думаешь, что он даст фору какой нибудь ртх2070, то ты явно ещё веришь в чудеса. против ттх не попрёшь.

Так и было.

автор понял что косплеи бабла не доносят начал пытаться в другом

А ты походу с самого начала что я написал не читал ТТХ тут не причем, я за дрова писал, это факт который уже многие знают

1190Мгц - это, конечно, "неочемный" разгон, но хорошо хоть в стоке не догадались тестировать. Моя 980ти из коробки 1404мгц выдавала, когда нагревалась до 1392мгц скидывала и потом еще на шаг ниже бывало, но я отредактировал биос что бы не плясала частота, снизил в нем напругу, и усе. Единственное что потребления, конечно значительно выше чем у 1070: под 260Вт по-умолчанию и 220Вт с настроенным биосом.

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:


Ой, а как уж АМД затыквила те же R9 Fury я вообще молчу... (по сравнению с полярисами)

любопытненько, RTX 2060 в 1.5-2 раза быстрее GTX 1060, про DXR я ваще молчу ..

В упор не вижу тыквы, обходит RTX 2070

И аффтор не прав, и вы не правы.
До тьюрингов CUDA-ядро объединяло в себе диспетчер и int и FP32 юниты, использовался при этом только 1 юнит, второй простаивал. Сейчас же FP32 юниты напрямую подчинены скедулерам и диспетчерам SM, также int-ядра напрямую подчинены тем же скедулерам и диспетчерам. Т.е. ранее в пике SM в 128 CUDA-ядер мог обрабатывать фактически 128 int или FP32 команд за такт (не все так просто, потому что там есть как ограничения планировщиков, так и длительность обработки части команд заметно превышает 1 такт). Теперь же в 1SM в арифметическом домене 64-ре int, 64-ре FP32 плюс всякие там тензоры или массив FP16 (в зависимости от чипа). Т.е. SM при вдвое меньшем номинальном кол-ве CUDA-ядер способен обработать 64 FP32 и 64 int. При идеальной балансировке int и FP32 новый SM, несмотря на вдвое меньшее кол-во CUDA ядер способен обрабатывать такую же нагрузку так старый со 128 CUDA. Естественно, когда характер нагрузки меняется в любую сторону, эффективность падает (по понятным причинам). Это то в чем не прав аффтор.
А вы не правы в том, что производительность арифметического домена CUDA-ядер больше НЕ измеряется только флопсами. По причине int-ядер.

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

Тебя снова начать тыкать лицом в факты? Или сам поймешь, что такое оптимизация на низкоуровневых API под конкретную архитектуру?
А то тыкву легко предъявить, как фурии уже с 1650 начинают бороться.

Тебе показалось, но ты можешь перепроверить на Fury и привести результат.

Nvidia с DX11 этим много лет занимается, не видел твоих комментариев по этому поводу. Так что можешь ткнуть лицом зеркало!

дрова могут только то что им позволяют ттх. сверх никто ничего не даст.


вся простыня что ты расписал мне по боку. в официальных спецификациях любого гпу указывается максимальная производительность шейдерного блока в операциях с плавающей запятой одинарной точности. она высчитывается путём умножения количества алу на 2 (количество исполняемых инструкций за такт), затем на тактовую частоту ядра. баста. а то что ты считаешь правильным или нет, это твоё дело. я привожу данные которые используются официально.

Хотелось бы увидеть сравнение с старой GTX 770 и народным разогнаными процессорами Core i5 2500К, i7 2600K стоит ли с них делать апргрейд или все еще тянут?

"когда пытаешься нае..ть, но не выходит."
1070=109 средний (6521). По вашему скрину это уровень 2070.

Star_Wiking кидать ссыль на тесты ARTIS - признак дурного тона. Подтасовка результатов, на которой его ловили - не редкое явление

Не дурнее, чем верить vorvort'у.