Вот чего меня в персонажах, вроде таких, веселит, так это то, что они никогда не могут предъявить никакой конкретики - чем же им RT, собственно, не нравится Ненависть льется, а осмысленность отсутствует.Это Вы о себе такого высокого мнения? Как-то этого не видно.

Фейков типа распятого мальчика, бургера путина мало? (это только из самого известного, естественно мне есть чем заняться кроме просмотра и оценки контента РТ)
Еще фейспалмовое интервью с ГРУшниками, намеки на гейство вместо норм вопросов от ведущей.

Естественно, ибо первое это вообще первый канал, и было это в интервью Вот что характерно - то, что это кидают как пример почти 5 лет, говорит как раз о том, что лажи мало случается.
о, в этом нисколько не сомневаюсь, все было бы нормально, не будь этих забавных оценок.
Так претензии в чем? Наврал канал или что? Или дело в том, что что-то с Вашей точкой не совпадает?

При чём тут западные сми? И у нас есть ещё нормальные сми, правда их по пальцам можно пересчитать - Медуза, Дождь, их же радио Серебряный Дождь, Эхо москвы, Ведомости, РБК в конце концов



Конкретика лежит на каждом углу, только с такими персонажами как Вы - это бесполезно. Ответ заранее известен и я его уже озвучил за Вас - это всё загнивающий запад, "хотитекакнаукраине?", "лишьбынебыловойны".
Дичь про Башрова с Петровым - пример 5-ти летней давности?
А может РТ рассказывает про крупнейшие расследования того же Навального, типа "димона", "чайки" и т.д.? Или может освещают "мусорную" проблему Подмосковья?
Может осуждает повышение пенсионного возраста, 20% ндс, и грядущее дикое повышение цен на бензин?
Ах, ну да, Навальный же агент госдепа, а про расследования - "выфсёврёти".
Ну и про бензин вангую ответ - "хотитекаквпариже?"

Нету нормальных сми, перечисленные такие же пропагандисты, только с несколько иной направленностью и целевой аудиторией. С враньем, фейками и всем что полагается.
Более-менее ещё выглядит научно-популярная журналистика, так как там репутация ещё что-то значит

В том, что интервью явно постановочное, мягкое (и то сфейлились с ответами), не разрешили задавать слишком неудобные вопросы (ну не обязательно прямо, может и самоцензура), усиленно хайпили тему про гейство, чтоб все забили на остальное + вранье от Симоньян о том, что "просто нашли ее телефон в интернете и позвонили", никто больше не смог дозвониться.

оно и там было.

Другое дело, что Вы ее не можете привести. Как, в общем-то, все встречавшиеся навальнятки, с которыми про то разговор заходил 6)Вот в этом вся Ваша суть - Вы приписываете кому-то то, что существует только у Вас в голове. Впрочем, после списка "нормальных" СМИ - вот даже как-то неудивительно Классическая демагогия - подмена тезиса.В чем дичь? Привели персонажей, задали вопросы, получили ответы.А они типа должны? Почему-то ваша публика считает, что вашу точку зрения должны транслировать все, а вот другие - вовсе нет.А Вы вообще как по жизни, часто сами с собой срач ведете? Может, все же стоит к специалисту обратиться?

Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:
Не более чем Ваше оценочное суждение, что такое "постановочное" интервью - предположительно, что вопросы заранее раздали или что? "вранье от Симоньян" - у Вас есть факты на эту тему? Что вот как на самом деле было? Не выдумки Ваши или Ваших гуру, а именно факты?Ну так сюжет-то не их, со ссылкой. И еще раз - это интервью местной жительницы.

Вот там РТ сработала некачественно. Результат явно неудовлетворительный, и его пришлось ещё долго оправдывать.

Может и так, истинно нормальных может и нет. Но перечисленные мной хотя бы пишут всё и обо всём, и с разных точек зрения.
Да и вообще - любое госсми не стоит внимания. Выбираешь частников - и найдешь хоть частичку правды.


Да, я всё время забываю, что озвученные мною проблемы никого не волнуют. "Чётамухохлов", Сирия и Трамп гораздо важнее.
А целом:

Я и не сомневался) Диалог закончен, всего хорошего)

Ага, как и с белорусским украинцем про отопление.
...и ничего, что они заказывали именно такое интервью. Журналистика!

В смысле - задавали не те вопросы, которые жаждала общественность?Тут скорее "проблема" в том, что Вы считаете, что Вашу точку зрения и волнительность должны разделять все. Но СМИ всякие бывают, кто-то про одно расскажет, кто-то про другое.Вот мы наблюдали типичное поведение представителя секты Свидетелей Навального в его естественной среде - ничего внятного не сказал, но говна произвел с избытком Не-а, вроде как, настоящая была.это Вы опять-таки знаете, или сами домысливаете?

я про белоруса, он сам сказал.
https://www.znak.com/2018-12-07/belorus ... _o_maydane

Это, кстати, опять Первый канал, а не РТ, но, собственно, что такого? Им захотелось сюжет, настоящий. Сложно ли найти недовольного майданными завоеваниями? А так все как в лучших домах, BBC вон про подобное в своих рядах сказали, что все норм

Это газпромовское эхо частник?

В смысле если постановка, то плохая, если не постановка то это само по себе ещё хуже. Для канала продвигающего российскую позицию плохо.

Что-то дискуссия свернула не в ту сторону, а уж называть Медузу и Эхо Мацы "СМИ высказывающими разные точки зрения" это вообще

Подписочную модель могут впихнуть уже в следующую Windows (кстати, где она?). Подписка есть например в Ориджин, можно играть в кучу игр, там это выглядит неплохо...

Ага, правда по самой "новости" как-то и нечего особо обсуждать, все гадания какие-то. С одной стороны, может, и логично с подпиской все (хотя из этого и не следует, что так и будет), а в другой - никаких подробностей.

какую правду? любое сми толкает свою версию правды, и вы импонируете тем сми, с которыми ваша версия правды совпадает, как и любой человек.

You are fake news! (c)Данила Фёдорович Козырев

P.S. А серьёзно - никто не пропащий. Агитация, агитация и ещё раз агитация. Нужно говорить с людьми и убеждать их. А дальше вам собственно королевская крыса и её стая сами помогут, не желая того, - сегодняшний сеанс демагогии на массы всё просто на отличненько разложил для тех, кто умеет слушать и даже для тех, кто ещё не слышал откровений низших членов оной стаи, что за последнии два месяца по всем СМИ мусолят.