Расскажи мне сынок в какие это игры нельзя поиграть без AVX ?

все эти процы уже в прошлом
если собирать бюджетный ПК то надо брать минимум райзен самый дешевый или I3 8...
все остальное не стоит потраченых денег

Фикус за 4 т.р. более чем стоит, учитывая дешёвую АМД-онли ДДР3 и свежие мамки с гарантией.

Ну если задаться целью, то можно и интеловский камень урвать дешевле. Вопрос лишь в соотношении трудозатраты/выхлоп.


Это да - под каждую архитектуру есть задачи, в которых она не то что раскрывается, а прямо таки прыгает выше головы. Но ведь не Земакс стал причиной того хайпа, из-за которого люди сейчас настолько с ума посходили, что готовы аж с нуля собирать системы на 775-ом, скупая у барыг матплаты по 3-4 тыщи.


На P965 AHCI есть и вполне себе работает. Более древних плат у меня под рукой сейчас нет, чтобы проверить. Но даже P965 - это 2006 год, т.е. чипсету, на минуточку, тринадцать лет.

satri, собирать с нуля - да, деньги на ветер. Апгрейдить же старый комп на каком-нибудь двухъядернике смысл вполне может быть - всё зависит от целей, которые человек ставит перед машиной.

интересный был процессор, во времена когда он появился в подаже я торговал компьютерным железом в магазине, его очень любили, плюс был какой камень который можно было разблокировать по ядрам и получить из 3 вроде 4 и из 4 вроде 5 или 6.

До сих пор на 2500 сижу и без разгона еще вдобавок.

MassChester87 Тестов мало.

Этот хайп совершенно нездоровый, мне, например, 775-е системы за последние годы в основном дарят/меняют на АМ3 классом ниже. Видимо, просто психологически "бесплатный топовый проц", зачастую ещё и "серверный, суперский!" несмотря на то, что реально это бестолковое барахло, тупо кружит голову леммингам.

Нашёл тут бенч С2Q 9505/DDR2. Наглядно видно, что несмотря на (специфическое именно для Земакса, благодаря RADIX16) превосходство в многопотоке над 9850BE, в однопотоке он ему сливает аж на 40%! Такие дела...

Добавлено спустя 22 минуты 45 секунд:
Вот, с местной барахолки подтверждение о нездоровости хайпа:

И это о позднем 775, со всеми его вопиющими недостатками - внешнем КП, тормозными 64-битами, склеенным через FSB квадом и поддержкой малого объёма памяти...

Тёлки зачётные, жопастые. Тесты и разгон в топку.

Могу сказать следующее: уже давно отказался от АМ3 процев в пользу АМ3+ при сборке ферм. Дело в том, что это устаревшее говнецо майнит очень плохо, а жрет очень много в сравнении с хорошо настроеенным FX8320. Да да, при сборке лично мной учитывались и процессоры. Т.к. бывают времена, когда процессор приносит больше видеокарты и скидывать его со счетов не стоит. Потенциала никакого в майнинге у феномов уже нет. Устаревший набор инструкций, высокое энергопотребление. На текущий момент уже отказался от сборки на АМ3+ в пользу АМ4. Райзены 1700 норм майнят. Как правило, больше, чем видеокарты. А все это говнище ниже 1150 и АМ3+ на помойку надо. Ну или слить на авито поскорее за бесполезностью и бесперспективностью.

В высокооптимизированном софте для длительных объёмных вычислений новейшие архитектуры и инструкции раскрываются раньше всего. Но множество прикладных программ отнюдь не столь шустры в освоении новых возможностей.

Я ж больше ничего на этих процах не делаю. Вот и написал с точки зрения майнинга. Да и в играх тоже не фонтан эти АМ3 обычные. Короче, на авито их. Школьники пусть учатся на них ПК собирать, охлаждать, подбирать БП под них и т.д.

Это более чем толковое барахло за ту тыщу, которую за него просят. И хайп вполне оправдан с учётом того, какое количество людей может практически даром увеличить производительность своего старого компьютера в 2 и более раза, сделав его актуальным, в том числе, для достаточно современных игр. Нездоровье наступает тогда, когда под бесплатный проц начинают покупать мамки за деньги, за которые можно купить новую мать на современном сокете.


Это какие ж у позднего 775 вопиющие недостатки? Мамки с поддержкой DDR3 и USB3?


Вот это именно то, с чего я начал писать в этом топике - мы будем мерить латентность кэшей, ПСП памяти, ЦПУ квин, всё что угодно, а как оно работает в реальных задачах - да кого ж это беспокоит? Ответьте, какая разница, сколько корка сливает в вашей программе в однопотоке, если в многопотоке, т.е. в реальном сценарии, она всё равно будет быстрее? Или Вы будете считать свой объектив в однопотоке на зло Интелу?


Кому интересны результаты этого обрубка с половиной кэша, низкой частотой и маленьким множителем? Тем более, в спецсофте, которым из простых смертных пользуется чуть менее, чем никто? 775 сокет вообще про другое:

#77

Вот эти однопоточные тормоза и есть серьёзнейший недостаток. И межпотоковое взаимодействие склеек через шину тоже. А общеплатформенные - куцый объём памяти - до 8 Гб всего в случае DDR3, что уже лет 7 как совершенно несерьёзно.



Однопоток присутствует во встроенном бенче Земакса совершенно неспроста (это однопоток в другой задаче, если Вы не поняли). Дело в том, что на лёгких оценочных функциях, на которых и ведут хорошо распараллеливающуюся глобальную оптимизацию, очень легко упереться в однопоточное обновление системы. Если однопоток не успевает за многопоточной частью, будут тормоза и многопоточная производительность не реализуется. Сам наблюдал такую ситуацию на 4х6276 - несмотря на его огромную многопоточную производительность по сравнению с i7-980, последний на тестовых забегах глобальной оптимизации отрывался по количеству просчитанных систем во многие разы. Это и приводит к тому, что сам производитель не рекомендует огульно собирать 2-4 головые машины, а советует умеренно многоядерные, на уровне обычного настольного топа или HEDT. Это очевидная проблема софта, но она присутствует в данном случае и очень во многих других.
Zemax - безоговорочный лидер рынка проектирования оптических систем по количеству инсталляций. Его изучают в институтах и используют почти на каждой оптической фирме, которая проектирует систему не на уровне сборки из кубиков по числовым параметрам, а хотя бы моделирует тракт, а тем более если проектируются новые элементы.
А насчёт 4,3 ГГц - два вопроса, прежде всего как масштабируется производительность на ватт, не станет ли такой компьютер из-за этого совсем не интересным? И второй - как она масштабируется по частоте, не выходим ли мы на кукурузу? Хотя разгон шиной скорее возвращает нас к первому вопросу, опять же из-за дальнейшего разогрева и так совсем не холодной мамки. И насчёт производительности на ватт вопрос совсем не праздный - мой бывший 2600k спокойно тянул линпак на 5 ГГц, но на предельных напряжении и температуре, куда более холодный (понятное дело - плохо оптимизированный) Земакс использовался на постоянке 4,8. Но потом я разгон убрал, энергетически он совсем неэффективен.

Для примера - как отрывается от 775-го сокета в однопотоке даже ноутбучный I3 следующего, отнюдь не удачного в целом поколения:

Слабоватый разгон у вас товарищи мой финик уже трудится вагон лет у меня и пока не выйдет годный райзен менять не буду ... все устраивает нечего не тормозит ... покупал миллион лет тому назад за фантастические 99 долларов ...



Турбо буст тоже включен на 0,5 больше где-то 4,3 ГГц ... в таком режиме он работает уже давно ... видяха в паре с ним 1070 вывозит все ...

На основе чего же Вы сделали вывод о наличии у зионов "однопоточных тормозов"? Неужто на основе бенчмарка одной профессиональной программы, интересной 0,00001% пользователей?


Боюсь, у Вас неверные сведения. Раз, два, три, и так далее. И даже так. Но суть не в этом.


Совершенно несерьёзно для чего?


Домашнему пользователю абсолютно не интересен рынок профессиональных программ для проектирования оптических систем. О каких 2-4 головых машинах Вы говорите? Мы ведём речь об установке копеечного (когда-то бывшего серверным) процессора в десктопную материнку, купленную 10-12 лет назад, с целью посидеть в тырнете, попиратить с торрентов да погамать в условные "танки" (КС:ГО, ГТА, Доту, вписать нужное). При чём тут четырёхпроцессорные системы? Не, я понимаю, Вы человек увлечённый. Но 99% пользователей ПК не в курсе, чем планар отличается от планера. И даже из тех, кто в курсе, проектированием оптики занимаются единицы. C'est la vie...


У Вас изначально неверный подход. Вы рассматриваете домашние/игровые ПК сквозь призму корпоративных систем обработки данных. А у этих групп принципиально разные задачи и режимы работы. Для игрового ПК важна мгновенная производительность, так как именно она определяет комфорт игрока и удовлетворение, которое он получает от игрового процесса. И аптайм у домашнего ПК радикально отличается. У серверного оборудования он измеряется годами под нагрузкой, близкой к 100%, а у домашне-игрового ПК парой-тройкой часов в день (причём, не каждый), и бОльшую часть этого времени компьютер фактически проводит в состоянии простоя (интернет, кино, музыка, работа с документами и т.д.). Поэтому не стоит экстраполировать требования, предъявляемые к корпоративным системам, на домашние ПК. Для домашней машины энергоэффективность имеет значение. Но только тогда, когда она не в ущерб быстродействию, и когда за неё не надо переплачивать. Ибо может просто не окупиться.

Ripper_ua, вот это я понимаю, выжать из старой платформы то, на что она способна! PS: если не секрет, сколько этот проц может под воздухом (и под каким)?