и с каких это пор в этих играх ой7 проигрывают ой5-ым?

В гта5 вообще быстрая озу роляет. Там и 4-поточники с разогнанной ддр4 неплохо себя чувствуют

Какова частота процессора была? Авто или фиксированная? Я это к чему, может стоило зафиксировать частоту проца на, к примеру, 4 ГГц? А так могло получаться в авто режиме, что при 4/4 проц работает на 4,2 ГГц, а при 4/8 на 4,0 ГГЦ, т.е. суть я думаю вы уловили.
Отдельное спасибо за синтетику, можно сравнить прирост райзена 4/4 против фенома 4/4

ultrafx
Годный тест,отключил SMTи Буст на 1700,жду повышенного фпс в играх

это мой и3 3220 уже такое авно?)) неожиданно) а я гавариил что 8700 нада брать

Интересно нет ли негативных последствий для времени кадра

скачай FC Primal, прогони бенч с HT и без. Там поджидает неприятный сюрприз. Собственно, что тут вообще обсуждать? Картинка с шахматами либо уже устарела, либо фейк. ultrafx это наглядно продемонстрировал - 31% прироста от SMT (8/16 vs 8/8)
ну и не стоит забывать об этом

ultrafx Огромное спасибо за тест!

Нет, у Интел НТ работает куда хуже АМД, в играх результат от НТ будет плачевнее.

У меня попадался ,только мутант 1200 -й. Выкупили за 6 тыс рублей.

Что тут можно сказать - в большинстве игр очень хреновый диспетчер задач. По графикам наглядно видно, что диспетчер задач движка игры ООчень часто не видит разницы между физическими ядрами и "дополнительными" потоками. То есть может кидать на доп.поток ядра "тяжелые" задачи, когда на само ядро "легкие". Или же кидает раскидывает две "тяжелые" задачи не на два разных физических ядра, а на одно ядро и его дополнительный поток. Дополнительный поток ядра сильно прибавляет, только если задача для самого ядра не грузит его на 100% и есть промежутки времени, когда простаивающие физические блоки ядра можно на время простоя нагрузить другими задачами. Идеал для SMT - все задачи умеренные, дающие загрузку самих ядер до 2/3 от пиковых значений IPC.

Забавно почитать, но напоминает иногда папуасов, вы уж извините
А почему вы решили, что можно аппроксимировать вообще одно на другое? Вы разве знаете хоть примерно характер исполнения этих игр? Все несколько сложнее, например чем "SMT у AMD дает 10%, а у Intel 40%", "если в Far Cry дало 31%, то значит должно давать везде 31%, а иначе это программа потоки не так утилизирует". Первое неверно абсолютно, второе в принципе. SMT - вещь довольно простая, что у AMD, что у Intel работает абсолютно одинаково: два IP тикают по очереди, каждый зашедший поток получает половину ресурсов. Кэши, предсказания ветвлений и пр. шарится. Приоритеты расставлять ни AMD, ни Intel не умеет. Цель простая: если поток не в состоянии загрузить процессор полностью по какой-то причине, можно попробовать засунуть еще один (два, три, пять, десять - SMT и HT не единственне). Если поток может загрузить процессор так, что начинает простаивать (что не очень часто, но бывает), при этом с ним исполняется другой, а общий прогресс сильно зависит от первого потока, вот вам и тормоза. Если же результаты обоих потоков более-менее в одно время нужны - можете получить и +50% производительности. Впрочем, если поток может загрузить весь процессор в одиночку - SMT лучше выключить вовсе (как во Fritz). А если потоков много и они постоянно ждут друг друга, то SMT может и удвоить производительность и утроить - все вообще будет зависеть от того, что там за потоки, что в них, насколько эффективно или неэффективно под этот процессор скомпилирована программа и как потоки зависят друг от друга, как они вообще появляются и как уничтожаются. Если создать/уничтожить поток дорого, но сам он несложный, то, конечно же, лучше бы иметь SMT.

Какие выводы из этого можно сделать? Да очень простые: любой тест, как и этот, говорит лишь о том, как конкретное приложение примерно использует конкретный процессор. Нужно ли или не нужно на нем включать SMT и какой уровень параллелизма в этой задаче с такой реализацией реально достижим. Посмотрев тест конкретной игры на конкретном процессоре вы ровно только это и узнаете, потому что информации о том, насколько программы похожи ровно 0. Что-то утверждать про любое другое приложение и, уж тем более, ванговать, какая там эффективность SMT у кого, в корне неверно. Это всегда было так и всегда будет, потому что исполнение программы на ЦП и как там работает SMT зависит от ста миллионов факторов.

Поразительно, но люди которые должны в силу интересов разбираться в элементарных вещах вроде SMT/HT нихера об этом не знают кроме маркетинговой шелухи. И эти дураки ещё до усрачки спорят что лучше, АМД или Штеуд.

На скорую руку(40минут ) 3 игры с рабочего стола и они так не думают.



Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

process/thread scheduling задача операционной системы, но не игры. Ситуация, когда приложение делает условный set affinity - скорее костыль и вынужденная "оптимизация".

Это ерунда, потому что у них разные ядра и программа на них по-разному исполняется. Нужно говорить не "хуже/лучше", а "выгодно/не выгодно". Если в приложении SMT на AMD дает прирост X, а HT не дает прироста, это значит, что программа исполняется на процессоре более выгодно без HT. Значит нужно включить SMT, выключить HT и померить. Быстрее будет тот, кто будет быстрее, остальное совершенно неважно.
Кстати, с HT, понятное дело, делает работы и греется процессор больше. Так что тот, кто исполняет нагрузку быстрее без HT, молодец - она ему хорошо подходит.

Не с каких ,в головах покупашек ой5 только.

homa177 А что показывают твои картинки?

Названия картинок,кто расшифрует тому пирожок.

Ну, просто это не так-то просто, если лезть в дебри На моих задачах (поиск) AVX дает очень большие преимущества, в то время как если померить игрой - AVX не нужно Гипертреднутые процы тоже имеют смысл, но уже не так однозначно. А где-то вовсе не имеют.

Да это просто NP-полная задача. Разработчику нужно будет ИИ туда запихать, чтобы он понимал, когда лучше какое ядро грузить, да еще нужно будет знать, что там за ядро. Не говоря уж о том, что пока пишется код игрули, может понавыходить 10 новых ядер и все эти микрооптимизации полетят к черту.

gt-on и gt-of ни о чем не говорят. Нет никаких вводных данных.