То, что практически все уплавнялки артифачат, это и ежу понятно, но неужели этим голливудским деятелям так трудно понять, что если есть уплавнялки(кривые/косые, не суть), то значит на них есть какой-никакой спрос? Спрос, как известно, порождает предложение. А если это так, то не странно ли советовать людям, которым НЕДОСТАТОЧНО 24 к/с, снижать до этих самых 24 к/с, вместо того, чтобы начать снимать фильмы(хотя бы динамичные) при 60 к/с или более? Ну или в идеале снимать две версии фильма: одну 24 к/с, другую, допустим, 60 к/с, чтобы все были довольны. Мечты..
Если их действительно беспокоит то, чтобы люди смотрели их шедевры без артефактов, то как раз это решило бы проблему! Так как уплавнялки потому и артефачат, что пытаются дорисовать несуществующие кадры(не всегда удачно) в отличии от того, если бы изначально видео снималось при большем количестве к/с с реально существующими кадрами.
То есть мало того, что жлобятся это делать, так еще все остальные должны смотреть так, "как задумано".. И ладно бы это были хотя бы 60 к/с, а они народ отговаривали от 120 к/с, но нет, они в 21-м веке снимают при 24 к/с, которые являются абсолютным МИНИМУМУМОМ, ниже которого видео начинает восприниматься, как слайдшоу и при этом удивляются, чего это народ хочет больше.. Действительно, почему народ пересел на автомобили, вместо того, чтобы на лошадях передвигаться? Прогресс? Не, не слышали..
Естественно многие люди и без этих голивудских советчиков перестали бы пользоваться уплавнялками с их артефактами изображения, если бы фильмы без них изначально были такими же плавными, но ведь пока это не так. Вот и приходиться людям юзать уплавняющие костыли с артефактами изображения, чтобы не наблюдать дёргатню в динамичных сценах.
Почему они снимают лишь при 24 к/с как раз понятно - так дешевле. Но вот почему в упор не понимают(или делают вид, что не понимают), что кому-то из зрителей нужно больше, это вызывает недоумение..

Сцена выдающаяся, такое ощущение, что в ней даже 24 кадров нет. Когда тестировал новый монитор на скорость матрицы и артефакты overdrive она мне долго покоя не давала)

d1my4 Кстати на смартфоне эта сцена воспроизводится вполне гладко, без резких моментов, как с пк на мониторе.
Я бы даже сказал, что на смартфоне она воспринимается близко по ощущению на пк+монитор+svp.
Хз почему так.

У Тома Круза очевидно высокая маржа от его фильмов, предлагает сэкономить на графике,
чтобы не обсчитывать vfx пр 60 кадрах, на себя любимого.
Вменяемые режиссеры УЖЕ предлагали снимать в 50 или 60 к/с. В гонке за 4К и 8К будут нести пургу о 24 кадрах.

Я герцовку всегда переключаю на 23.976 кадра, а вообще всё что касается видео, звука, графики - всегда выбираю оригинал, без улучшайзеров, просто не приемлю их ни в каком виде.

Смотреть на 24 кадрах или на 50, на мой взгляд, больше зависит от самого фильма.
Например, разрекламированный "хоббит 48" местами напоминал утренник в детском саду: загримированные ряженые в балахоны мужики изображают из себя сказочных героев...
А вот жизнь пи на 50 кадрах смотрелось интереснее версии с 24....

идет он лесом от вырвиглазных 24. покупать просто надо нормальные телеки, а то купят 43" за 40к и ноют что у них театральное видео. это не видео такое, а медленная матрица 50гц+програмная обработка творят чудеса. берете нормальные матрицы 100-120герцовые и радуетесь четкости и плавности в любых динамичных видео.

Телек это не только новости первого канала и тупые шоу.
Я смотрю на большом экране ютуб каналы, фильмы и прямые трансляции спортивных программ по тв. Это намного лучше чем пялиться в маленькие экранчики мониторов планшетов.
Так что не могу с гордостью сказать что телек не смотрю.

Добавлено спустя 10 минут 52 секунды:
Кстати, мне еще не понятно, почему при просмотре не телеке кабельных каналов, в передачах картинка плавная, а при просмотре этих же каналов через интернет на компе, картинка стробит.
Особенно это заметно на бегущей строке

Если при просмотре с компа ТВ стоит в режиме ПК, то улучшайзеры выключены, отсюда и потеря той самой плавности... это как вариант.

Лет 6 назад поставил на комп спец плеер который всё видео показывает в 60кадров. С тех пор не могу смотреть 24-30 кадров. В глаза сразу бросается подергивание. Решил для себя, что лучше буду смотреть с небольшими артефактами, но без подергиваний.

Это типа рофл?

Т.е. купил тру 120гц телек и контент сразу в 120 фпс подвезли или как?

Значит контент в 24-25 фпс, а на телеке 50гц. На мониторе 60 или 75Гц и т.к оно не кратно фпс то и будет стробить.

На мой взгляд хороший клип, для наглядности "размножения" персонажей, на заднем плане особенно)

с уплавнялками смотрю только футбол, хотя https://www.kinopoisk.ru/film/717351/ это было бы интересно в 120 фпс посмотреть

У меня не то что бы гордость по этому поводу, поскольку понимаю, что ютуб мне просто заменил телек). Просто формат вот этот с переключением каналов, программами и ожиданием нужного и т.д. - исчез незаметно из жизни.

В 2017 переехал на новое место и посовещавшись с домашними решили что обойдемся вообще без ТВ, посчитав что приставка в аренду на 1 телек+замена роутера выйдет в 9000 руб и как то уже столько заплатить за ТВ никому не захотелось. Эфирное ловит очень плохо, даже цифровая приставка не берет с комнатной антенны, вокруг высотки.

В результате всем хватает инета 100 мегабитного. На 2 компа, планшет и ноут.

надеюсь вы про просмотр в кинотеатре?

Потому что ТВ вещание идет в 60 кадров, я думал это все знают. В свое время находил точную инфу на эту тему, где как раз затрагивалась причина плавности при вещании, но щас не могу найти, один бред про стандарты прошлого века вылезает.

а не 50 разве?

zefirka Может и 50, не суть.

Аналогично. Те же самые передачи что я смотрел раньше по тв, теперь смотрю на каналах ютуба. Но теперь не через кабельное тв, а через тв бокс на андроиде подключенный к телеку. Минимум рекламы и просмотр в удобное время.

так точно, шикарный пример, сам на нём телы тестил.
Самс 16 эту сцену перемыливает так, как будто гуашью мазками нарисована.


Не сняты, а отрендерены ) в этом и дело.


чем больше экран, тем больше заметен этот стробоскоп.