Там указана физическая частота, а не эффективная
#77

Вообще пропускная способность больше на 2666 похожа, так что красные хомяки слиты.

"DDR не DDR"

Там же выше и даже чуть крупнее СИНИМ написано: 2666mhz

Вполне себе DDR, работающая на эффективной частоте 2666.

VM с динамическим объёмом оперативы или в чём прикол то? НИпАнимаю.
ЗЫ. Загуглил эту(весьма рарную) память - ECC REG...

ZenturionX, бывают ошибки при определении всего объёма оперативной памяти программным обеспечением, например, как в этом случае:
https://www.userbenchmark.com/UserRun/7343330

Оке. Спс.
Вообще какое-то диковатое железо там конечно. "Из говна и палок".

Хотелось бы конечно комментарий 1usmus по поводу латенси увидеть.

rulik006, мастер фотошопа, на моей версии страницы - https://www.userbenchmark.com/UserRun/1 ... MEMORY_KIT - не указано про эффективную частоту, это раз.
Два, у юзера - https://www.userbenchmark.com/UserRun/14115962 (первый попавшийся пример), тогда выходит под 5866Mhz - охотно верю, да. И глянь-ка ... 2ch - а скорости трэш.
Разве не ясно было, что это намёк на кривой и косой бенчмарк?
... оу, нет! Это Half Data Rate (HDR) ... синие хомяки слиты.
#77

Пропускная способность соответствует 2666 мгц, и отрицать это бессмысленно.

А от тебя хотелось бы увидеть комментарии о том, как и почему Core 2 Duo с латенси 60.7 нс, опережал Athlon 64 5000+ с латенси 53.4 нс.
--->>> Упоминание о 12-ядерном процессоре AMD 3000-й серии появилось в базе данных одного из бенчмарков #16036492

Выходили новые более производительные процессоры, а атлон многие года продолжал держать первенство по задержкам памяти, а на вопрос он конечно тебе не ответит по существу, иначе рухнит его теория

Как никак АМД выступала пионером в этой области, первой интегрировала КП. Интел в каком там году, в этих всяких i3 Нехалемовских в ~2010 только? А до этого в чипсете. Отстойные наверное процессоры были, в которые нипоиграть, зашквар и расходимся (с).


Ну так, надо же как-то любимку свою обелять. Пусть и за счет глупых теорий. Вот у него в подписи до сих пор клоунская дичь размещена, где он насчитал площадь ядер в Зеппелине в ~210мм2, хотя там на самом деле ~90мм2. Даже в личке обсудили и он вроде как согласился, что был не прав.

А в чем заключается его "теория"-то, что он хотел всем этим сказать?

Ты голову используешь только чтобы жипеги спамить? Опережал по той же причине, по которой ряженка опережает дремучий линфилд или фуфлыкс.

А пацаны то не знают, что латенси оказывается нИважна, ковыряют тайминги в калькуляторе сутками зачем-то.

Я могу удалить этот пример и содержание статьи нисколько не изменится.

eightylvl писал(а):

А в чем заключается его "теория"-то, что он хотел всем этим сказать?

Процессоры АМД замедляет излучение с Нибиру.

Там явно напортачено с таймингами. Даже сама система подсказывает, что производительность на 12% ниже средней.
А переезд КП в i/o на тайминги повлияет. Особенно если будет serdes, а он скореее всего будет.

Т.е. по какой причине ты конкретно ответить так и не смог, хотя это крайне важно для понимания сути дела, лишь глубокомысленно пернул и опять слился.


Ничего себе не изменится, расхождение более чем в 2 раза, а это ключевая мысля твоего школьного конспекта - "почему припой в интоле хороший". Или так и будешь из себя строить дурачка-маразматика в Ный раз ? ПС. Похоже ему все равно, зарабатывает копеечку на вожделенный айНайн как может ... мог бы бутылки пойти сдавать, это не так зашкварно. Ну или у мамки попросил бы.
Текстовая трансляция с презентации AMD CES 2019 #15993481

Ключевой там вывод №3, который обесценивает твои потрясания результатами скальпа рязани под синебенчем.

Из-за архитектурного превосходства. В данном же случае архитектура кардинально не менялась, ее допилили до 10% улучшения IPC и накинули 10% частоты, без работы по снижению латенси, в результате чего в критических к процессорной производительности играх 14нм старье образца 2014 года продолжит нагибать твою любимку.