Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

Слишком быстрый прогресс - тоже плохо. Иначе карты продаваться не будут.
Аналогично бензин - дизель)

Это что же, запустил игрушку, нажал пробел и уже титры?

нет, это значит что такая графика (ниже) будет крутиться в VR 16k@244 FPS, лет так через 20 ..

Производители искусственно растягивают прирост производительности.

a starcraft 2 все равно будет тормозить...

Y0!
ну нормально, а то тяжко будет апгрейды проца и видюшки каждый месяц делать получая х2 производительности

Программировать нужно на ассемблере, чтобы всё летало. Вспоминаю ZX-Spectrum с его Z80, работавшего на частоте 3,5 МГц без разгона и 7 МГц в разгоне - вот где было поле для разгуляться. Всё летало...

Жизнь коротка.

Даже если будет найден способ ускорить все компьютеры в 2 раза, никто о нём трубить не станет. Не из-за заговоров, а потому что производителям нужно производить, продавцам продавать... Как мы видим, повышения цен всех устраивают (как говорил один ОЧЕНЬ известный человек: "никто не против, все ЗА").
Поэтому резкие приросты производительности выгодны редко (или на развивающемся рынке). А на таком этапе, какой сейчас у ПК-индустрии - смысла в этом нет.

Даже если и дойдет до этого, то первое время стоить будет, как героин, и поставляться исключительно в оборонку

Понятно, что что ИТманагерам арифметику единиц системы СИ знать не обязательно, но хотя бы какой-то чекинг перед публикацией можно проводить?
Частота 5 ГГц — это один такт за 200 пс. Но этот вычислительный цикл происходит не по мановению волшебной палочки. При подаче напряжения в каждом вычислительном элементе, насчитывающем несколько транзисторов, перетекают электроны, возникают и затухают переходные процессы, «устаканивается» новое электронное состояние. И всё это должно уместиться в 200-пикосекундное окно. Ясно, что это накладывает временные ограничения на сами транзисторы. Для того чтобы не произошло сбоя, чтобы идущие друг за другом такты не мешали друг другу, нужно, чтобы все переходные процессы устаканивались намного быстрее этого тактового цикла. На языке микроэлектроники это звучит так: граничная частота транзистора должна быть примерно на порядок выше желаемой тактовой частоты всего процессора.
Граничная частота современных транзисторов, изготовленных по субстонанометровой технологии, лежит в районе сотни гигагерц.

А переключение "за считанные фемтосекунды", касается тут только отдельных логических элементов - i.e., как говорит нам Капитан О., относится тоже только к граничной частоте.
Теперь проводим арифметические операции уровня начальной школы. Граничная частота>50 ГГц - это t<20 пс. "Считанные фемтосекунды", пусть их будет даже всего две (хотя это фонтастека) - это 0,002 пс. 20/0,002=10 000 раз. В самом распрекрасном случае. В реальном же - ещё порядок-другой следует откинуть.
И выходит всё снова строго по учебнику:
Фемтосекунды в оптике против десятков пикосекунд в обычной электронике сулят убыстрение вычислительных технологий на пару-тройку порядков.

А так конечно - несколько сотен или миллион - какая ИТ-блоггеру разница? Интересно редакция за знаки авторам платит с такой же точностью?

да я думал про то что ты говоришь , но поскольку статья размещена на news.gsu.edu решил не пилить отсебятину и доверится авторам статьи (мало ли какие там ньюансы ), понятно что "в миллион раз" - это в целом бутафория , - но если учитывать атомарно-тонкий размер таких элементов , то в случае успешности реализации - это даст ещё и увеличение плотности (размещения) возможно как раз - раз в 100 ..

И совершенно зря! Пургу порой несут и нобелевские лауреаты (и ещё какую!)
Так они не в ширину тонкие, а в толщину. А в ширину там примерно то же что и по кремнию. Если не хуже.

возможно там энергопотребление очень низкое будет и можно будет пихать крупные чипы в микрокомпьютеры или мобильники - тогда там как раз наберётся ещё ~x30 производительности в GPGPU части .. (сравнивая (10 nm) Snapdragon 845 [Adreno 640, 550 gflop/s+] и (12 nm) 2080Ti 13.5 TF). плюс транзисторы в видяхах возможно работают на меньших частотах чем 40 Ghz транзисторы в CPU .. как раз набирается примерно миллион ..

Прежде чем крупные чипы пихать, их нужно изготовить. А что случается с выходом годных при увеличении числа элементов в кристалле, мы прекрасно знаем.