Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

А чего не установили 48-ядерный Xeon, не процессор а сказка, тем более под чиллером?!

Kasyan 100000 процессоров!!

описка, "всего" 10 000

это ведь "Суперкомьютер"

Как-то не понятно. Вот есть суперкомпьютер на xeon 8174 с 305,856 ядрами (3.1 Ghz) и пиковой производительностью 26,8 ПФлопс. Получаем 87 Гфлопс на ядро.
А теперь 640,000 ядер (2.35 GHz) AMD c пиковой производительностью 24 Пфлопс. Или же 37,5 Гфлопс на ядро. Даже если зависимость от частоты линейная, то получим 49.4 Гфлопс на ядро. Так с каких пор intel впереди на 75%?

Это зависит от то того в чем считать - FP32 или FP64. Может быть разница из-за AVX-512 - АМД ещё не поддерживает, регистры шире в два раза.
Производительность в LinPAck'e может зависеть от интерконнектов. (Но в данном случае, скорее по теор.максимуму считали)

Странно, что до сих пор нет комментариев от местных аналитиков, что на божественном i9 в играх FPS будет выше. И что лучше бы
собрали суперкомпьютер на ксеонах гупленных за копейки на китайском алиекспрессе.

А если по теме - новость весьма положительная для АМД - за них можно только порадоваться.

24 PetaFLOPS/s Это уже ускорение производительности получается! До чего техника дошла!
Ну и делать вывод о производительности одного проца поделив общую мощность на число процов может только ламер.

считай что это оценка снизу, т.е. не менее 2.4 TF на один 64C|128T EPYC ..

а вообще,



https://wccftech.com/amd-epyc-7601-benchmarks-analysis/

не сложно подсчитать что цифры сопоставимые в расчёте на ядро ..

Не могли уже оперативки добавить до 666 TB.