#77
Укладывается в 95W рамки.

SwiPTorrent

Интересный вопрос

1) сильно зависит от того, чем именно нагружали процессор. Без указания методики данные не могут считаться воспроизводимыми, а следовательно и достоверными. TDP "по AMD" это максимально возможная мощность, которую рассеивает процессор (т.е. заполнены все кеши, все ядра загружены на 100%). Таким образом при типовых задачах этой мощности вполне можно и не достигнуть.

2) не учитывается погрешность измерений, КПД преобразователя напряжения, что также вносит свою лепту.

З.Ы.
Забавно: совсем недавно ведь еще волновались по поводу дикого энергопотребления "Phenom 1", а теперь наоборот: мол почему так мало..

а какая разница то?
главное что проц нормальный получился.

А почему тогда тот же 9850 125ватт, но на скрине его до 135.2 раскочегарили? АМД приврала?

Если частоты небольшие, то вполне сносное, посмотри на 9350.

125 наверное на частоте 3,6

Это раз говорит не верь то чему на коробочке написано. Нужно сравнивать все.

Лично я не понимаю почему Феном 2 называют новым процессором. Что в нём такого нового? Просто за счёт более тонкого техпроцесса повысили ёмкость кеша да подняли частоты. А по факту - хорошая мина при плохой игре.
P.S. Не надо кидать в меня камнями. Я не фанат Интел. У самого в системнике Атлон стоит.

Может, сначала почитаете новости?

SwiPTorrent
чёт странно как-то, старый феник имеет разницу в TDP между старшим и младшим в 2 раза?

Читал, и что?
И на Ф-центре и на хоботе...
По сути
1). По тестам реальное преимущество Феном2 перед Феном1 на равной частоте - 8%. Ну просто колосальные изменения...
2). По тестам реально Феном2 на частоте 3Ггц равен C2Q 9300 на частоте 2.66Ггц. Ну просто супер эффективность и производительность на такт.

В своё время Интел ругали (и справедливо!) за кукурузные мегагрцы. Кажется AMD решила пойти по их стопам.
Лично я этому всему не рад, т.к. не испытываю особого доверия к Интел и в своём следующем компе, как и в нынешнем, хотел бы видеть проц. от AMD.

Ну дак отсюда и более низкая цена, и если средний разгон будет 3.6-3.8 то процик удался…

bitrate

Более низкая чем на какой процессор, Q9300? Шутите?
SwiPTorrent

Наверное потому же что и у Core i7 и Q9770 130Вт, а на деле меньше.

Потому что они были кукурузными у интел была длинноконвеерная архитектура , матчасть.


По тестам реально он заметно быстрее.

Rexcor 9350 это типа был проц с пониженным энергопотреблением.

да, и тормоз тот ещё

Headman зато самый дешёвый 4х ядерник.

За счёт чего они этого добились-то? , напряжение снизили чтоли так сильно?

если пораскинуть мозгами то можно допендрить что у них очень отличаются напряжения питания
Добавлено спустя 1 минуту, 50 секунд
прикинь сам догадался, похвально