Дизайнеры, программисты и просто пользователи этой программы 3d Studio Max, к вам обращаюсь за помощью. Собрался делать апгрейд, но вот какой проц взять - задумался. В основном я работаю в 3d Studio Max и меня интересует что грамотней в ней работает AMD или INTEL и какие проблеммы могут возникнуть всвязи с разгоном системы?
У кого какие соображения?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.12.2003 Откуда: В. Новгород
Pushistiy Я не дизайнер, программист и просто пользователь 3d Studio Max, но знаю что в операциях в плавающей точкой сильнее AMDшные процы.
Romanich Откуда ты знаешь что под Athlon нет оптимизации?
_________________ прибор, защищаемый предохранителем, успешно защищает предохранитель, успев сгореть первым.
Куплю инвалидную коляску и фильтры для базара.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.03.2003 Откуда: Россия,Поволжье
Pushistiy В 3ds max быстрее будет P4.
С разгоном проблем обычно не возникает. Если под бурном за сутки комп не виснет, то и макс будет нормально работать.
_________________ С каждым днём всё радостнее жить.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.10.2003 Откуда: Russia, Moscow
kv0Нет.
бурн тестит только на разогрев
а устойчивость на тестить той прогой которую пользуешь
сколько раз было - в марке, сандре и бурне нормально
а в Q3 (например) глюки
Pushistiy если с разгоном проблемы то разгон просто уменьшают:D
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.03.2003 Откуда: Россия,Поволжье
armadillo У меня именно так - если бурн подвисает часа за 4, то и макс при рендеринге примерно через столько же вылетает с ошибкой. Правда, у меня АМД .
Насчёт видеокарты: вполне нормально работает GF4 Ti4200.
_________________ С каждым днём всё радостнее жить.
armadillo а также проц, видяха нужна при моделинге, пока он будет сцену крутить, да объекты двигать по плану...
а вот когда прийдет очередь рендеринга, необходим проц... помошнее... вот.
а так у меня дома 1,4 был атлон, а на работе 1,8 пень 4, дык вот пень раза 2 медленее рендерил...
по остальным параметрам все почти совпадало, кроме видях, у меня 7500, на работе 9000...
делайте выводы...
Pushistiy советую взять амд...
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.11.2003
fausta 1800 без HT, а 3DМакс хорошо оптимизирован под HT, да и 2400@3000 на двухканалке - это не тоже самое что 1800 без HT и на одноканальной плате (подсистема памяти у Intel пока сильнее, я Athlon64 не рассматриваю)
AMD хорош в играх и по цене (Barton 2500 за 95$ ~ P4 2400 за 180$ + память нужна лучше для сопоставимого разгона)
Pushistiy сколько не бери радеон штука, шорошая, да только, если есть деньги лучше купить проф карту,
стоит правда дорого... но свое отрабатывает...
правда не от карты, и проца зависят картинки, на выходе, а от твоих рук...
а по процу, если есть возможность, возьми 2 системы примерно одинаковые, и одну и туж сцену на
разных процах погоняй... а так, весь базар, фигня, что лучше...
пока ты сам не посмотришь... не потрогаешь руками....
сцена на 1-1,5-2 мнл полигонов,
отрендери 5-6 картинок, с разными рарешением... где-нить начиная с 3600Х2700 и выше...
а потом вложи резалт. вот так имхо.
Pushistiy Был у меня Barton 2500 на MSI K7N2, горя не знал - 200х11 2200 Mhz без поднятия напруги! А тут дернул черт сменить на на P4 2.4C на ASUS P4P800 ак проц еле гониться до 3Ghz, на матери уже замкнуло 2 PCI порта... может конечно не повезло с железом, но система на базе AMD под разгоном работала стабильней.
Да ты оказывается в этом деле полный ламер, если не знал, что 9700 легко переделывается в профессиональную карту
с картой ладно, пропустил.. можно...
на счет переделки, сколько я не работал в конторах... никто такой х...й не маялся... так для сведения..
armadillo память на причем... от нее производительность.. в 5 махе(кстати) не увидишь вразы...
порендери и посмотри ложится проц на 100%..
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 17
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения