Прежде всего: я в своём уме, и тот факт, что я junior не означает, что я ничего в жизни не понимаю. Я так же как и Вы смотрю и читаю "произведения" макетинговово отдела коппорации Интел, я так же как и Вы был абсолютно уверен, что ССЕ2 это для бития Атлонов, и я так же как и Вы (возможно) был жестоко обманут.

Вот о чем я: о результатах Пентиумов в SiSoftware Sandra 2004. Откpойте и посмотрите там картинки - результаты сравнений в арифметическом тесте эталонных процессоров. Сравните Pentium 2 2.4 и Атлон 3200+ (реально 2.2) - уже сдесь заметно, что АМД впереди. Я пошел чуть дальше и pазогнал свой Бартон до 2398 и сравнил с тем же Интеловским продуктом... И получил 16% перевес Атлона (при одинаковых реальных частотах). Именно этот факт и позволяет мне прийти к пародоксальному выводу: АМД оптимизовано для ССЕ2 лучше Интела.

Я понимаю, что это синтетический тест, но это проИнтеловкий тест на проИнтеловский набор инструкций и Интел сдесь проигрывает.

mentat У атлона (К7) нет ССЕ2.

не путай FPU и SSE2

и даже больше.... можно заметить, что хар-ки АМД 2,2 больше чам П4с 3,2 НО без [2 SMT]

отлично понимаю, что ССЕ2 у Атлона нет...

ФПУ не ССЕ2 - отлично, но Сандра измеряет ФПУ/иССЕ2 - без Intlelovkogo ССЕ2 Атлон бы делал тот же Пентиум ещe значительней

mentat
все енто синтетика..

сандра подстраивается под конкретный проц и тестирует АМД с ММХ, а пни с ССЕ2, а как выводит..... хотя зачем заморачиваться в синтетике?

Давайте я Вам чуть проще обьясню свою мысль: у Атлона нет ССЕ2, но Сандровский тест дает одинаковое задание в 2 вариантах: обычный и оптимизированный под ССЕ2. С этим, надеюсь, никто спорить не будет... Бартон справляется с обычным тестом лучше, чем Интел с отримизированным, т.е. во всех ССЕ2-оптимизрованных приложениях Бартон 2.2 ГГ (3200+) будет быстрее, чем Пентиум 2.4 ГГ. Он БЕЗ ССЕ2 лучше к нему приспособлен, чем Интел С ССЕ2

Слушай, ты говоришь, что понимаешь... Но по ходу дела этого не заметно! Ведь синтетика не отображает реальной производительности, так даже это в самом тесте написано. А, что у тебя тесты показываю то, что ты видишь, не означает, что это таки есть так.
Как по мне, применение таких приложений используй только для сравнения своей конфы или подобной, проверяй удачность своих манипуляций!
Ведь там гоняются абстрактные нули и единицы. И значение ОЧЕНЬ зависит от результирующей частоты проца - поставь 20*100 или 10*200, ты получишь практически похоооожий результат, а в действительности он такой же будет?

Прежде чем, в иной раз, писать подобную штукку - подумай о правильности своих умозаключений

CRUel
Во-первых цены не такие (у нас где-то 250/200 у.е.).
Во-вторых, это был просто конкретный пример: бартон с 2.0 (2400+) быдет быстрее Пентиума 2.0 во всех приложениях (а там соотношение 170/100 уже в пользу Атлона).
В-третьих, я еще раз восхищаюсь маркетингом Интела: расхвалили ССЕ2 вместо того, что бы улучшить работу со своими же ММХ-инструкциями...
...
В-последних, любой (по крайней мере давно не было контрпримеров) Бартон 2500+ станет 3200+, а в том, что народ массово будет гнать НортВуды я сильно сомневаюсь (учитывая синдром неожиданной смерти НортВудов).

Итого: нет абсолютно никаких аргументов в пользу покупки младших моделей Интела (ниже 2.2, а такие ещо продают - и в больших количествах). Практически нет аргументов в диапозоне до 2.8.

Добавлено спустя 5 минут, 11 секунд:
Schurtzenjager
Тем более - у одинаковых по частоте процев должна выть ~ одинаковые результаты. откуда же это лишние 16%?

Добавлено спустя 7 минут, 16 секунд:
Я уже писал, что в курсе синтетичности Сандры, но тест-то проинтелловский.

прога тоже ошибается, запусти ее неслколько раз - получишь немного разные результаты, но не в этом дело.
Ты парень просто не хочешь принимать свою неправоту - это твоя беда, а переубеждать тебя нет ни мелейшего значения,
некоторые люди (что имеют анум - понятие) с тебя, как и я, но...
Нельзя путать синтетику и реальные приложения, а ты из слепил воедино!
Удачи - гни дальше палку

что народ массово будет гнать НортВуды я сильно сомневаюсь - ну.... а 2,4С НортВуд станет 3,2 с вероятностью 80% или даже большей.... и по моему УДЕЛАЕТ Бартона
стоимость не из головы, такие цены у нас.... в лесотундре, хотя я слышал, что у нас на 250 тыс. жителей - 160 официально получают более 1 лимона руб. в год

нет абсолютно никаких аргументов в пользу покупки младших моделей Интела - П 2,4С - самый РУЛЬНЫЙ проц - моё мнение (не надо привязывать системник, чтоб не улетел)

SiSoftware Sandra

Процессор
Модель : Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.40GHz
Скорость : 3.18GHz
Рейтинг производительности : PR4235 (примерно)
Поддержка SMT : 2 единиц
Тип : Стандартный
Корпус : FC µPGA478
Номинальная скорость/FSB : 2400MHz / 4x 200MHz
Множитель : 12/1x
Минимальный/Максимальный Множитель : 0/1x / 12/1x
Поколение : G7
Наименование : P4N (Northwood) Pentium 4 1.6-3.4GHz 1.5-1.6V
Ревизия/Степпинг : 2 / 5 (9)
Маска степпинга : M0
Микрокод : MU0F2505
Номинальное напряжение ядра : 1.525V
Макс. Физическая / Виртуальная Адресация : 36-bit / 32-bit
Со-процессор (FPU)
Тип : Встроенный
Ревизия/Степпинг : 2 / 5 (9)

Кэш процессора
Внутренний кэш данных : 8kB Синхронный Сквозная запись (4-магистральный, длина строки 64 байта)
Внутренний кэш с отслеживанием выполнения : 12kB Синхронный Сквозная запись (8-магистральный, длина строки 64 байта )
Встроенный кэш L2 : 512kB ECC Синхронный ATC (8-магистральный, длина строки 64 байта)
Множитель кэш L2 : 1/1x (3184MHz)


Номинальная мощность
Мощность ядра процессора : 96W (примерно)

Материнская плата
Изготовитель : ASUSTeK Computer Inc.
Поддержка MP : 1 процессор(ов)
Версия MPS : 1.40
Модель : P4C800
Версия : Rev 1.xx

Чипсет 1
Модель : ASUSTeK Computer Inc 82875P Memory Controller Hub
Шины : ISA AGP PCI IMB USB i2c/SMBus
Скорость системной шины : 4x 265MHz (1060MHz скорость передачи данных)
Максимальная скорость FSB / Макс. скорость памяти : 4x 200MHz / 2x 200MHz
Ширина : 64-bit
HTT - Технология Hyper-Threading : Да
Глубина очереди IO : 12 запрос(ов)


Банки памяти логические/чипсет 1
Банк 0 : 512MB DDR-SDRAM 2.5-3-3-6CL 1CMD
Каналы : 2
Скорость : 2x 212MHz (424MHz скорость передачи данных)
Множитель : 4/5x
Ширина : 64-bit
Частота обновления : 7.80µs
Технология PAT : Да
Экономичный режим : Нет
Присутствует постоянный промежуток : Нет

APIC 1
Версия : 2.00
Множитель : 1/2x
Максимально прерываний : 24
Обработчик IRQ включен : Да
Расширенная поддержка : Да

Модули памяти
Модуль памяти 1 : Hyundai Electronics 256MB 8x(32Mx8) DDR-SDRAM PC3200U (CL0 до 200MHz) (CL429496729.1 до 167MHz) (CL429496728.6 до 34MHz)
Модуль памяти 3 : Hyundai Electronics 256MB 8x(32Mx8) DDR-SDRAM PC3200U (CL0 до 200MHz) (CL429496729.1 до 167MHz) (CL429496728.6 до 34MHz)


Температурные сенсоры
Температура : 30.0°C / 86.0°F

Скорость вентилятора процессора : 2344rpm

и этот проц обойдёт Бартона 2 раза....

если очень охота, то можно ЭТОТ проц запустить как 3,4 или выше.... но нет у меня кулера правильного.... и хочеться ТИШИНЫ, после АМД ГромовойПтЫцы

mentat
Чтобы не скучать разгони Barton чтобы он побил это:
#77
Хоть c SSE2 хоть без неё .

Господа, прошу Вас не потвлекаться от темы слишком сильно (хотя, местами, это забвно).

Я не написал этот пост просто что бы "гнуть свою палку". Я хотел лишь обратить внимание на то что каждый может наблюдать у себя дома (Сандра, наверное, у всех есть). Большинсво людей не могут сравнить 2 реальные системы от АМД и Интел - а Сандра такую возможность дает. Обычные тесты сравнивают (например) 2400+(АМД) и 2.4(Интел) - я же просто предложил сравнить их по реальным частотам 2400+ и 2.0 (цены у них сопоставимы).

Вы говорите, что "это синтетика" - отлично. Я согласен проверить на реальных приложениях... Давайте предложения и посмотрим (предложения от п4 2.0 - 2.4 лучше 2.2). С одинаковыми задачами. Быстро и безболезненно. Без демогогии. Если моё предположение верно, то честь и хвала маркетингу Интел, если нет - то хвала Интеловским инженерам.

Schurtzenjager
ЗЫ. Результаты нескольких тестов:

3751 3747 3747 3747 3747 3747

вроде бы разброса нет.

ЗЗЫ Вообше-то у меня просто один из знакомых хочет комп ~2.4 для Макса (3Д Студио который) я его убеждаю что и Бартон с этом справится не хуже П4. Если вы меня переубедите, то я занудствовать не буду - признаю, что в этом сегменте рынка Интел превоходит конкурентов... Ничего личного, АМДшные войны разжигать не хочу и не буду.

CRUel
ЗЗЗЫ А Опертон 8 процессорный "накакает" всем инталам. А Риск овые процессоры можно поставить и 1024 в одну систему... А.. А.. ну и что? Я говорю о Лоу-Енде. Ты не путай теплое с мягким.

Ну, если атлон 64 3000 разогнать до 2.4 гигагерц , думаю, он примерно столько и покажет. Где-то видел тесты - разогнаный атлон 64 и разогнаный п4 до 4 гигагерц(атлон с вентикулером, п4 с криоохлаждением. ) в 3dmark атлон отстал на ничтожное количество попугаев.

Jameson
Дайте хоть одину ссылку чтобы посмотреть, все время: вот Prescott 4.0... ссылке нет, Athlon 64 разогнаный... ссылки нет. А скрин я вчера дома получил, без криогенного охлаждения правда, но в корпусе -20 было .

Предложения друг другу противоречат Если ты не гнешь свою палку, то не надо нас никуда тыкать



Ключевое слово - реальные. В Сандре системы не реальные, а условные.



А что такое "необычные тесты"? Кстати, если весь мир сравнивает процессоры не по частоте, а по рейтингу, то это означает, что что-то в этом есть... Наверное то, что так и надо, а? Одночастотный П4 проиграет Атлону просто по определению - у него операций за такт меньше А вот равнорейтинговый Атлон выиграет у П4 далеко не всегда....



Вот проверь, а потом приходи, ё моё! Не надо нас нагружать




Давай! Проводим низкоуровневые тесты подсистемы памяти... Результат известен тебе? Ну вот и все....
Кроме того, не надо сравнивать П4 Northwood с 800MHz FSB со старыми Вилламеттами. Это немного разные вещи, и средневзвешенная(!) производительность последних действительно уступала производительности равнорейтинговых Атлонов. Но последние процы Интела по этой самой средневзвешенной производительности равнорейтинговые Атлоны натягивают. С этим никто не спорит, даже упертые фанаты (у них всегда есть козырь - цена). Кстати, чем выше в лес, тем меньше разница в цене - AXP3200+ и вовсе дороже чем П4 3.2....
Интеловских маркетологов хвалить надо не за П4 (этот проц 100% достоин уважения), а за Целероны, которые успешно продаются А интеловские инженеры и без твоей похвалы прекрасно живут и работают.




Гм... А вроде бы, и есть.....



Хуже он справится, причем ощутимо. ССЕ2 еще никто не отменял




А пока не перебедим тоже не занудствую, ОК? Матчасть лучше поучи



А ты вообще знаешь, что такое RISC-процессоры?

Че-то рылся по яндексу, куча ссылок, и именно эту не вижу. Зато нашел прикольную http://www.evolushn.ru/newsnew.asp?id=85&vid=anons -компрессорная система охлаждения. Холодильник для атлона(наверное, и для п4 такое есть) А ту поищу еще.

mentat
Ты сравнивать абсолютно разные по архитектуре процессоры. Знаешь в школе учили - нельзя умножать ручки на теради и т.п.
А под SSE2 абсолютно точно лучше оптимизирован P4, что связано как раз с особенностями его архитектуры.

бла-бла-бла.....

Ответ на поставленній сопрос:

Если брать старшие модели АМД (например 2500+@2200(200/11)) то равночастотные П4 будут сливать почти везде
( Если вдруг кто не верит сравните результаты Атлона 3200 и П4 2200 ), но вот если повезет бартон зафигарить
на 2400Мгц, то и 2400 пенёк сольет по полной, причина - Блоков, которые занисаются расчётами у АМД больше (2:3),
И дальше почему рейтинг растет быстрее чем частота. Обячняю
Разница 2000 и 2200 - 10%
Разница 3000 и 3200 - <10%.... Тоесть на сколько %% выросла частота на столько и нада растить рейтинг...
Недавно расчитывал соотношение цена/производительность.... у П4 1800 она начительно хуже чем у селерона 2200
(лучший из интела по этому показателю), А вовсем виновата ЦЕНА (дурику 1600/1400 там вообще равных не было , а меж собой они равны в этом соотношении )
ИМХО:
в _ЦЕНЕ_ до 110$ равных АМД Атлон _НЕТ_ по соотношению цена/перфоманс
Если не считать АМД64, то в цене >175$ Интел Рулез (2400 800/НТ),

Интелёвое ядро П4 без 800 шини и НТ считаю ОТСТОЕМ за свою цену (будь она в 3-4 меньше просто супер проц был бы!)
Меня тут не переубедит никто кроме Интела (почему П4 2400НТ не стоит 80уе как Атлон?!?!?)