Удивительно, но данной темы я почему-то в этом разделе форума так и не нашел (возможно плохо искал).
Итак, имеем уже достаточно старенький NewCastle собранный по 0.13 нм технологии и молодой да ранний Winchester уже на 0.09 нм.
Производительность последнего (Winchester) на одинаковых частотах несколько выше, но столь незначительно, что в расчет эту разницу можно не брать. Лично меня интересует состязание между NewCastle 3500+ и Winchester 3200+ (процессоры с разницей в цене всего в $60 в пользу 3200+).

Статистика разгона:
AMD Athlon 64 (NewCastle) 3500+
AMD Athlon 64 (Winchester) 3200+

Что можно сказать анализируя эти результаты, средний предел у обоих процессоров примерно одинаковый (около 2500-2600), но если рассматривать режимы при которых этот предел достигается, то становится заметно, что у 3500+ все решается куда меньшей кровью (в среднем, меньше поднимается напряжение и рабочая температура после разгона тоже ниже), плюс память (мозги за $350 за 1Гб, которая и 300 МГц спокойно выдерживает, по понятным причинам, я не рассматриваю) можно постараться оставить в синхроне учитывая, что делитель у 3500+ все-таки 11, а не 10 как у 3200+ (частота шины у обоих 200 МГц).

Камень в огород 3500+:
http://www.hothardware.com/viewarticle. ... =613&cid=1
(греется 3500+ в штатных режимах сильнее)

Камень в огород 3200+:
http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1102837105
(нестабильная работа Prime95 (только ли его?) при разгоне)

Отсюда вопрос:
Имеет ли смысл экономить эти самые $60 и выбирать 3200+, который так усиленно всем тут советуют?

как по мне бери лучше Winchester, во первых он грееться таки меньше, во вторых скорее всего до 2,4 ты сможешь разогнать даже на дефолтном напряжении, и в третьих само ядро Winchester дает из за проведенных оптимизаций в среднем 3-5% прироста в скорости, и для разгона 3200 удобней если с обычной памятью, ставишь память 333 и шину 250.

IIIopox
Этот, двуканальный контроллер пмяти и 0.09 техпроцесс рулят....

Если ты внимательно читал вот это:
http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1102837105
то там написано, что греется он меньше только в штатном режиме.
А насчет 3-5%, так в штатном режиме 3500+ заведомо быстрее 3200+ просто потому, что быстрее изначально.


Двухканальный контроллер памяти имеется на обоих процессорах, а "рулят" они оба практически одинаково.

Меня волнует вопрос надежности в разгоне, ведь площадь ядра уменьшилась на 42%, следовательно увеличилась плотность теплового потока => перегрев.

Есть и NewCastle с двухканальным контроллером (939).

Похоже на то

IIIopox
Тады имеет смысл сразу взять 3500+ на Винчестере.
Только его и не только при разгоне, на штатных частотах тоже бывает "error". По заверениям владельцев.

Так гдеж его взять? В Москве нету.

IIIopox А подождать чуть-чуть?
У меня просто денег сейчас, по-неволе придётся ждать ещё месяца три.

aьиxaн
Только в связке определенный проц+определенная память... И только до 43 недели.

Забавно, но такое ощущение, что единого мнения тут действительно нет.
Брать можно и то и то в зависимости исключительно от темперамента покупателя.

IIIopox
Единого мнения нет ни по какому-то либо вопросу ни в жизни как таковой, ни во вкусах(предпочтениях).

IIIopox Вообще то есть 3000 а для разгона в пределах одного ядра экономически выгоднее всего брать младшую модель. Честно говоря не совсем понял что ты хочешь?

Все просто: надежность + скорость в соотношении 1 к 1.
3500+ кажется более подходящим к этой формуле, но вполне возможно, что это только иллюзия.

Вот у меня тот же выбор как у автора... Я вот больше склоняюсь к 3200+ на 0.09 мкм + winchester....

чуть было такую же тему не создал... Поиск рулит!!!

IIIopox Doobie [quote]Все просто: надежность + скорость в соотношении 1 к 1.
3500+ кажется более подходящим к этой формуле, но вполне возможно, что это только иллюзия.
Вот у меня тот же выбор как у автора... Я вот больше склоняюсь к 3200+ на 0.09 мкм + winchester....
Между 3000+ и 3500+ разница в 5000 деревянных до 2600 по реальной частоте разгоняются практически все про 0,09 судить сложно статистики мало.
Между 3000+ и 3500+ разница в 5000 деревянных до 2600 по реальной частоте разгоняются практически все про 0,09 судить сложно статистики мало.
Двухканальность дает 5% прироста производительности, 2800 cg под 754 практически все до 2400-2700 летят без проблем так что не вижу причин почему бы 3000+ 939-soc не делать то же самое.
Что касается надежности то это больше комплексная проблема?
В конференции запрещается писать сообщения сплошными заглавными буквами (сплошным жирным шрифтом, курсивом, подчеркнутым шрифтом и т.п.). При этом сообщение считается нарушающим данное правило, если такого рода текстом набрано более трети всего сообщения.
Устное предупреждение. masterjedy

IIIopox
Ты забыл упомянуть ещё один + для 3500: меньше проблем с выбором материнских плат из за коэффициента 11. Полагаю, стабильность системы стОит нескольких долларов. А возможность использовать более дешёвую память даст ещё и экономию.

ИМХО, поменьше я бы взял, т.к. денег нема! Мы же оверы тут! Надо брать младшую модель и гнать ее!!!
А в остальном согласен с

3500+ еще слишком дорог! Да здравствуют 3000+ и 3200+!

Добавлено спустя 2 минуты, 15 секунд:
А вообще самая большая проблема у АМД64 - множитель! Уж больно он маленький, из-за него разгон обычно и затрудняется :х

Ну а если память все-таки Patriot-XBLK?

Кстати, где-то был тест синхрона и асинхрона для разогнанных A64, может постанете сюда линк? А то я чего-то найти его не могу.

IIIopox
лучше поднакопи лове и возьми винчестер 3500+ - они реально хорошо гоняться вплоть до 4100+ на обычном воздухе!!!

Kensai Это ты откуда такое взял?Если память фигня нифига ты его не разгонишь!