B@rsuk

1993 - Pentium - первый процессор с двухконвейерной структурой
1995 - Pentium PRO - первый процессор с интегрированным полноскоростным кэшем второго уровня (причем весьма солидного даже на сегодняшний день размера)
2002 - Hyper-Threading
А также всякие MMX, SSE, SSE2.

Вот это точно. Я если и разгоняю, то только для того, чтобы померять производительность в PC Mark 2002, 3D Mark....
А вообще-то разгон это немого страшно, а также страшно интересно. А запустится-ли на этой частоте проц (видяха)....

[-Alex-]
А я вот занялся разгоном, поддавшись крайне настойчивым уговорам моего соавтора , хотя в электронике, каюсь, грешил до этого довольно много и долго.
После первых же удачных опытов, меня крайне заинтересовал вопрос, вынесенный в заголовок, а также сопутствующие разгону процессы, происходящие в полупроводниках. В этом мне довольно основательно помогли многочисленные встречи со специалистами Intel, их лекции, семинары, а также личные встречи и т.п., как в России, так и в Штатах, Германии и т.д. Конечно, были встречи и с нашими специалистами. Кое-что попало в наши многочисленные статьи и книги.
И хотя для меня в результате интенсивных консультаций многое стало известно (а я, кроме того, получил довольно неплохое образование ), утверждать, что мне все полностью понятно, было бы легкомысленно .
Тут меня кое-кто отнес к числу экспертов , так вот, я себя к ним никогда не причислял , хотя и делился информацией по мере сил и образования.

Ответ по тексту вопроса. Вас интересует ( для начала) разгон процессора. про это много написано.
"Процессор, работающий на штатных частотах, с нормальным (t<=60) охлождением способен работать 15 лет (8 часов в день). При разгоне (читай работе в экстримальных условиях) процессор способен работать 8-10 лет ( 8 часов в день).
Если учесть, что срок жезни компьютера ( до полного апгрейда) ~ 5-6 лет, то можно утверждать что это вполне пормально.
Ну если учесть, что номинал для PCI составляет 33 MHz, то 41 если не критично, то уж точно не очень.(эти мне особенно нравится nForce - PCI все по боку). Большой угрозы потери винта нет, а вот с потерей n-го количества информации сложнее...

ZeKE
Интересно, на чем сновано Ваше утверждение относительно времени жизни разогнанных процессоров?
Подозреваю, что в какой-то степени с потолка.
По-моему, все-таки следует ответственнее относиться к цифрам надежности. Но может быть, у Вас, действительно, есть источник такой информации, заслуживающий доверия?

То SweetLow

"А еще есть такая вещь как маркетинг - на 1 проданный 2800+ приходится 100 проданных 1700+."
Не путать маркетинг и конъюнктуру рынка. Первое глобальное и академичное, второе локальное и практичное. Маркетинг не цель бизнеса, а я говорил именно про цель - получение прибыли. Маркетинг - это только один, причем не самый главный инструмент для подготовки (!) процесса получения прибыли, а скорее даже большая расходная статья для бизнеса. И еще: маркетинг выполняет главную функцию по формированию основного спроса на, так называемые, компромиссные продукты для массового консъюмерского рынка. Надеюсь, что понятие компромиссного продукта вам понятно, если нет то, прочтите это в литературе по маркетингу. Для компьютерной индустрии компромиссным рынком является продукция класса SOHO и большинство barebone систем, где стоимость готового изделия ниже $400.

"Да, но кому нужны все 3200+? Нет в природе массового рынка процессоров стоимостью не менее 400у.е. каждый(только таких в смысле). И слава богу."

А вот здесь Вы уже совсем не правы. "И слава богу". Не стоит мерить на себя тапочки, если не знаешь их размер. Россия и СНГ - это не главные рынки для грандов индустрии. Консъюмерский рынок приносит производителям компьютерного оборудования, дай-то бог, всего 15% от их оборота. Основные деньги они зарабатывают на корпоративных рынках, где топовые процессоры и пользуются спросом. А вот как раз некондиция и "отбраковка" поступает на массовый рынок. Для того, чтобы убедиться в моих словах посмотрите просто годовые отчеты о продажах Intel, IBM, AMD. И все я больше не хочу поднимать эту тему, читайте первоисточники.

"А техпроцесс ОДИН У ВСЕХ. Или его специально для младших моделей загрубляют?"

Техпроцесс у каждого свой. На каком заводе делают, такой и техпроцесс. Кроме норм, еще существует масса производителей оборудования, которые имеют спектр моделей и разные технологические особенности. А младшие модели получают разными способами: как отбраковкой, так и использованием более старых техпроцессов. На младших же моделях техпроцессы и откатывают, в продажу идут уродцы с огромным количеством ошибок и недоделок, а к концу серии (топовости) их уже вылизывают.

Относительно нововведений, здесь только Ваше личное мнение, а вот мнение специалистов в этой области как раз на стороне автора статьи, на которую вы ссылаетесь. И среди специалистов в IT индустрии и инженеров, с кем я в этой области общался, бытует мнение, что первый костыль для инвалида процессоры Intel получили именно с введением MMX. Так как в то время Intel задавил в зародыше лучшую идею, которая была тогда была рождена на рынке - NexGen. А теперь к ней потихоньку возвращаются, но только пока в области видео чипостороения, а процессорные гранды к ней только примеряются.

B@rsuk Жаль, что ты не читал мои посты в других ветках, о том какие процессоры являются самыми мощными числодробилками в настоящее время(из общедоступных). Естественно что это графические процессоры.

Лучше костыль, чем принципиально новый процессор, даже крутой как поросячий хвост. Это не я так считаю, а история процессоров общего назначения показывает. Понятие совместимости с ПО никто не отменял (до поры до времени).


Это ты мне как программисту говоришь? Последнее c программной точки зрения нововведение - это i386. Дальше только костыли. А вот говорить, что дальше и аппаратно ничего не было - гмм... Я бы поостерегся.


Гмм... Не нахожу никаких применений для топовых процессоров на корпоративном рынке. Интернет разве ускорить? Если корпорации желают такие процессоры покупать - их право. Мы, надеюсь, оверклокинг домашненго железа рассматриваем.


Для меня - только так. Иначе у меня не было бы дома компьютера.

P.S. Не надо Вы, я тебе не начальник. Мне психологически неуютно

B@rsuk

Ну а остальные пункты? Хотя польза от различных наборов инструкций действительно весьма сомнительна. Необходимо чтобы еще и производители ПО начали использовать эти инструкции.
А насчен NexGen - насколько я знаю, то AMD на базе этого процессора выпустила K6.

Да, AMD тогда купил практически все команду разработчиков этого процессора, взяв за основу его железную часть, но не воспользовавшись идеологией, которую они продвигали, подогнав железное решение под существующего тогда лидера - Intel. По поводу конвейера - не за ними пальма первенства, а кэш - не более чем компресс для мертвеца -> отключи кэш второго уровня, и быстродействие снизиться на порядок, если не больше. А вот НР - это действительно новое слово, не только в технологическом, но и в плане архитектуры. А все остальное - от "лукавого".

SweetLow
Когда к собеседнику обращаются на "Вы", то ему оказывают не более чем уважение, как к личности имеющей свое собственное независимое мнение, но никак не к лицу, расположенному на какой-либо ступени иерархической лестницы. А у меня, как у коммерческого директора, кроме учредителей компании, никого в начальстве нет. У нас директорат - это чисто совещательный орган, где каждый несет свою долю ответственности за принимаемые в своей области решения.

address
Очень трудно ответить на вопрос о зоне безопасного разгона, поскольку разгон - это нештатный режим.
Поскольку я являюсь по образованию и своему мировозрению ученым, то должен оперировать конкретными цифрами, фактами и документами. Это сделать сейчас довольно сложно, поскольку и тема довольно сложная и неоднозначная, и цифры обычно не афишируются производителями.
Но высказать свое субъективное мнение по данной теме я все-таки могу.
Судя по косвеным данным можно считать безопасным разгон в пределах 5%. Именно поэтому Intel в своих последних платах установила предел разгона в 4%. Кстати, 5-7% - это, как правило, следующая модель.
Конечно, для младших моделей - можно несколько больше, а для старших - 5%.
Да, не следует путать зону безопасного разгона с ресурсом. Вот с ресурсом разгона значительно проще. Обычно этот ресурс без поднятия напряжения примерно 30-40% достигается без проблем даже со штатными средствами охлаждения боксовых вариантов. А вот для верхней модели ресурс составляет примерно 10% (не путать с режимами экстремального разгона, для которых данные значения значительно выше).
Но все зависит от того, в каких условиях производились модели. Если в период становления технологии, то результат имеет разброс довольно большой.
Если модели изготавливались в тех же условиях, что и старшие модели, то ресурс может быть значительным и примерно равным. Можно считать, что для таких процессоров ресурс в 30-40% это как закон.
Но это не зона безопасного разгона. Для таких младших моделей, пожалуй, я бы оценил данную зону как 10-15%, а для верхних - 3-5%.
Конечно, результаты зависят от того, в каких условиях выпускаются процессоры.
Тем не менее, необходимо понимать, что безопасного разгона не бывает. Другое дело - снижение надежности и устойчивости работы могут быть приемлемы для частных применений, например, для "дома и семьи", для удовольствия и "щеконадувания" . Конечно, режимы НЕ допустимы для компьютеров, используемых в потенциальноопасных производствах, и серверах. Хотя в свое время Compaq выпускал платформы для серверов на процессорах AMD, используя установки глубокой заморозки KryoTech.
Сожалею, если я кого-то огорчил

Да, меня еще просили высказаться относительно споров и стиля ведения диалогов.
К сожалению, иногда некоторые опускаются до оскорблений.
Это огорчает и отбивает желание участвовать в таких дискуссиях.
В тех же случаях, когда члены Форума уважают друг друга, общение доставляет удовольствие .
А тем для обсуждения, поверьте, много. Заданные же вопросы стимулируют умственные процессы и заставляют искать должные аргументы. И это полезно, и это нравится. Особенно, если тема соответствующая....

Есть золотое правило: Не суй голову, если рука не пролазит. Если Вы не превышайте штатное напряжение свыше 10%, выдерживайте температурный режим в пределах допуска, то имейте вероятность разогнать до верхних значений, т.е. топовых моделей иногда даже и больше, но иногда и значительно меньше, это уж как повезет. Затем вместо радостного ора на тему: У меня XP1700 разогнался до XP4000, должна следать жесткая многочасовая проверка на различных тестах и задачах, потому что многие глюки вылазят далеко не сразу, и только когда у Вас при выбранных значениях система проработает пару недель, только тогда можно считать, что она работоспособна при выбранных новых значениях.

не бойся и разгоняй! При пормальном охлаждении ничего катострофического не случится! Больше 40 Mhz PCI лучше не задирай ( на всекий случай не больше 42), не задирай напряжение на ядре, короче почитай про электромиграцию.

Так меня волнует то, что разгоняя копермайн до 1330 я превышаю частоту работы этого ядра! Он-же максимум на 1200 работает! Чем это черевато? Напряжение поднимать не буду! (да и не получилось бы - мать не может )

[-Alex-]
Любые ограничения = это в среднем, разброс может быть в обе стороны, если отрабатывают тесты и режимы по напряжению и температуре не выходят из допустимых, почему бы и нет, сейчас как раз пишу с Купермина 800->1200, работает третий год, выше не гоню из-за памяти(не потянет) и из-за частоты PCI.

2ALL. Вообще, рассуждать о жизни предметов, существующих не более 2-х 3-х лет, ИМХО, совершенно неблагодарный, отфонарный и бессмысленный спор. Первые АтлонХР, разгон которых стал более-менее массовым, появились 2 года назад, а точнее, были анонсированы 9 октября 2001г. До этого разгоняли П-3 и Атлоны, но не уверен, что у многих людей сохранились машинки на их основе(кроме офисов, в которых, как правило, мало кто думает о разгоне, только о стабильности). Соответственно, мало у кого имеются процессоры, проработавшие больше года-полутора. Я приобрел первй Атлон ровно через месяц после анонса. Это был 1600+, гнавшийся до 2000+ и где он теперь, очень трудно даже предположить. ИМХО, тема действительно неск-ко маниакальна, т.к. нужно быть мазохистом, чтобы поставить на себе такой опыт-попытаться проработать на компьютере более 10-лет, или хотя-бы до тех пор, пока пр-р не сдохнет. Хорошо, если это будет через 10 лет, а если через 50? Думаю, что даже производители не очень-то представляют конкретные сроки жизни своих изделий, т.к. морально изделие устаревает года через 2. Именно поэтому, меня, например, вообще не интересует срок жизни устройства. Для примера сообщу, что разогнанный до предела с повышением вольтажей, GF3-Ti-200 проработал 1.5 года и был продан мной 3 дня назад. Эксплуатировался он нещадно, иногда не выключаясь по неск-ко суток, что, однако, на его пр-ть ниск-ко не повлияло. Если он проработает еще 1.5 года, полагаю, его новый хозяин будет доволен.

Название темы: "Негативные последствия разгона?" Таковые были высказаны. Были высказаны свидетельства что процы мрут и свидетельства что процы не мрут; что разгон даёт существенный прирост производительности и что не даёт.... Вобщем, "минздрав" предупредил, а уже ваше дело - "курить, или не курить"

Говорить, что разгон - абсолютно безответственно. Да, разгон потенциально опасен. Это факт, котрый не требует обсуждения. Не следует уподобляться страусам.
Другое дело, идти на этот шаг следует осмысленно. Вот такой подход, действительно, мужской.
А обманывать несведующих своих товарищей, зная реальное положение, - подло!
А что касается 10 лет эксплуатации, то отрицать возможность таких ситуаций, означает проявлять некомпетентность. Дело в том, что до сих пор существует и имеет реальную силу инструкция, запрещающая государственным организациям списывать компьютеры ранее 10 лет. Есть, конечно, и здесь свои обходные пути, но они не всегда возможны. Поэтому 10 лет эксплуатации компьютеров - это реальность для минобороны, здравоохранения, народного образования и т.п.

HI !


ДА, к сожалению есть такой маразм у нас в России.

Имхо эту инструкцию некомпетентный человек составлял (закалённый видать ещё ламповыми ЭВМ ), это сильно усложняет покупку нового оборудования (на примере нашего завода) на старье сидели до последнего и то, когда новые компы поставили старые спихнули в другие службы... а головная боль так и осталась, ведь ремонтировать то их к нам приносят...
До сих пор стоит перед глазами картина, когда нулёвое (но очень устаревшее) оборудование буквально закапывали в землю. Эх...

Сорри за офтоп, просто очень наболевшая тема.

Да, но о них речь не шла. Кто их разгоняет и кому это нужно?

Overclocker
Напоминаю, здесь прозвучала мысль о том, что никто не эксплуатирует оборудование 10 лет, мол нет такого оборудования. Я просто напомнил, что такого оборудования очень много в нашей стране. О других не будем долго и много говорить, поскольку многие все равно не поверят, что в США такого оборудования очень много. И связано это не столько с бережливостью, сколько с попытками сохранить полную, гарантированную совместимость с ранее написанным программным обеспечением. До сих пор в банках США очень много IBM 360 ! Кстати, во время внедрения W95 выяснилось, что более 40% персоналок были i386. Вот вам и передовая страна, которая гордится своими IT-достижениями. Именно из-за обилия устаревшей компьютерной техники фирма Intel и призывает менять компьютеры регулярно: не позже 5 лет эксплуатации. Причин тому призыву много. Одна из них - это сдерживание развития промышленности.
Но американские пользователи умеют считать свои деньги.
Сменив в опасных секторах оборудование в предверии 2000 года, они уже сравнительно долго не хотят его менять, и ... вызвали кризис ...

Неужели такую интересную тему мы полностью исчерпали?