Если вдруг Вы наблюдаете, что в bios процессор определился как Х6, но после загрузки в Windows число ядер процессора менее шести, то выполните нижеследующую несложную процедуру. Откройте меню "Пуск", далее "Выполнить", введите msconfig и нажмите "OK", в открывшемся окне программы настройки Windows перейдите на вкладку "Загрузка", далее "Дополнительные параметры". а) если галочка "Число процессоров" стоит, то снимите её. б) если галочка "Число процессоров" не стоит, проставьте её и в ниспадающем меню укажите число ядер. Сохраните изменения и перезагрузитесь. После этого должны отображаться все ядра. (Взято из FAQ темы по разлочке К10).
Последний раз редактировалось bi6a 01.05.2011 11:29, всего редактировалось 32 раз(а).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.05.2013 Откуда: UA Винница
DeathHand я полностью согласен с polkovnik22 , вот наглядный пример
#77 #77
_________________ [url=https://forum.overclockers.ua/search.php?keywords=crossbow&terms=all&author=&fid%5B%5D=44&sc=1&sf=all&sr=posts&sk=t&sd=d&st=0&ch=300&t=0&submit=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA]я в проверенных[/url] [url=http://forum.overclockers.ua/viewtopic.php?p=2031805#p2031805]я в проверенных[/url] [url=http://forum.overclockers.ua/viewtopic.php?p=2032341#p2032341]типа отзыв))[/url]
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 19.12.2013 Фото: 8
polkovnik22 писал(а):
DeathHand там от версии программы очень сильно зависит...
Я не спорю, но... Но я обратил на это внимание только по тому, что версии одинаковые. А самое интересное, что при CPU 4, CPU-NB 3, Mem 2(8-10-10-28) работа с памятью хуже . В чем прикол?
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 25.11.2010 Откуда: Ярославская обл
DeathHand да вообще не стоит на этом заморачиваться...абсолютно. работа с памятью-это не лучшая сторона данных процессоров. в бенчах всегда мало будет показывать. и разгон как самой памяти, так и по таймингам- мало чего дает. проверено уже не раз.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 19.12.2013 Фото: 8
А чем можно проц проверить на "скорость"(если так можно выразиться) и "правильность настроек"? А то ВК у меня явно не вашего уровня, и общие тесты не подходят. Linx не предлагать, могу объяснить почему
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.07.2011 Откуда: Гомель,Беларусь Фото: 77
DeathHand писал(а):
А чем можно проц проверить на "скорость"(если так можно выразиться) и "правильность настроек"? А то ВК у меня явно не вашего уровня, и общие тесты не подходят. Linx не предлагать, могу объяснить почему
3d mark firestrike physics test , cinebench 11.5 -15 . Да у вас крутой результат для 3800 мгц,winrar к скоростной памяти тоже подойдет
Нужно еще пару людей для прогона этого теста и посмотреть с кем совпадает , либо у вас криво показала тест , либо у вас особенный процессор , либо умелые руки. У меня при 3800 мгц скорость кеша во всех программах чуть больше 700 ,а у вас 824 .
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 19.12.2013 Фото: 8
Tritonk7 писал(а):
3d mark firestrike physics test , cinebench 11.5 -15 . Да у вас крутой результат для 3800 мгц,winrar к скоростной памяти тоже подойдет
Нужно еще пару людей для прогона этого теста и посмотреть с кем совпадает , либо у вас криво показала тест , либо у вас особенный процессор , либо умелые руки. У меня при 3800 мгц скорость кеша во всех программах чуть больше 700 ,а у вас 824 .
Насчет кривости теста я проверю на только что установленной винде 7х64(как и сейчас) на другом диске. Cinebench Maxon есть какой-то, могу прогнать. А вот 3D Mark'а нету, качать сейчас долго, но посмотрю что смогу сделать. Один раз на 3.6 2.6 1.6 linx64 с памятью 2 ГБ показал 82 гигахлопца на 3 проходах, вот это возможно глюк был
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.07.2011 Откуда: Гомель,Беларусь Фото: 77
DeathHand писал(а):
Насчет кривости теста я проверю на только что установленной винде 7х64(как и сейчас) на другом диске. Cinebench Maxon есть какой-то, могу прогнать. А вот 3D Mark'а нету, качать сейчас долго, но посмотрю что смогу сделать. Один раз на 3.6 2.6 1.6 linx64 с памятью 2 ГБ показал 82 гигахлопца на 3 проходах, вот это возможно глюк был
да у вас чудеса просто , такой результат идет на 4200 мгц (для линкса)
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 19.12.2013 Фото: 8
Tritonk7 писал(а):
да у вас чудеса просто , такой результат идет на 4200 мгц (для линкса)
Это не чудеса, просто глюк, да и тем более ничего в подтверждение предоставить не могу. 4,2 не пробовал, только 4,0 на постоянку ставил.С ЛинХ у меня проблемы, если перезагрузить комп, то он просто перестает работать, помогает только переустановка и опять до перезагрузки. Надо систему сносить.
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 25.11.2010 Откуда: Ярославская обл
....почитал я новости....уууу....что-то вообще немного в шоке. итак уже два года нет ничего нового. а здесь....в 2016-ом....в попу такой подход, мягко говоря...будем переходить на intel
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.01.2012 Откуда: Москва
Уж если быть честным, то нового нет уже года четыре. По сути после выпуска Тубана никаких движений в сторону улучшения не было. Только частоты наращивали.
_________________ 4790K@4.7+NoctuaD14|16Gb2400Mz|ASUS VII Ranger|Plextor PX-256M6S|GTX980@1500/8000|Chieftec 850W|Phobya MaxGuide 6 Dualbay|Aerocool Strike-X ST
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.05.2013 Откуда: UA Винница
polkovnik22 AMD не выпускает новые соккеты , как интел свои "пирожки". И Амд не ломят цену на свои камни. p.s мне моего тубана хватает везде.
_________________ [url=https://forum.overclockers.ua/search.php?keywords=crossbow&terms=all&author=&fid%5B%5D=44&sc=1&sf=all&sr=posts&sk=t&sd=d&st=0&ch=300&t=0&submit=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA]я в проверенных[/url] [url=http://forum.overclockers.ua/viewtopic.php?p=2031805#p2031805]я в проверенных[/url] [url=http://forum.overclockers.ua/viewtopic.php?p=2032341#p2032341]типа отзыв))[/url]
Сейчас этот форум просматривают: 7e7e7, velton82 и гости: 16
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения