Ликбез: Процессоры intel - глобальный FAQ
Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel.
Температура процессоров Intel
Выбор материнской платы под процессоры Intel LGA1151 (Skylake)







В теме производится сбор статистики разгона процессоров i5-6600k, i7-6700k: Пополняемая статистика "стабильного" разгона процессоров Intel Skylake с индексом К

Это лучший вариант конечно (хотя нет, лучший это осциллографом), но тоже зависит от того какой мульметр...более менее хорошим, да. А если 200 рублевым, то тоже еще стоит подумать, там погрешность тоже как бы. А ведь мы говорим о значениях порядка единиц mV.

KT у на Fluke, верю ему ))

Не, так не пойдёт, вернулся на 4500. Температуры-то оказались выше ожидаемых 80 и даже выше линпака на 4500/1.392... Притом мощность заметно ниже 140 Вт и PLL с ума не сходит. Вообще не понимаю работы датчиков мощности.

Waad
По вашей последней картинке, что касается мощности в секции Asus EC, то мощность почти точно равна произведению тока из этой секции на Vcore из секции Nuvoton'а. А мне бы интересно было увидеть, какая величина Core VID в HWiNFO, а то на ваших скриншотах её вроде нет?

Что касается измерений мультиметром - весь вопрос, как мерять на нужных контрольных точках, максимально близко к ЦП (как это описано у Intel, на спец. контрольных точках). Мерять же где-то в удобных\доступных местах (на выходах VRM?) может привести к неверным выводам, учитывая токи потребления под 80...100А, и Vdroop на участке платы от точки измерений до кристалла ЦП. Впрочем, и мониторинг, наверное, меряет не ближе к кристаллу, чем на ножках сокета?
По округлению мониторинга: допустим, плавные изменения аналогового напряжения на выходе VRM мониторинг по какой-то причине округляет (причём, разные проги округляют подозрительно одинаково!).
Но отчего бы мониторинг стал округлять напряжение, которое отображается как Core VID, и, по идее, должно представлять собой код, "выдаваемый на гора" ЦП посредством SVID? Что любопытно: для IvyBridge, например, Intel даёт таблицу кодов VID и соответствующих напряжений, следующих через 5мВ (Vol.1, Table 7-1), а в доках Skylake эта таблица почему-то напрочь отсутствует...

Добавлено спустя 14 минут 18 секунд:

В общем, да, в этом что-то есть, неплохо бы подкрепить предложение практическими скриншотами, которые подтвердили бы целесообразность именно такого "отслеживания" величины - в том смысле, что именно среднее значение более точно отражает какие-то закономерности работы ЦП в разгоне, чем, например, ориентация на макс. (пиковое) значение.

Waad
..недопроц скорее у меня... ...мне нужно было обратить внимание сразу что автопрофиль Турбо 4600 уже не тянет никак...кто ж знал-то...

Andy119 я на Z270 замерял напряжение на APEX, в итоге вышло, что на LLC 5 CPU-Z в нагрузке показывает ровно столько, сколько выставил в биосе, а на мультиметре на 0.016v меньше, в то время как на LLC 6 в CPU-Z показывает на 0,016v больше выставленных, но по факту с мультиметра мониторилось напряжение выставленное в настройках в биосе

Atheros
А может Asus под CPU-Z подстраивается с LLC 5 ?
Типа любят же люди проверять там, а не с помощью мультиметра.

Atheros
Очень интересно! Но ведь CPU-Z последних версий показывает то же значение Vcore, что и, например, HWiNFO64, Aida64 (а раньше, емнип, показывал Core VID), а это напряжение под стресс-нагрузкой довольно редко совпадает с выставленным в bios - всякие offset, LLC и vdroop "сбивают"?
А почему меряли напряжение на ШИМ контроллере, а не, например, на выходных конденсаторах соотв. шины питания ЦП - они ведь геометрически поближе к кристаллу?
Когда я решил делать скальп, у меня была мысль попробовать найти те контр. точки измерения Vcore, о которых пишет Intel в datasheet, и "подцепиться" к ним, выведя проводки наружу, для аппаратного контроля. Но, к сож., реальные размеры наблюдаемых на плате (подложке) ЦП контр. точек слишком малы, чтобы к ним вручную, даже с пом-ю нормального паяльного оборудования, надёжно и безопасно подпаяться... Ещё не факт, что эти КТ находятся не под крышкой. В общем, процесс скальпа и так выбил ПК из эксплуатации примерно на сутки (с учётом проверок и первых тестов), от всяких паек ЦП, хотя и очень хотелось - отказался.

Andy119 измеряли на точках замеров, выведенных на плату

Этого не понял...
Ок, замеров - понял. Речь идёт о плате ЦП, или о мат. плате? (наверное, всё-таки о точках, имеющихся на ряде мат. плат?).

Andy119 да, на APEX точки замеров выведены на зону оверклокинга

Atheros
Какие выводы следуют в итоге замеров - вы считаете программный мониторинг Vcore (тогда, когда он не показывает откровенно фейковые величины) скорее адекватным, или не адекватным? В пределах, хотя бы, 2-3 единиц второго знака после запятой?
Меня в вашем первом сообщении о замерам сбило с толку "Apex" - есть такой изготовитель мсх., в том числе ШИМ-контроллеров (правда, в VRM ЦП, вроде бы, раньше их изделия не встречал, но, подумал - бывает...) - поэтому пошли и другие вопросы, сорри! если бы я ухватил, что Apex - это плата, всё стало бы ясно сразу...

Не нашел отдельной темы про Кэби лейки Поэтому спрошу тут: До скольки градусов грееться i7 7700k в тяжелых играх? Имею в виду на обычном воздушном охладе без всяких скальпов

Gamer777 40-50 градусов с офсетом - 60мв(vcor 1.168), на дефолте чуть по выше температуры
Atheros Отредактируй название темы,скай и кэби одно и тоже по сути

Пока работает так.

Вложение:

4700, 1.504 (non-AVX).png [ 147.29 КБ | Просмотров: 785 ]

Пусть мучается, пока bsod не вылезет.
P. S. Подобраны только самые важные значения на экране, а VID не уместился, если что.

Суровый ты камрад. По мелочам не размениваешься. Только попробуй рукой на нагрев радиаторы цепей питания и дроссели.(квадратики рядом с радиатрами).

Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:

У всех по разному. Смотря какой экземпляр достанется.

Радиаторы тёплые, дроссели - палец еле терпит.

То есть может быть так что один экземпляр i7 7700k будет греться в тяжелых играх максимум до 70 градусов, а другой экземпляр до 80 градусов?

Совершенно верно.

Gamer777 легко )