В данной теме обсуждаются процессоры Intel Core i3/i5/i7 микроархитектуры Haswell (LGA1150) и Crystal Well (FCBGA1364)

F.A.Q. данной темы, а также статья в блогах процессоры Crystal Well: большой FAQ

В теме производится сбор статистики разгона процессоров i5-4670k, i5-4690k, i7-4770k и i7-4790k:
Пополняемая статистика "стабильного" разгона процессоров Intel Haswell с индексом К
Пополняемая статистика "скриншотного" разгона процессоров Intel Haswell с индексом К

Аналогичную статистику можно посмотреть на hwbot.org
Изменения и дополнения FAQ обсуждаются с модератором раздела и только через Л.С.!

Ага только памяти во втором в 4 раза больше При том что можно и на C2Q поставить 16 гигов оперативы

кто мешает? Можете поставить. А у меня только 4, причем 4 модуля по 1. Когда задумался об апгрейде, то посчитал во что мне выльется замена 4 гигов на хотя бы 8 и передумал. Поменял систему. вот о сравнении систем и речь.

Не, если не надо, могу не тестить - для меня и так все очевидно - два компа стоят рядом.


Да просто в теме зашла речь о сравнении производительности квада и хасвела вот и понеслось. Я и сказал что у меня в наличии обе системы, причем обе в работе.


В играх не слежу, но сильно не нагревается. у меня в Линксе то максимальная температура была 87. Но у меня скальп и вода. Турбобуст из коробки. А потом уже ручками можно сделать что бы бустил до 4,4 все ядра, а не одно. И задать максимальный множитель желаемый. и напругу. и множитель кольцевой шины (кэша) и его напругу...

Что Вы хотели доказать? Что хасвел быстрее? Так это и ежу понятно. Людям стало интересно сколько выигрыш за счёт архитектуры. Если так тестить не хочется то даже не теряйте время.
п.с. вопрос можно закрывать из-за отсутствия объекта обсуждения.

Доказывать? Никому и ничего.
То что быстрее - очевидно. А вот насколько? Причем для меня лично практическое значение имеет сравнение двух систем в целом. Вот F@tality сравнил свои Зион и Квад - вполне правдоподобные результаты. дэвил должен быть еще чуть быстрее - а насколько? Вот это и интересно мне лично. Причем не сферическая архитектура, а конкретный камень, с конкретным разгоном.
Сравнением архитектур пусть обозреватели интернет-изданий занимаются, мне лично это не интересно. а на что терять время я сам решу. Вот на даунклок хасвела или выдергивание планок из системника - точно не стану.

Младшие модели типа 2300, вполне.

Купил 4790k и Asus Maximus VII Hero. Ехал домой с железобетонной уверенностью: не скальпировать, пусть работает как работает. Батч L429C186, vid 1.056, проц стартует 4700 при 1.3, крутит prime95 но темпа запредельная, linx вообще не дает шансов сразу 100 градусов. В общем по температуре не могу подняться выше 1.150v и соответственно 4300.

Собственно, в чем вопрос, скачал вроде бы самый последний LinX-0.6.5 (11.2.1), так вот он греет не сильно и показывает мало гигафлопс по сравнению с предыдущими версиями. С ним проходит 4600 при 1.275v, память 6144 - 30 прогонов, температура доходит до 96 на самом горячем ядре. Предыдущие версии linx сразу уводят в тротлинг. Почему последняя версия греет слабо? Можно ли доверять её результатам по стабильности? И самое главное стали бы вы скальпировать проц за, теперь уже 20 килорублей или остались бы на 4300 1.150v?

Да ещё про кулер – старенький Zalman CNPS10X Extreme, вертушку на 2000 оборотов во время тестов ставил, в корпусе 3 120ки и 2 140ки на вдув и 3 140ки на выдув. Ну уж очень высокие температуры, прямо, как будто кулер хреново поставил. Будет ли профит от покупки например Noctua NH-D15 или кроме скальпа ничего не поможет?

PS
Новейший «Слабогреющий» linx качал тут

ну ладно, вдруг кому-нибудь кроме меня интересно насколько современная система на Z97 с 4790К и 16ГБ оперативки быстрее пожилой на Х48 с Q9450 и 4ГБ оперативки.
Система Вин7 максимальная из одного дистрибутива, но на первом 64 битная, на втором - 32-х. Так что это отложило свой отпечаток на выборе тестов - не все захотели запускаться на 32-хбитной. А так, все тесты - ровно одни и те же.
4790K vs Q9450


Как по мне, так преимущество более чем двукратное 4790к над Q9450 просто очевидно.

Всех с Новым Годом !

У меня такое предположение, что покупка любого современного кулера от производителей высшего эшелона может скинуть 5-10 градусов. Не обязательно самый навороченный. Из Ноктуи можно взять 90мм башню, из Залманов Перформа 11х должна покатить, из Термалов самой собой ТС140. Если у кулера основание никелировано, то можно ЖМ на крышку, но отчистить и обезжирить все надо основательно, чтобы отвердевших следов не оставалось потом. Тоже градусов 5 относительно термопасты скинет.

С удовольствием бы поглядел пруфы .

на том-же GameGPU есть тест 2500К в стоке vs i3-4330. Реально, 2500К за счет турбо работает на 3700, против 3500Мгц i3 Haswell. Последний, несмотря на двуядерность и меньшую частоту , практически дышит в спину 2500К, а кое-где и обгоняет(!). А что будет если сопоставить i5-2300 (3100 в турбо-режиме) vs i3-4370 (3800)? Ядра хасвелл сами по себе сильны, + серьезно доработанный НТ.
http://gamegpu.ru/test-video-cards/igry ... t-gpu.html
PS: У тебя какой проц? Заполни профиль.

Добавлено спустя 11 минут 46 секунд:

По FPS в играх примерно так-же

а вот это мне померить не получится - видяхи уж очень разные...

Делов-то, переставьте видеокарту и протестируйте. Правдо для полной частоты тестов все равно надо ставить на оба компа одинаковую винду и количество оперативки, иначе все эти тесты пустая трата времени.

HT в современных процах вообще бесполезная фигня ИМХО

Я тестил с GTX680

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

В играх он пока малополезен на десктопных i7. На двуядерных i3 он рулит очень сильно.

Именно по-этому, у тебя 4790K, а не 4690K

Действительно - делов-то - всю воду пересобрать. Дважды.

I7 отличается от i5 в первую очередь количеством кэша, потом частотой +залог более удачного разгона, и только в последнюю очередь HT который нафиг не нужен и является дополнением... хотя кому что, я сказал свою точку зрения

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

Каюсь в профиль не глянул Хотя что мешает переставить 5770 с C2Q и поставить разрешение еще ниже

Если только для игр, то да.

Добавлено спустя 8 минут 17 секунд:

Хммм... не очень представляю как это сделать... Ну да и ладно. В конеце концов, не буду хлеб у Феникса отнимать)))

Не скажи, некоторые новые игры получают профит от НТ даже на i7, погоняй Crysis3 на джунглях с НТ и без. Без НТ мгновенный фпс сходу процентов на 20 ниже, и серьезные просадки. С НТ все идет ровно.

Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:

Вот как-раз это и не соответствует действительности. Дополнительные 2МБ кеша не дают практически ничего.

Ну отлично) Один фиг - он (НТ) у меня есть и включен)

Стоковая частота в случае разгона ничего не значит и можно забыть про нее, а залог более удачного разгона у i7 - вообще фантастика.