Я не понимаю как Вы можете сравнивать температуры ивика и хасвела в LinX и говорить что Хас горячий?
Иви объективно холоднее, и из тройки он самый экономичный в принципе по потреблению энерегии. Косвенно это подтверждает TDP, а прямо на это указывают замеры потребления энерегии. Так что это факт... сэнди и хас горячее иви-бриджа. Ну а у хаса еще и FPU блок более навороченный и горячий (AVX2) и термопаста под крышкой....
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 17.10.2005 Откуда: Ростов-на-Дону Фото: 35
Ну вот с LinX 0.6.5-11.2.2.010 все ок, при повышении объема задачи - растут температура и Гфлопс... #77#77#77#77 но вот не понятно что это было, ведь раньше и на других Linx все было нормально... на ум приходит только одно - какая то обнова от мелкомягких что то сделала для win 8.1 x64 - и только LinX 0.6.5-11.2.2.010 теперь нормально работает все версии LinX и не только можно тут скачать http://forums.tweaktown.com/gigabyte/30 ... tools.html что думаете ?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 03.09.2008 Откуда: РФ Фото: 4
Crossfire писал(а):
ну хочется человеку верить, что иви экономичнее, вам жалко что ли?
Причём тут какая-то "вера", если всё подтверждается измерениями?
#77
У хассвел в кристалле выполняется половина той работы, что на ивиках выполняла силовая обвязка мат. платы, с таким багажом ему сложно было бы стать таким же экономичным.
Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 17.10.2012 Откуда: Минск/Беларусь
Dead Warrior За энергопотребление:
Код:
При высокой вычислительной нагрузке Ivy Bridge выделяется наиболее низким потреблением, позволяя сэкономить в разгоне около 3 процентов энергии в сравнении с Haswell или до 25 процентов электроэнергии в сравнении с Sandy Bridge. Правда, в простое наилучшей экономичностью отличается именно Core i5-4670K, так как значительное число улучшений микроархитектуры, сделанных в Haswell, как раз и было направлено на уменьшение минимального уровня энергопотребления.
Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд: Astartes Есть и такие графики: #77 Да, Ivy по энергопотреблению наиболее привлекателен...
_________________ Помощь в скальпировании процессоров (Минск). http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=1636558#p1636558 WoT: IRSS_BY_Pashka
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.01.2009 Фото: 0
Кураре ну хас гарячий и это как бы факт, я просто делился своими впечатлениями о новом проце и его температуре после скальпа. Скальп я делал точно так же как и на ивике и кулер с термопастой наносились в одинаковых кол. одной марки. Тут врываетесь вы, говорите что скальп мой ерундовый потому что у вас видителе на воде темпа на 13С меньше. Вброс не о чем.. если только вы не хотели мне доказать что вода это крутая тема - так и без вас понятно что вода это куда веселее, но уж чем богаты)) Если я в чем не прав или не доглядел что - пусть товарищи поправят меня...
BY_Pashka прирост производительности где тут учтен?
из той же статьи, откуда вы дернули картинки:
Цитата:
И кстати, обратите внимание, Core i5 с дизайном Ivy Bridge с точки зрения разгона оказывается совершенно бестолковым вариантом. Вне зависимости от того, какая нагрузка ложится на систему, он проигрывает либо своему последователю, либо предшественнику. Но это заключение не распространяется на тот случай, когда процессоры работают в номинальном режиме. Без разгона Core i5-3570K превосходит Core i5-2550K в среднем на 7 процентов, но отстаёт от Core i5-4670K примерно на 10 процентов. То есть, как ему и положено, предлагает промежуточный уровень производительности между Core i5, основанными на микроархитектурах Sandy Bridge и Haswell.
ну и каким макаром иви экономичнее?
Последний раз редактировалось Dead Warrior 19.02.2015 21:07, всего редактировалось 1 раз.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.05.2009 Откуда: Тольятти
BY_Pashka писал(а):
Да, Ivy по энергопотреблению наиболее привлекателен...
Был у меня Xeon e3-1230v2, сейчас 4790K в простое одинаково жрет система по сравнению с экономичным ксеоном. 95-100ватт Но хасс снижает частоту в простое до 800, а ксеон вроде до 1200 опускался. Может, из-за этого и энергопотребление одинаковое. В игровой нагрузке, чуть-чуть больше ватт на 40. Зато система на базе Xeon e3-1230V2 в линпаке AVX жрала 160ватт, а 4790K жрет аж 260 разница огромная
_________________ Только этой зимой!RTX 3090 согреет сильнее, чем две девушки одновременно! Все это уже в прошлом 4090 согреет сильнее, чем три девушки
Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 17.10.2012 Откуда: Минск/Беларусь
Dead Warrior писал(а):
ну и каким макаром иви экономичнее?
При чем тут ваша цитата к экономичности по энергопотреблению? Я не о производительности говорил, но если затронуть производительность, то я склоняюсь в поддержке к такому выводу:
Код:
Поставив вопрос поиска наиболее привлекательного для разгона варианта Core i5 из представителей нескольких последних поколений процессоров, мы подспудно надеялись, что старичок Sandy Bridge задаст жару новым 22-нм моделям с термопастой вместо припоя под крышкой. Уж очень хотелось слома шаблона «новое всегда лучше старого», тем более что для того были все предпосылки. Процессоры поколения Sandy Bridge действительно разгоняются существенно лучше своих последователей. Но, к сожалению, сенсации не произошло. Разогнанный всего лишь до 4,4 ГГц Core i5-4670K смог достойно противостоять работающему на частоте 4,8 ГГц Core i5-2550K. Всё ж таки новая ступень в развитии микроархитектуры оказалась весомым аргументом: Sandy Bridge для её преодоления не хватило и 400-мегагерцевого преимущества в разгоне. Не смог на равных посоревноваться с разогнанным Core i5-4670K и работающий на частоте 4,5 ГГц процессор Core i5-3570K. Микроархитектура Ivy Bridge ближе к Sandy Bridge, нежели к Haswell, а проблемы с нагревом у Core i5-4670K и Core i5-3570K — одни и те же. Поэтому и при таком сравнении новинка предлагает более высокое быстродействие. Получается, что Intel учла все нюансы и не оставила никаких лазеек для хитрецов вроде нас, порывающихся выставить Haswell в неприглядном свете на фоне процессоров с предыдущими вариантами дизайна. Как ни крути, лучшим выбором с точки зрения производительности среди процессоров Core i5 в любом случае выходит Core i5-4670K, пусть речь идёт хоть о работе системы в штатном режиме, хоть об оверклокерской конфигурации. Впрочем, уровень превосходства разогнанного Core i5-4670K над Core i5-3570K и Core i5-2550K не так уж и велик, всего лишь в районе 5 процентов. И это вряд ли можно назвать достаточным аргументом для модернизации старых оверклокерских систем. Правда, если принять во внимание возможность демонтажа с Haswell процессорной крышки и замены неудовлетворительного термоинтерфейса чем-то более подходящим для этой цели, то Core i5-4670K и новая платформа LGA1150 сразу начинают обретать соблазнительные очертания: на одинаковых частотах Haswell превосходит своих предшественников на 10–15 процентов.
И Жесткий вывод-факт:
Код:
Поэтому и при таком сравнении новинка предлагает более высокое быстродействие.
При чем тут ваша цитата к экономичности по энергопотреблению?
У кого больше потребление топлива, у феррари или у порше? Или может у камаза? А кто из них больше перевезет груза? А кто быстрее довезет груз? Каким образом экономичность потребления топлива посчитать намерены?
Энергопотребление у хасвелов ниже, чем у иви при одинаковом уровне производительности что подтверждается измерениями в статье. Внезапно.
Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 17.10.2012 Откуда: Минск/Беларусь
Dead Warrior писал(а):
Энергопотребление у хасвелов ниже, чем у иви при одинаковом уровне производительности что подтверждается измерениями в статье. Внезапно.
не ниже- где вы там увидели? я увидел это, например:
Код:
во многих ресурсоёмких приложениях разогнанный до 4,4 ГГц Haswell работает заметно быстрее, нежели Sandy Bridge на частоте 4,8 ГГц. Однако существуют и обратные примеры. Например, в Photoshop и WinRAR разогнанный Core i5-2550K демонстрирует наивысшие результаты, обгоняя не только Core i5-4670K, но и Core i5-3570K.
Правда, в простое наилучшей экономичностью отличается именно Core i5-4670K, так как значительное число улучшений микроархитектуры, сделанных в Haswell, как раз и было направлено на уменьшение минимального уровня энергопотребления.- тут согласен... Но причем здесь опять Ваша производительность... Речь не о ней... Ежу понятно, что производительность у Хаса выше... Интересно, где там за одинаковый уровень производительности? Этож как нужно упороться, чтоб ловить одинаковую производительность)))))))
_________________ Помощь в скальпировании процессоров (Минск). http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=1636558#p1636558 WoT: IRSS_BY_Pashka
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.05.2009 Откуда: Тольятти
Да в LinX Хакаль жрет вагон и маленькая тележка
_________________ Только этой зимой!RTX 3090 согреет сильнее, чем две девушки одновременно! Все это уже в прошлом 4090 согреет сильнее, чем три девушки
Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 17.10.2012 Откуда: Минск/Беларусь
Dead Warrior Пфффф, вообще не понял, что вы хотели этим сказать и именно мне, далеко не новичку в этой кухне? Ну и уж чтобы наконец увязать энергоэффективность и производительность, приведу простую, давно выведенную мысль:
Код:
Энергетическую эффективность процессора можно трактовать как потребляемую мощность в расчете на единицу производительности, если последняя измеряется в количестве инструкций, исполняемых за единицу времени (такт).
Ну на нет и суда нет, как говорится....
_________________ Помощь в скальпировании процессоров (Минск). http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=1636558#p1636558 WoT: IRSS_BY_Pashka
Последний раз редактировалось BY_Pashka 19.02.2015 22:13, всего редактировалось 1 раз.
BY_Pashka Неновичек, перечитайте то что вам выше написал аж в 2х сообщениях.
100 км можно проехать за час на машине с большим объемом двигателя и израсходовать 5 литров, можно проехать за 40 минут и израсходовать 6.5 литров на той же машине. а можно проехать на малолитражке за 1 час 10 минут и израсходовать 5.5 литров или за 40 минут, но израсходовать 11-12 литров.
как еще понятнее разжевать про экономичность и ее связь с эффективностью - уж не знаю. и так, и эдак намекал, что все определяется задачами - недогоняте, видимо слишком сильно неновичок уже в этой кухне.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.05.2009 Откуда: Тольятти
Dead Warrior Типо допустим иви обработает, какой нибудь рендер за 3минуты. А хассвел за 2:30 За счет этого, что хасс выполнит операцию быстрее он сожрет так же, как и иви за 3минуты
_________________ Только этой зимой!RTX 3090 согреет сильнее, чем две девушки одновременно! Все это уже в прошлом 4090 согреет сильнее, чем три девушки
Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 17.10.2012 Откуда: Минск/Беларусь
Dead Warrior писал(а):
как еще понятнее разжевать про экономичность и ее связь с эффективностью
Мне не нужно разжевывать, я Вас не понимаю, к чем весь сыр-бор развели?
Dead Warrior писал(а):
что все определяется задачами
скорее условиями выполнения задач.... Связь экономичности и энергоффективности, вкупе с производительностью зависит только от процессорных технологий- никак иначе... Это и увеличение числа исполняемых инструкций за такт (IPC), укорачивание этих инструкций, увеличение кол-ва ядер процессора, и множество других инновационных технологий........... Естественно имеется некоторая зависимость и оптимизация приложения под многопоток и многоядерность и т.д. и т.п...... Но мы же не имеем ввиду однопоточные приложения?
_________________ Помощь в скальпировании процессоров (Минск). http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=1636558#p1636558 WoT: IRSS_BY_Pashka
BY_Pashka весь сыр бор в том, что иви потребляет меньше, только когда выполняет те же задачи медленнее чем хасвел. если с сэнди все очевидно, потому что и медленнее, и прожорливее, то с иви уже не очевидно, потому что энергопотребление вроде как ниже, но не учитывается, что задачи при этом выполняются медленее. делаете даунклок на 100-200 мегагерц, снижаете еще напряжение и измеряете. вот тогда можно будет рассуждать об экономичности или неэкономичности процессора.
Добавлено спустя 6 минут 38 секунд: п.с. я уж не говорю о том, что разница в энергопотреблении попадает в диапазон погрешности измерений...
Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 17.10.2012 Откуда: Минск/Беларусь
Dead Warrior писал(а):
иви потребляет меньше, только когда выполняет те же задачи медленнее чем хасвел
ну по статье- да, так в принципе и получается........ Ivy на 4500 работает медленнее, чем Haswell на 4400... )))Правда в Фотошопе чуть побыстрее)))) Но не суть....
Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:
Dead Warrior писал(а):
что разница в энергопотреблении попадает в диапазон погрешности измерений...
тут х/з- тесты с одной статьи 2013 года не особо аргумент, но если утрированно, закрыть глаза, то да........... 6W для кого-то много, а кому-то не аргумент....... Касаемо энергопотребления- для меня например лично вообще не показатель- цены на электроэнергию у меня "мягкие"- не напрягает........
_________________ Помощь в скальпировании процессоров (Минск). http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=1636558#p1636558 WoT: IRSS_BY_Pashka
Последний раз редактировалось BY_Pashka 19.02.2015 22:40, всего редактировалось 1 раз.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 46
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения