FAQ на первой странице.
Ликбез: Процессоры intel - глобальный FAQ
Временная ссылка на Ликбез

По ссылке ниже находятся все стресстесты и мониторинг описанные в FAQ.
Комплект утилит для стресс-тестирования и мониторинга системы. (~38mb) обновлено 30.10.2012
Зеркало.

alex1974 Хорошо. Попробую. Потом отпишу.
Прирост при прокрутке видео. При запуске только линпака прироста почти нет. Мизерный есть. Так что вот вам HT в действии.

Добавлено спустя 9 минут 34 секунды:
http://depositfiles.com/files/g842if7zh
Качайте. Проверяйте.

Скачал проверил, и получил 40 Gflops на 4 ядрах, в последней версии выходит 58 Gflops. С HT один раз увидил 41 Gflops... просто старая не оптимизированная версия. В новой версии получается 52 проти 58 в старой 40 против 41. Имхо надо пользовать новую
Xmast у вас тоже в районе 40 выходит ?

alex1974 Как я понимаю - просто версия другая Это как в эвересте. Нужно соизмерять. Зато без казусов с включенным-выключенным HT.
У меня тоже 42. С одной стороны мало. Но вот посмотрел сохранился небольшой файл. Из него видно. Гонял квады. Привожу выдержки

Current date/time: Tue Jan 22 15:26:13 2008

CPU frequency: 3.600 GHz
Number of CPUs: 4
Number of threads: 4
Parameters are set to:

Number of tests : 1
Number of equations to solve (problem size) : 12000
Leading dimension of array : 12000
Number of trials to run : 100
Data alignment value (in Kbytes) : 4

Maximum memory requested that can be used = 1152244096, at the size = 12000
============= Timing linear equation system solver =================

Size LDA Align. Time(s) GFlops Residual Residual(norm)
Error: info returned = 2102212068
12000 12000 4 38.470 29.9532 1.340316e-010 3.289786e-002
Error: info returned = 2102212068
12000 12000 4 35.327 32.6182 1.340316e-010 3.289786e-002
Error: info returned = 2102212068
12000 12000 4 35.318 32.6264 1.340316e-010 3.289786e-002
Error: info returned = 2102212068
12000 12000 4 35.062 32.8645 1.340316e-010 3.289786e-002
Error: info returned = 2102212068
12000 12000 4 35.088 32.8400 1.340316e-010 3.289786e-002
Error: info returned = 2102212068
12000 12000 4 35.072 32.8547 1.340316e-010 3.289786e-002

Теперь

rrent date/time: Tue Jan 22 12:53:14 2008

CPU frequency: 3.897 GHz
Number of CPUs: 4
Number of threads: 4
Parameters are set to:

Number of tests : 1
Number of equations to solve (problem size) : 12000
Leading dimension of array : 12000
Number of trials to run : 100
Data alignment value (in Kbytes) : 4

Maximum memory requested that can be used = 1152244096, at the size = 12000
============= Timing linear equation system solver =================

Size LDA Align. Time(s) GFlops Residual Residual(norm)
12000 12000 4 25.698 44.8395 1.518902e-010 3.728123e-002
12000 12000 4 25.654 44.9168 1.518902e-010 3.728123e-002
12000 12000 4 25.657 44.9120 1.518902e-010 3.728123e-002
12000 12000 4 25.706 44.8263 1.518902e-010 3.728123e-002
12000 12000 4 25.652 44.9205 1.518902e-010 3.728123e-002
12000 12000 4 25.651 44.9219 1.518902e-010 3.728123e-002
12000 12000 4 25.661 44.9042 1.518902e-010 3.728123e-002
12000 12000 4 25.659 44.9083 1.518902e-010 3.728123e-002
12000 12000 4 25.636 44.9479 1.518902e-010 3.728123e-002
12000 12000 4 25.635 44.9499 1.518902e-010 3.728123e-002

Это в х64. Частота изменилась не сильно. В основном повлияла разрядность.
Соответственно если я на этой версии запущу х64 бенч да с 14000х14000 - вполне могу рассчитывать на значительный прирост. Какой имею в отношении х32 версии.
Какие флопсы более правильные - незнаю. Не бенчер уж давно.

Я тоже тестил в x64 но с объемом 9000 (такой там был установлен) В любом случае твоя версия создает явно меньшую нагрузку чем последний linx, температуры под ней у меня вышли ниже чем под праймом x64. Вот-с. Попробуй у себя запустить ту версию на которую я давал ссылку интересно что она покажет на твоей системе.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:
ЗЫ: желательно ничего не меняя в настройках, чтобы можно было с моим скрином на предыдущей странице сравнить.

Добавлено спустя 16 минут 22 секунды:

Нет тут не как в эвересте, гигафлопсы мера общепринятая и от версии к версии не меняющаяся...

издевательства над железом продолжаются. 450х8.5, остальные настройки что в профиле. После очередного маршброска длительностью в 12 часов Прайма, сразу после оконьчания - запустил Линпак и....на 19-м проходе ошибка. делаю рестарт - ошибка на 15-м проходе. напомню что до этого на этих же самых настройках а именно 450х8.5 и вольтажи что в профиле, Прайм проходил по меньшей мере 8 забегов каждый по 12 часов без ошибок, линпак проходил по меньшей мере 6 забегов каждый по 100 проходов. ну и по утрам 20-50 проходов, я не считаю, чисто так для профилактики. а тут ошибки на 19 и 15-м проходе. выключил комп, выдернул из питания, лёг спать, проснулся через 4 часа, включил комп запустил Линпак - 100 проходов снова прошёл.
Ещё раз напомню об анамалии которая произошла с Праймом, на шине 450х8.5 с вольтажами в профиле система подвергалась 9-и маршросками, 8 из которых прошли без ошибок по 12 часов каждый, но на 6-м забеге комп завис на третьем часу! и этот забег был запущен почти сразу после оконьчания прохода Линпака в 100 проходов. однако 7-й, 8-й, и 9-й забеги Прайма прошли без ошибок каждый по 12 часов.
резюме, после длительного тестирования скажем Праймом 12 часов и если без перезагрузки запустить Линпак то система будет менее стабильна в Линпаке чем если выключить комп, включить заново и запустить Линпак. тоже самое если сначало пройти 100 проходов Линпака, и по оконьчанию сразу запустить Прайм, система будет менее стабильна в Прайме чем если после Линпака выключить комп, включить и запустить Прайм.
скрин с температурами после оконьчания Линпака 100 проходов http://img.pixs.ru/storage/8/4/9/450lin ... 491849.jpg
скрин после оконьчания Прайм 12 часов http://img.pixs.ru/storage/8/5/3/prime4 ... 491853.jpg
по завершению всех тестов, было принято решения откатить -5 мегагрц по шине с 450 на 445 в качестве допольнительной меры стабильности.

cure72 tiguan Фолдинг тоже не абы какие тепловые нагрузки создает и у людей сутками компы под ним работают в разгоне. И ничего, умирают единицы, и то не факт что от разгона. Так что не надо тут панику создавать. Как издеваться над железом решает его хозяин тут ничего не попишешь Хоть молотком его - имеет полное право.

Прайм95 - тест многочасовой, и порой очень не приятно когда тест падает на 5-м часу и начинаешь гадать, куда же добавить вольтаж? может быть на проц? или ФСБ? а может память? добавляешь на память, запускаешь снова Прайм и тест падает на 4-м часу. ох сколько на это может уйти времени когда подбор напряжений под частоту только на начальной стадии. И вот когда у меня есть готовый стабильный разгон под 450х8.5 я решил сделать следущий эксперемент - снизить по очереди на 2-3 шага вольтаж на одном из узлов, запустить Прайм и посмотреть в каком именно виде вывалится ошибка, это будет рестарт, зависание или ошибка в виде отвала ядра, что бы проще можно было определить какой глюк к какой нехватке напряжения привязан.
Напомню что все вольтажи что в профиле, подобраны для 450х8.5 - они минимальные, малейшие снижение одного из вольтажа не даст пройти двум тестам - Прайму 12 часов и Линпаку 100 проходов
тест первый Vcore снизил с 1.3312 до 1.3000 (чтоб быстрее тест упал) и запустил прайм - через 1.5 часа в прайме вывалилось одно ядро.
тест второй, Vcore вернул назад и снизил FSB termination (он же VTT) с 1.26 до 1.22 - комп намертво завис в течении первых нескольких минут.
тест третий вернул все вольтажи назад и снизил DRAM с 1.86 до 1.82 - через 50 минут вывалилось одно ядро в прайме.
тест четвёртый все вольтажи вернул назад и снизил NB Volt с 1.26 до 1.18 - комп намертво завис в течении первых двух минут.

резюме - если комп намертво виснет в прайме - то вероятнее всего что это нехватка FSB или/и NB, если вываливается одно из ядер в прайме (тоесть просто одно из ядер ловит ошибку но остальные ядра продолжают тестироватся) то вероятнее всего что это нехватка вольтажа на Vcore или/и DRAM.

Вот за это спасибки-ценная инфа.
Вчера хотел тоже уменьшить вольтажи и естественно получил ошибки.Теперь попробую с учётом на это.
А если в синьку с перезагрузкой это симптомы чего?

tiguan
в Прайме у меня синек ни разу небыло. в других тестах другие симптомы, надо проверять, я лишь проверил как ведёт себя Прайм

Как правило нестабильность памяти.

Если железо не гнать, то может быть. А вот при разгоне и энергопотребление и ТПВ порядком выше номинального режима. Была у меня (и сейчас валяется) Gigabyte HD4890. Подбил БП поднятием 1,4V на GPU Core утилитой GPU Tools-Stability Test). Результат-подбиты силовые транзисторы на БП. Под этим же БП "завонял" Q6600 при прохождении LinX-32 bit. А гонять их сутками без проверки в реальных приложениях-верный способ постепенной термической деградации кристаллов. Причем не только ЦПУ, но и того же СМ. Особенно, если вольтажи стоят в Авто. Да Вы что? Двухядерник грузит оба ядра ВО МНОГИХ ИГРАХ. В рендере/кодировании грузятся ПО ПОЛНОЙ хоть сколько ядер.

Добавлено спустя 15 минут 21 секунду:
sungirlssex, у Вас какие-то детские вольтажи, и Вы еще дивитесь, что у Вас валятся тесты.

Помнится, раньше ьы писал что DC тебе ее продал уже неисправную.

Вообще о чем мы говорим? 4890 - редкостно горяченный чип, а референсы ати к тому же славятся горяченными микросхемами цифровых преобразователей... то ка ты ее гонял - это вопрос отдельный. Тут не об этом речь.


Так ты о каком БП говоришь? о блоке питания какой мощности? опять же не вижу связи... со своим постом. Твой БП был слаб для твоей ситемы? У тебя был некачественный блоки питания?






Ничего не понял Я знаю что в большинстве современных игр два ядра используются достаточно активно.

Я имел ввиду что не стоит бояться длительных тестов стабильности сильно разогревающих камень т.к процессор рассчитан на загрузку всех своих вычислительных блоков максимально рационально именно с этим рассчетом процессору высталяют тот или иной TDP. Именно для того существует HT и именно потому с HT проц греется сильнее.

Норм.БП был. 450 Ватт по 12 В. Насчет нужности суточных прогонов стресс-тестов: а не проще добавить вольтаж на линиях запитки? Просто этот чел скорее угробит комп этими стресс-режимами, нежели повысит напругу до 1,36...1,39В. Что в этом стремного?

На счет напруг в целом согласен, из моего опыта они должны быть много выше... а угробить комп чем то программным... скажем так тяжко. Само поднятие частоты ни на что повлиять не может.

Учитывая массовый падеж, логичнее предположить брак и недоработки на этапе проэктирования. Да и таких температур как на некоторых ATI-шных видяхах нигде больше нет. Кстати ATI я никогда не брал именно по причине их дикого температурного режима... К примеру MSI7900GS в нечищеном корпусе с единственным вентилем на питальнике, отработала при 90-95 градусах (это я замерял сейчас зимой, про лето подумать страшно) примерно с 2006 года. И жива по сей день.

категорически не согласен... на многих картах с чипами АТИ в том числе и референсах проблемы были по той причине что их питальники зачастую были недостаточно мощными для используемых ГПУ (в частности топовых) тут можно не только про 2900XT сказать....сюда же и 1900XTX/XT и даже миддловый (в последствии) 1950pro/XT, 1950GT на нереференсных дизайнах от палит (но это опять же отдельная история)...

Тоесть не факт что убились именно ГПУ, соере наоборот, как правило на этих картах страдали блоки питания.

Добавлено спустя 38 секунд:
Тмепература не убивает, убивает напруга... +согласен с alex1974 это именно недоработки при проэктировании карт... атишные топы не даром первые пересели на цифровые преобразователи питания, просто они правда жрали непомерно, а аналоговые БП необходимых им мощностей занимали бы слишком мнорго места на плате...

Не стоит отрицать термической деградации кристаллов в ходе эксплуатации. Заметьте у наших распределителей (TSC/Folding Home i т.д.) те же ГПУ/ЦПУ, задействованные в расчетах, дохнут в крайне короткие сроки.

не стоит отрицать деградации в принципе, но мы говорим о том что ускоряят ее сильнее ...я предпочту (утрируя) юзать проц с разгоном на номинальном напряжении на температурах близких к троттлингу, чем с завышенным на 30-35% напряжением под водой... и ИМХО мой проц проживет дольше...

Ребята тему дальше не развиваем потому что по сути это оффтоп, хотя и близкий к тематике ветки.

Добавлено спустя 2 часа 48 минут 51 секунду:
Возвращаясь к полезности HT и к неправильному поведению линпака с ее включением. Только что прогнал x264_Benchmark_HD_v3.0 с и без HT, вот что получилось - viewtopic.php?p=7046127#p7046127 Если усреднить результат путем сложения фреймрейтов за проход и поделить на кол-во проходов, на равной частоте от включение HT теряется 1-2 кадра.... конечно такое усреднение наверное неверно но всеже... выигрыша от HT нет. На втором проходе есть вроде прирост, но его нивелирует потеря кадров на первом... Так что есть основания предполагать что и в кодировании видео ничего особого технология не дает, а линпак не врет - при включении HT производительность снижается.