matocob Ну вот видишь сам сколько нюансов расписал, а мне просто лень все это детально изучать, когда-то еще было время в такие моменты вдаваться, но сейчас меня другие вещи интересуют. По чесноку никогда не любил теорию в подробностях, мне лично достаточно простого общего понимания, а дальше дело за практикой. Думаю сравнение фх с тубаном на одной системе при одних условиях в реальных приложениях поможет прояснить всю правду.


КП и л3 кеш не влияет только в приложениях с где нет частого обращения к памяти. Грубо говоря во всех работах с многопоточкой (рендер, кодирование, мат. рассчеты ...) он ничего не даст, потому что там нет постоянного обращения в оперативку.
КП и л3 кеш влияют на минимальный и средний фпс в динамичных играх, и это факт! Тоже самое и у феника. А ведь именно производительность в играх самое слабое звено у АМД. Ведь если в многопоточке фх между 4-ми и5 и и7, то в играх он уже уступает 4-му и5. Разгон КП и л3 помогает сократить это отставание!


Ошибочка вышла

А тем временем, первый подопытный - FX-8370 1432PGY vid 1.313v/1.163v.

У FX ещё к тому же в самый быстрый кэш L1 попадает вчетверо меньше данных, однако это нисколько не сказывается на общей картине.
Кумулятивный эффект, он такой кумулятивный: теряя по 5% на каждом звене от КП до L1, имеем 21,5% потерь в общем быстродействии (скорости доступа к памяти).
Чего на практике (разнице между Вишерой и Тубаном) не наблюдаем, зато разница между AMD и Intel наводит на мысль об общем слабом быстродействии ядра.
Большой кэш здесь ситуацию лишь сглаживает, но не меняет - изначальная причина просадок - число обрабатываемых инструкций за такт. Что 3, что 2 не идут ни в какое сравнение с 4. И польза от большого кэша L3 только в том, что он позволяет несколько дольше не обращаться к оперативке пока L1 и L2 выстраивают инструкции и данные в конвейер. В этом плане, что у нас 6МБ, что 8МБ, разница невелика и никак не сопоставима с разницей в объёмах (33%). В играх на процессор ложится механика игры и физика, если механика - целочисленная работа с базами данных и текстами, то физика - расчёты с плавающей запятой - ахиллесовой пятой FX.

matocob Таков уж фх, но даже в таком виде он хороший проц, разгон всегда приходит на помощь! Надеюсь амд в будущем запилит нормальное мощное ядро. А то со времен к6/к7 никакой движухи в плане улучшения производительности на такт на одно ядро не было у нее. Пора уже что-то делать с этим.

C_i_t_r_u_s А по-моему, сориентировав процы на мэйнстрим и рабстанции/сервера начального уровня, AMD положила болт на эту тему.
Перспективным направлением эта фирма считает гибридные технологии, и, наверное, в чём-то права. Поскольку что она, что конкурент, уже упёрлись в технологический предел: из имеющегося бюджета транзисторов приходится выбирать либо небольшое число сложных ядер с высокой производительностью на такт, либо большое число простых ядер с невысокой производительностью. FX - попытка балансировать где-то посередине, и у него это получается: среднее быстродействие, среднее число ядер и средняя цена. Заниматься выпуском массовых изделий не позволяет рынок, Hi-End плохо стыкуется с меэйнстримом, поэтому всё средненько.

Собственно подопытные, которые будут тягаться между собой:

В правом углу ринга начинающий боец, которые еще так и не показал всем себя в полной красе FX-8370 с базовой частотой 4Ггца 1432PGY VID 1.313v (в теории должен быть хорош в разгоне, нормальный батч, свежий выпуск, нормальный VID)


В левом углу ринга легендарный тяжеловес Phenom II X6 1090T с базовой частотой 3.2Ггца 1137EPM VID 1.275v (один из последних годов выпуска фенома и VID тоже достойный, как минимум он должен взять те же частоты, что и мой первый 1090-ый 10-го года выпуска с абсолютно таким же VID. Если кому интересно то тут потенциал старого 1090-го на 3-ьей кросхее с чипсетом 790фх. Надеюсь его не поджарили до меня )


Да порадуют эти бойцы нас своими победами, в красивом и затяжном бою!

о - жги! Это интересно - особенно если получится сравнить новый тест в вирее - где есть embree -

Добавлено спустя 38 секунд:
!:applause:

Victor Kokoshko обязательно, теперь только бы время найти свободное

так же в два раза медленней.


про "путиводность" забываем (48-way vs. 64-way).

Кто кого медленнее? По-моему, тож на тож получается. Что мы, по 4 линиям читаем 16К, что по 2-м - 64К. В каком случае кэш быстрее кончится?
В первом? Тогда мы пойдём за добавкой в L2 с той же самой ассоциативностью, что и у конкурента. Вот только у Тубана L2 на каждое ядро, а ядра FX будут между собой в паре бодаться за содержимое L2. Ну и? Кто в итоге быстрее, а кто медленнее?

В данном случае, ассоциативность FX помогает мало. Бутылочным горлышком является всё же ядро. Этот бы L3 да Тубану... Но что-то я замечтался.

чего все прицепились к равным частотам? как по мне частотный потенциал такая же характеристика как количество кэша, его скорость и прочее. естественно на одной и той же с.о.

Только на равных частотах будет видна разница в архитектуре.
Частотный потенциал - это хорошо.
Но если у вас выполняется вместо 3-х инструкций за такт 2, вам придётся задирать частоту в 1,5 раза, чтобы получить равную производительность.
Но это грубо, поскольку процессор - сложное устройство и в нём у разных архитектур по-разному сбалансирована производительность блоков.
У Тубана и Вишеры по-разному дублированы вычислительные блоки и организован кэш, что не позволяет сказать кто из них лучше, а кто хуже.
У того же кэша помимо объёма и частоты работы, совпадающей с частотой процессора, есть такой параметр как ассоциативность - возможность доступа по нескольким каналам одновременно, но с некоторой задержкой по сравнению с кэшем, имеющим меньшую ассоциативность.

+1

У меня и АИДА, и HWiNFO64, и CoreTemp стоят Просто кажется, будто немного врут датчики, занижая температуру.

Kassini все они показывают одни и теже показания.. только с разной скоростью опроса датчика - поэтому показания могут различатся в 1 момент времени.. вот если датчики врут - тогда уже другой разговор.. тут софт не поможет
термопару используйте ..

cannibal_pro Понятное дело, что они показывают одно и то же. Просто сама температура процессора кажется заниженной. 52 градусов в Линксе разогревается, не больше, на 4.2 ГГц.

Kassini а по ядрам что? так то нормальная температура

А по ядрам ничего не показывает температуру
Вру, АИДА же показывает. Они в принципе одинаковые всегда.

Kassini дык какую максималку они показывают?



я оставлю это тут для обсуждения))
http://iyd.kr/652