В данной теме обсуждаются процессоры Intel Core i3/i5/i7 микроархитектуры Haswell (LGA1150) и Crystal Well (FCBGA1364)

F.A.Q. данной темы, а также статья в блогах процессоры Crystal Well: большой FAQ

В теме производится сбор статистики разгона процессоров i5-4670k, i5-4690k, i7-4770k и i7-4790k:
Пополняемая статистика "стабильного" разгона процессоров Intel Haswell с индексом К
Пополняемая статистика "скриншотного" разгона процессоров Intel Haswell с индексом К

Аналогичную статистику можно посмотреть на hwbot.org
Изменения и дополнения FAQ обсуждаются с модератором раздела и только через Л.С.!

Весело у вас тут
Неси по гарантии.

Уже пробивал, страницей ранее отписывался. По сайту интела гарантия до 4 июня 2018 года. Проц боксовый.

Не переживайте, несите в гарантийку, мол "оно само сломалось", чисто технически определить, что процессор вышел из строя в результате подачи высокого напряжения возможно, но вам его просто поменяют на рабочий, либо вернут стоимость. Да и сгореть он мог сам по себе, брак ЦП, брак МП, скачки питания, выход из строя БП, и тд. так как установить причину повышения напряжений не получится по одному камню.

Решил тут сравнить старую архитектуру Core 2 Duo c Haswell. Есть ли такой же разрыв, как в свое время между Netburst и Core 2 Duo
Обсуждение началось с этого поста. Один камрад сказал, что отрыв не такой уж и большой
Процессоры Skylake не отличаются высокими частотами #12783608
Взял на 4790К поставил частоту 3700, и сравнил с результатом Q9550 на 3700.
В 4х потоке Хассвел проиграл
Но зато в однопотоке на 4790К результат 6,4 в то время, как на Q9550 результат 5,4

Ну вот я тоже сравнил... Правда мне стало лень снижать частоты и объем оперативной памяти, поэтому результаты предлагаются как есть. Сравнение профильных систем 1 и 2.
AIDA 64:
CPU Queen 60052/30635
CPU PhotoWorks 22835/6257
CPUZlib 405/172.9
CPU AES 21343/657
CPU Hash 4810/2309

3D Mark 11 (physics score): 12601/5001

3D Mark 13 (physics score): 12949/6106

Обратите внимание на катастрофическую разницу в тесте CPU AES. Этот целочисленный тест оценивает производительность центрального процессора при выполнении шифрования по криптоалгоритму AES. В шифровании AES — это симметричный алгоритм блочного шифрования. Сегодня AES используется в нескольких инструментах сжатия, таких как 7z, RAR, WinZip, а также в программах шифрования BitLocker, FileVault (Mac OS X), TrueCrypt. CPU AES использует соответствующие инструкции x86, MMX и SSE4.1

Так что разница (за некоторыми исключениями) как раз в 2 раза, но между 4790K@4700 16GB 2400 и Q9450@3660 4GB 1140. На одинаковой частоте и с равным объемом оперативки разница будет меньше 2-х раз...

Кураре
Это все хорошо, но Вы представили результаты синтетических (оптимизированных) тестов. В реальных приложениях, в основном, к сожалению доминирующую роль играет именно частота процессора, а не его архитектура и новейшие наборы инструкций (которые большинство приложений не использует).

В реальных приложениях не имею возможности сравнить, пользуюсь тем что есть. так что, как и сказал - результаты представлены "как есть", в одних и тех же тестовых прогах (установлены с одной флешки) на реальных компах, стоящих на соседних столах.

Эти тесты чистой воды маркетинг, для того чтобы подстегнуть людей купить новую железяку, так как у Васи из третьего подъезда попугаев больше на новой железяке

Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:
Ну вот, например, реальное приложение для численного моделирования:

http://www.slideshare.net/ANSYSInc/ansy ... one52600v3

При переходе от предыдущего к новейшему поколению дало прирост в 38%, это при том, что новый процессор имеет на пару ядер больше 12/14 =15%
Частота процессоров тоже не равная, новый на 100 МГц быстрее, что дает еще 15%, в итоге, реально за счет новой архитектуры и инструкций получаем + 8.8%.

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:
Стоит ли это затраченных средств на новую платформу? Каждый решает сам.
Как по мне, то такого результата можно достичь небольшим разгоном более старого процессора.

Глупости.

Реальное приложение - это то, в котором человек реально работает и может ощутить пользу от прироста производительности. В противном случае - это все виртуальные попугаи дяди Васи.


А что, новые процессоры не гонятся? Я вот сравнивал разогнанные до разумного упора процессоры. Т.е. мой старый Q9450 и новый 4790К больше не разогнать. Разница в их производительности (хорошо, пусть в синтетике) в 2 раза, а в приложениях, использующих новые инструкции - пропасть. Не говоря уже о том, что материнка на Z97 поддерживает новые плюшки, такие как PCIE 3.0, DDR3, SATA 6 Gbit/s, USB 3.0. На новой материнке SSD (один и тот же) работает быстрее.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:


а как можно вообще оценить стоимость устройства для домашних развлечений??? Стоит новый ХБокс тех денег что за него просят или нет? Или новый телевизор, который купили до того как сломался старый?

Все ясно, маркетинг сила.

Продолжайте себя утешать тем, что ваш core 2 duo еще ого-го

denizen
ансис очень плохо с многоядерными процессорами работает, при чем именно с мощными. они сами для своего треша рекомендуют собирать сервера на атомах, при этом научить работать свою программу с нвдиевской кудой так и не смогли.

так что хреновые примеры вы приводите.

Не на мою цитату вы отвечали.

Реальные программы с выходом нового поколения цпу должны обновляться, вы как считаете? Если программой не реализованы фишки процессорной архитектуры то как бы прироста может и вовсе не быть... Без поддержки софтом железо вообще ничто! Так что обновляйте софт и используйте актуальные версии качественных прог...

Добавлено спустя 7 минут 50 секунд:

сори, но это реально бред от незнания матчасти...

...есть понятие IPC - инструкшн пер клок (или пер такт), при этом равную скорость могут иметь "сложные" устройства на низкой частоте (с высоким IPC) или "простые" на сверх высокой (с низким IPC). Есть архитектуры нацеленные на частоту, есть - на IPC. По поводу "неиспользуемых инструкций"...ну да mmx ведь никому в свое время была не нужна, или sse ведь совсем не прибавляет скорости? ... Всему свое время...софт всегда тормозит, программеров тоже надо обучать, спонсировать поддержку и проч. При этом логично что не все инициативы находят развитие. Но иначе просто никак...

Кураре
А я работаю в этой программе, поэтому и пишу про нее.

Dead Warrior
А это просто пример, есть у них модуль ANSYS FLUENT, который как раз великолепно с многоядерностью. Так вот он тоже никак не чувствует новые инструкции (судя по публикациям).

KT
А Вы зря меня поучать решили, я не против новых процессоров и инструкций. Просто реально сложные наукоемкие приложения никто не переписывает и не оптимизирует под каждый новый процессор. Они и под старые то с глюками работают, а если их еще и под каждый новый процессор и набор команд оптимизировать, то они и вовсе работать не будут.



Вот тут я с Вами согласен на все 100% - всему свое время. Практика показывает лет 5 нужно от момента выхода процессора с новыми плюшками до их реального внедрения.

А мне до Вашей кривой программы - ехало болело. поэтому в данном случае - Вы для меня тот "Вася", у которого Core 2 Duo (или что там у Вас) лишь немного проигрывает современный Core i. В моем случае "приход" от нового проца и новой платформы вполне себе заметный. Два компа стоят рядом и в эксплуатации.

Ну и потом, у меня лично это домашний комп, на котором я отдыхаю, самая сложная задача - это обработка домашнего фото и видео... С этим новая система справляется легче и быстрее старой. Ну и игры. Если Вы дома на компе МКЭ-анализом занимаетесь, то я Вам сочувствую...


Почему зря, если Вы бред написали? Вот это:

Т.е. мои совсем старый П4 2400 и Q9450 в стоке 2660 - имеют практически равную производительность по-Вашему??? Или опять же, по-Вашему мой HТРС на AMD Athlon 64X2 4000+ с частотой 2100 МГц медленнее моего П4 с 2400 МГц? (к слову, Атлон почти в 3 раза быстрее П4)

А если конкретно в одном приложении (причем которое предназначено явно не для массового использования) "прихода" от новых процов нет, то это явно проблемы этого приложения. Ну и в любом случае, если это приложение так любит тупую частоту, то опять же иного выбора (из Интел) кроме как Хасвел К нету, т.к. только они гонятся и могут повседневно работать на частоте 4,5-4,8 ГГц.

еще раз повторюсь, там проблема в разработчиках, а не в процессорах. это программа не для рядовых пользователей, поэтому они слегонца так положили болт на оптимизацию и для работы рекомендуют покупать сервак за 10-15 тысяч долларов, который будет обсчет для клиентской части вести.

Между ними реально пропасть. Я раньше проверял в играх профильные компы в играх - разрыв чуть более чем двукратный, как в стоке так и в разгоне.