FAQ на первой странице.
Ликбез: Процессоры intel - глобальный FAQ
Временная ссылка на Ликбез

По ссылке ниже находятся все стресстесты и мониторинг описанные в FAQ.
Комплект утилит для стресс-тестирования и мониторинга системы. (~38mb) обновлено 30.10.2012
Зеркало.

это в общем-то известный факт. там где нет явной поддержи большого числа потоков (более 4х) - а это большинство игр и программ - НТ либо не дает прироста, либо снижает производительность - если утилизация ядер высока.

Разговор не совсем об этом. Есть ли реальный выигрыш в гиафлопсах от HT ? К примеру если линпак оптимизировать, хоть где то я увижу прирост от ее включения ? И в каком синтетическом тесте можно этот прирост увидеть ? Ведь не может быть что бы все поголовно тесты врали, хоть один должен показать преимущества технологии, ведь уже больше года прошло с момента выхода i7 в массы.

Разве тема полезности HT относиться к этой ветке?
Для тогол чтобы говорить полезно или нет - надо опереировать не данными бенчмарков, а реальных приложений. Насколько они используют данную технологию.
В сети таких тестов должно быть много.
Например http://www.ixbt.com/cpu/ci7-turbo-ht.shtml
Каждый решает сам. Нет ничего проще выключить НТ в биосе.
И поскольку среднее значние пользы НТ определяют как нейтральное (около 0) - можно дополнительно посмотреть по своим приложениям. Установленным на отдельно взятый компьютер. Полезно ли им.
Разговор немного схож с тем, когда говорят "а зачем 4Гц проц? 3 за глаза". И в большинстве приложений так и будет. Особенно в играх. На которые любят ссылаться исследователи полезности 3-4-и т.д. ядер. И переливают из пустого в порожнее
...
Кста я сделал тесты в линпаке. Лежат. Вот отпостить пока по ним время не нахожу.

Добавлено спустя 1 час 21 минуту 19 секунд:
Прогнал Winrar c НТ и без. Действительно ли даст прирост.
Результат
1.) папка 4.26Гб. 8420 файлов. Время сжатия=8.45мин; 9.03мин – без НТ
2.) папка 4.76Гб. 367 файлов. Двойное сжатие (запущены 2 winrar'a с архивацией на разные носители + просмотр видео). Время сжатия=11.45мин; 12.56мин – без НТ.
Очевидно при одиночном сжатии процессору вполне хватало 4 потоков. При увеличении нагрузки до ~70% - разница выросла линейно.

По мне так это интереснее, чем иметь лишний 1-2фпс в играх, которые я точно не замечу. Потому и использую НТ.

HT меня интересует исключительно примменительно к линпаку. Чем больше я углубляюсь в изучение вопроса о правдивости показаний линпака под HT тем больше понимаю что он не врет...

Добавлено спустя 36 минут 20 секунд:

А в двух словах на сколько велика разница между старым и новым линпаком в гигафлопсах и главное в температурах ?

Сначала нужно убедится в применимости НТ для тестов новым линпаком. Тут явно не все так просто. По моему тут либо надо задавать несколько иные параммерты для запуска, либо по умолчанию он оптимизированн для физических ядер.
То, что он отражает реальное влияние НТ - често скажу - не верю. И привел конкретные результаты.
...
Коротко - в новом линпаке с включением НТ - падение производительности в 2 раза. Подробнее напишу. Действительно занят пока.

Добавлено спустя 9 часов 52 минуты 44 секунды:
По тестированию линпаком. И полученным температурам.

Итак "старая версия". Задача 15000х15000. 1 проход.

НТ включен. Температура=82гр
НТ включен+winrarbench. Температура=82гр; скорость winrar во время работы линпака 130кб.с.

НТ выключен. Температура=73гр
НТ выключен+winrarbench. Температура=74гр

Новая версия линпак:

НТ включен. Температура=77гр (нагрузка 50%)
НТ включен+winrarbench. Температура=77гр (нагрузка 91%); скорость winrar во время работы линпака 2700кб.с.

НТ выключен. Температура=80гр
НТ выключен+winrarbench. Температура=80гр

--------------------------------------------------------------
Самые высокие температуры=нагрузка достигаются в старой версии с включенным НТ.
Производительность (время выполнения) обоих версий равно. Исключением является включение НТ в новой версии.
Оно попросту не задействованно (4 ядра загрузка 0). 50% нагрузки - против 100% во всех других случаях. То же можно сказать про свободные ресурсы.
Они составляют именно эти 50%. Время выполнения увеличенно на 50%.
Естественно при незагруженности процессора на 50%, его производительность будет ниже на 50%. А вот почему недогружает - непонятно. Другого обьяснения, как тот, что тест рассчитан на физические ядра, у меня нет. Опять же из проведенного теста видно, что лучше тестить старым линпаком. И нагружает. И греет.

Добавлено спустя 12 минут 21 секунду:
Да еще на счет производительности пара слов. Время выполнения и обьем задачи равен. Так почему у нового линпака флопсов больше? Производительность напрямую связана со временем выполнения. А тут каким то чудесным образом результат вырос ровно на 30%... Хотя в действительности все на равных выполнялось с точностью до секунды.

Странно... у меня время выполнение разное совершенно.

Старый
5000 5000 4 2.146 38.8493 3.107464e-011 4.333108e-002
5000 5000 4 2.401 34.7353 3.107464e-011 4.333108e-002
5000 5000 4 2.113 39.4577 3.107464e-011 4.333108e-002
5000 5000 4 2.139 38.9884 3.107464e-011 4.333108e-002
10000 10000 4 16.454 40.5285 1.012665e-010 3.570760e-002
10000 10000 4 16.521 40.3649 1.012665e-010 3.570760e-002
15000 15000 4 55.398 40.6231 2.066466e-010 3.254719e-002

Новый
5000 5000 4 1.623 51.3748 2.642113e-011 3.684214e-002
5000 5000 4 1.676 49.7425 2.642113e-011 3.684214e-002
5000 5000 4 1.631 51.1233 2.642113e-011 3.684214e-002
10000 10000 4 12.006 55.5449 8.907336e-011 3.140817e-002
10000 10000 4 11.624 57.3678 8.907336e-011 3.140817e-002
15000 15000 4 39.570 56.8731 2.047769e-010 3.225271e-002
15000 15000 4 39.445 57.0524 2.047769e-010 3.225271e-002

Вариант #2
старый и новый линпак закинуты в линкс, так же времена выполнения отличаются:
#77#77

В новом выполняется быстрее. Сейчас перегружусь и с HT попробую... Xmast ты уверен что время выполнения у тебя равно ?

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:
Ты уверен что линпак у тебя новый ? Версия с сайта интела датирована 22 января.

alex1974время выполнения мониторил по секундомеру. В обоих случаях оно было равно 59-60сек. А разница в производительности - 30%. HT=off естественно.
Да у меня именно январьская версия.

В смысле по внешнему ? А в чем смысл ?

alex1974
Вобщем я перепроверил. Мало ли что. И нашел что ты прав. На новом линпаке задача выполняется быстрее. Перепроверил много много раз. Тем же способом. Оказалось, что время выполнения старого линпака всегда стабильно. Стабильна и производительность. 42.3. Что не скажешь о новом. Время прыгает от 51 до 59сек. Чаще ближе к 55сек.
(время от запуска до закрытия окна). Соответственно прыгает производительность (что легко увидеть по выходному логу). Отсюда и вкралась ошибка. Время я мониторил 59, а выходную производительность списывал с другово лога. Я же не знал что резалт прыгает. И что то очень сильно. Понажимал. То 49. То 55.
Только вот почему тогда прыгает производительность аж ~20%
Условия одинаковые. Жму в тотал командере. И жду окончания. 20%!!!

Добавлено спустя 7 минут 52 секунды:
Да. Прыгает зверски. А значит быстродействие меняется на десятки процентов. Ничего не скажешь.

Вот кстати с HT скрины. На новом (линпаке) упал на втором проходе от перегрева, так что новый греет сильней. На втором проходе до 98 добрался...
#77#77
И ядра кстати на новом все загружены... только от HT все равно выходит толку нет... с ее включениям оба линпака показали более низкие результаты. Так что интель пытается но не может (эт я про оптимизацию линпака под HT)

Я уже говорил. Хочешь проверить быстродействие - лучше это делать без оболочки.

Специально повторно прогрузил.15000х15000.1 проход.

Выполнялось 3 раза и заносилось в файл

С НТ
15000 15000 4 42.2242 42.2242
15000 15000 4 42.7310 42.7310
15000 15000 4 42.7204 42.7204

без НТ

15000 15000 4 42.3259 42.3259
15000 15000 4 42.3661 42.3661
15000 15000 4 42.3442 42.3442
...
Никакого провала нет. Все вполне нормально. И даже некоторый прирост.
По реальному приложению winrar - отписывал выше.
Так что технология вполне может быть полезной.

Давайте соберем статистику. Кто какую программу использует для тестов. Будет очень интересно узнать.
Создал тему viewtopic.php?f=27&t=348606
Голосуйте!

А что делать если две использую ?

alex1974 Дело в том, что многие и три и четыре используют (и правильно). Просто давайте выберем лучшую. Так правильнее.

Полностью несогласен. Особенно в свете переезда северного моста и контроллера памяти в процессор (i7, i5, i3) тестирование камня исключительно одним тестом становится невозможным.

Оно, тестирование, никогда не делалось за 5-10мин одной программой. Для тех, кому списка мало, есть графа другие.
Впрочем утверждение, что процессор нельзя настроить по одной программе - очень спорно. Лично мне это делать довольно просто Сейчас настроен по прайму. А лучшим считаю линпак. Вот и отдал голос за него. Ничего сложного.
А выбирать по 2 или 3 теста - разбавлять и наводить туману.
Ну да голосование дело добровольное.

Теста проца или всей системы?

tiguan Только проца! Нафига всю систему. Такой статистики просто пока нет. Считаю она нужна.

Несогласен. Информация двух последних страниц очень хорошо показывает как от версии линпака зависит нагрузка на процессор.

Голосование не к чему не приведет по вот этой причине:


При том что настроить по линпаку СМ и проверить память не представляется возможным. Особенно это касается core i7 и пр. современных камней. А голосование приведет к выбору мнимого "эталона" стабильности.

Добавлено спустя 12 минут 37 секунд:

А какая по сути может быть статистика ? Из распространенных тестов Prime95, Linpack, и OCCТ который является симбиозом предыдущих двух. Есть еще CST, вариации прайма которые сейчас используются не часто... Тоесть опять голосование сводится к выбору из прайма и линпака, при том что первый не может по максимуму прогреть, второй с прибором ложил на нестабильность СМ и контроллера памяти.

alex1974 При чем ту память вобще? Скажу. Недавно проводил стресс тесты. Писал статью. Ну так вот. Память стоит на ~1100Мгц. И она никак на разгон процессора не влиет! (для сомневающихся там будет память в нагрузке на 2000Мгц)
Не надо в общую кучу валить разго всего и вся. Тестирование памяти, работe мат. платы при тестировании процессора проводить не нужно по умолчанию.
Напомню. тут разговор о тестировании и проверки процессора. А не комплекта программ для всего и вся.

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:

Ну давайте расшифруйте. С интересом послушаю. Почему не могу оставить систему с настройкой по прайму. А лучшим не считать линпак.