slim69
А где настройки системы питания?
Не стоит там в авто оставлять ничего!

1) Это далеко не 64 каски
2) Далеко не самая тяжелая карта

А причем тут настройки графона, если за это отвечает гпу, а не феном?

Там проходить то нечего

Не надо слова коверкать, про 1,5-4 раза была речь в сравнении старшего FX.

290х давно спеклась, она много что не тащит уже, а сравнение процессоров должно быть без упора в ГПУ. Я буду мучать под 1070 все системы как руки дойдут. И мне класть на результаты Вашего тубана, у меня есть свой для этого.

У меня СВО, мне по боку зима/лето.
А среди Вас ни один не в состоянии показать даже это:

Зато много разговоров о стабильном тубане 4200+/3000+

C_i_t_r_u_s fx -ы в баттле 1 - в полнейшем говне. идут даже хуже ,чем i3 -и это признанный факт. отрицать это -глупо.

Ну я же пишу что в рамках стандартного напряжения 1.175 или можно было ещё поднять не меняя напряжения ?

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:

Речь же идёт о Digi power+ ? Все стоит на авто, помоги пж что надо поставить ?

slim69 напряжение на cpuNB можно безбоязненно повышать до 1,3 , и даже до 1,35 . а вот сколько возьмет при этом- дело сугубо индивидуальное.
но нужно стараться взять 2700 хотя бы.

в лс ответил уже

Что-то уж маловато, 2800 не должны быть проблемой для Тубана.

То есть по вашему при снижении настроек графики - FPS в игре не увеличивается ??? И если бы я прогнал свой тест батлы не на ультра настройках и 1080p, а на средних или низких настройках в разрешении 720p то FPS по вашему был бы точно таким же ???


Там несколько историй солдат, довольно интересных, наверняка же проходили раз так пишете ???


Вполне нормальная карта для фулашди, позволяющая комфортно играть во все современные игры - хотя уже не всегда на максимальных настройках графики.


Я смотрю любой тест опровергающий ваши бездоказательные утверждения по тубану, для вас не тест, хм... очень удобная позиция, эх вам бы не оверклогингом заниматься, а пропагандоном на российском ТВ )))


Взаимно.


То есть вы имеете ввиду те самые дебильные игровые тесты когда берут Fury X/980Ti/1070/1080 и тестируют современные игры ставя в них разрешение 720p(или ниже) и все настройки графики на минимум, после чего смотрят с каким процессором FPS выше тот процессор лучше. НО ответить на простой вопрос - "Какой вообще идиот имея такую видеокарту будет играть в разрешении 720p(или ниже) и с минимальными настройками графики ???" ничего вразумительного не могут. Зато да, получаются игровые тесты без особого упора в ГПУ...
Кстати насчёт игровых тестов, ВОТ ТЕСТ FX-6350+GTX970 в сингле Battlefield 1, тот же самый начальный фрагмент что был и в моём тесте с аналогичными настройками, со схожими по производительности видеокартами и у FX-6350+GTX970 НЕТ абсолютно никакого преимущества над Phenom II X6 1100T+R9 390, там паритет(ну может быть с маааленьким и едва заметным преимуществом моей конфигурации).


Так слова коверкаете как раз таки вы, ведь ещё недавно вы тут утверждали что FX-4330 и гиперпень(даже не i3) для игр и повседневной работы будут лучше чем тубан 1090T/1100T - который по вашему вообще аЦтой и не на что не годен, а теперь говорите что имели ввиду только старший FX, то есть 83xx, но с этим никто и не спорит, 83xx действительно немного лучше чем старший тубан но и не более того.


Ну по производительности думаю здесь уже чуть менее чем всем стало понятно что она у тубана НЕ ощутимо меньше по сравнению с FX-83xx, что касается цены то на мой взгляд на сегодняшний день справедливая цена на Phenom II X6 1100T на 15-20% ниже чем цена на новый FX-6300 OEM-версия, который сегодня стоит 5000 руб., следовательно 4000-4300 руб. это вполне адекватная цена на Phenom II X6 1100T(на младшие модели цена должна быть ниже). А для тех у кого материнка AM3 на 7xx/8xx чипсете с каким-нибудь Athlon II X3 или X4 работает и бюджет для апгрейда очень скромный так Phenom II X6 вообще отличное решение, так как за 4 - 4,5К ничего лучшего всё равно не сделать, а доставив позже к Phenom II X6 какую-нибудь RX470/480/GTX1060 можно получить средний игровой системник.


Ага, да ещё и как Папа Римский с претензией на безошибочность.

MrUnknown Не вижу смысла тратить свое время на очередного сказочного ...
Дальше сами с собой общайтесь и коверкайте мои слова дальше как Вам удобно, а слив тубана к лету всеравно неизбежен.
Разговор окончен

Смысли дебильные? Только так и можно узнать, какой из двух камней мощнее, иначе будет тест картаN vs картаN. Другое дело, что нужно тестировать в 720п на максималках, чтобы не возиться с настройками которые влияют на камень.


Сингл в батле всегда был уныл, чисто тренировка перед мультиплеером и люди которые пиратят батлу - больные.



Так вроде бы тубан слился еще в 2016, если опять же вам верить. Я просто запутался

C_i_t_r_u_s, ваш слив засчитан.


В том смысле что в реальной жизненной ситуации они бесполезны, ну не будет тот у кого Fury X/980Ti/1070/1080/1080Ti и монитор 2К-4К ставить разрешение 720p(или ниже) и минимальные настройки графики и с такими параметрами играть в игры. А что касается картаN vs картаN то процессоры следует тестировать с одной картой Fury X/980Ti/1070/1080, т.е. например 1080 + 10 разных актуальных процессоров, на максимальных настройках графики и в актуальных для этой карты разрешениях FHD/2K/4K, то есть на таких параметрах какие обычно использует реальный пользователь в повседневной жизни, и воспринимать лишь эти результаты производительности процессоров в играх, а эта производительность всегда в симбиозе с конкретной видеокартой(GPU) и полностью отдельно не меряется.

В том смысле что в реальной жизненной ситуации они бесполезны, ну не будет тот у кого Fury X/980Ti/1070/1080/1080Ti и монитор 2К-4К ставить разрешение 720p(или ниже) и минимальные настройки графики и с такими параметрами играть в игры. А что касается картаN vs картаN то процессоры следует тестировать с одной картой Fury X/980Ti/1070/1080, т.е. например 1080 + 10 разных актуальных процессоров, на максимальных настройках графики и в актуальных для этой карты разрешениях FHD/2K/4K, то есть на таких параметрах какие обычно использует реальный пользователь в повседневной жизни, и воспринимать лишь эти результаты производительности процессоров в играх, а эта производительность всегда в симбиозе с конкретной видеокартой(GPU) и полностью отдельно не меряется.[/quote]

Любую карту можно нагнуть до 30 кадров настройками, другое дело, что один проц способен выдать стабильные 60 кадров понизив настройки, а другой будет просаживаться до 30 и с простоем ВК. А когда всякие техноднище сравнивают условный гиперпень с огрызком в паре с 1050ти на ультрах и говорят, что между ними нет разницы - это не правильный тест с упором в ВК, а не в камни

Зачастую у более слабого процессора большие просадки FPS и как следствие из-за больших просадок меньший средний FPS, что так же является показателем производительности процессора в играх. Т.е. если с 1080 у 10-ти условных протестированных процессоров верхний FPS усилиями GPU может быть почти одинаковый то нижний, а следовательно и средний FPS будут разными.


Если в этой конкретной игре на ультра настройках на обоих процессорах одинаковый FPS(нижний/верхний/средний) и он на этих ультра настройках комфортно играбельный(без тормозов и лагов) то разницы между процессорами в данной игре с одинаковой видеокартой действительно нет, возможно если понизить разрешение до 720p и сбросить настройки до минимальных то гиперпень выдаст больше FPS, вот только на хрена это делать если и в 1080p на ультрах всё хорошо играбельно ?


Так именно таких тестов большинство, они своего рода неофициальный стандарт.
Если хотите тест с упором в камень то гоняйте Cinebench, Blender, 7-Zip CPU Benchmark и т.д., а не игровые приложения, где как не крути но CPU работает в симбиозе с GPU и от этого никуда не деться.

Подскажите есть плата ASRock 970M Pro3 и phenom ii x6 1075t но нет памяти, память на какой частоте лучше брать для данного проца от 1333МГц или можно и больше например 1600МГц

RESPEKTROMETR любую современную, но лучше -samsung ( или крюшиал) , он лучше гонится (если будешь гнать)

1866-2133

У меня с Phenom II X6 1100T работают два модуля памяти Samsung с частотой 1600МГц по 8Гб каждый, работают в двухканальном режиме и на 1 шаг(1866) разгоняются, поэтому я бы вам рекомендовал простую и не сильно дорогую память на 1600МГц от Samsung/Crucial/Hynix

да это они любят,
но надо же им как то показать, что процессоры таки как-то отличаются,
а на нормальных настройках время кадра строится столько, что отличие в процессорах уже не имеет значение,
а вот на отклик в игре это влияет, но к сожалению на фпс это не проявляется


ну да, все правильно говоришь,
кстати на тянущем процессоре, даже забив карту до 30фпс, все равно играть будет комфортно, с моментальным откликом

Вот, кстати, бенчмарк The Devision. На фпс не смотрим. Смотрим на загрузку видяхи. Особенно в промежутке, где дым.
https://www.youtube.com/watch?v=Hqdq8rjLxio - феном
https://www.youtube.com/watch?v=L8bRtwldtTw - фх

лучше поменьше на фпс обращать внимание, а больше на тормоза, лаги, затыки
если проц не тянет он скачет как бешеный от 30 и за сотку, т е средний будет 60 фпс, а играть всё равно не играется

Добавлено спустя 7 минут 8 секунд:


я вообще разницы не увидел, по 100% видяхи и процы почти весь бенч

играть надо, сразу почувствуешь разницу ( если она есть)

В упор не увидеть дроп на 50% у видяхи возле дым с феномом. Круто

но проц то все равно на 100% отработал, то что там видяха загружена незагружена это не важно,главное чтобы отсечек не было у проца, в диспетчере задач горбы отрезаются верхней границей графика
в данном бенче отсечки идут скорее всего у обоих, так как оба на 100%, что приводит к тормозам, лагам и фризам
но мы не знаем сколько отсекается у каждого,
чтобы это увидеть надо поставить рядом третий график с процом, который полностью справляется, то есть с горбами до 99%, но не выше, у всех ядер