Однако, а они тоже на 256 битных чипах (ибо не видно вторую сторону)? Если они двухсторонние и на 128 битных чипах, то теоретически они должны работать на ВХ.

Так умерла первя "подопытная" Контроллер был ISL6524CB(VRM 8.5, однофазный) - взял из-за самой простой схемы. Как оказалось не стартует БЕЗ подачи нужных напряжений на соответствующий "Vsens"(а их у микрухи их ЧЕТЫРЕ: ЦПУ, VTT, MCH, АГП). Забил на это дело и взял более "узко-специализированный" контроллер ADP3170 - с этой пошло проще(даже выдавала напряжение при заднии ВИД-ов), но машина так и не завелась(видимо мамке нужны какието дополнительные сигналы). Далее я уже забил на "ЛУТ" - просто выпиливал кусок с ШИМ/мосфет/дросселями, кидал питающие и сигнальные шины и цеплял всё к переходной плате. Выглядело ужасно, но работало Из трёх "выпилиных" с одним даже завелось, но дальше ПОСТа не пошло Вобщем забил я на это дело. Мож в будущем таки найду оригинал и воткну.

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

Нет - они "двусторонние" 36чипов(специально искал по маркировке)

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:
saso
А вот и 18-ти чиповые: http://www.micron.com/products/partdeta ... T6472G-133

Кажется мне, что проще сразу купить GX. Надо думать, пойду почитаю даташиты.
А Вх-ой мамки у тебя случайно нет, чтобы проверить их?

saso
Рано вы радовались: - если верить http://homepage.hispeed.ch/rscheidegger ... _module_as - то: Видимо нуна искать 18-ти чиповые(чтоб було 32х8).

Saso, Root
1. Не могли бы вы привести перевод на русский язык ссылки из четвёртого пункта.
2. Насчёт двухпроцессорности верится с трудом, ведь везде написано, что i815 её не поддерживает. Что за модель мамки? И как они исхитрились заставить чипсет работать с двумя процами?

Добавлено спустя 11 минут 40 секунд:
Radical
Выбрал между Celeron 850@1133 и 1200. Как то раньше читал статью про разгон Coppermine на платах, лишённых такой возможности. В ней как раз сравнивались Celeron 900@1200 и Celeron Tualatin 1200.
Удвоенный кэш оказывался лучше увеличенной на 33,3 % FSB. Правда здесь есть два но:
1) количество тестовых приложений было невелико;
2) не учитывались тайминги памяти. Память 133 МГц с таймингами 3-3-3 не будет на 33,3 % быстрее чем 100 МГц с 2-2-2.
Если твоя память 512 Мб работает на 2-2-2, всё-таки я думаю лучше Celeron 850@1133.

Надо ждать.

Вот оно

Вряд ли, там сборная солянка 2х256МБ разных производителей (1 односторонний+ 1двухсторонний). Вроде бы работает на 2-3-3. Комп этот просто сейчас не у меня, если бы можно было протестировать самому, я бы уже давно это сделал. Думаю прогнать пару тестов до замены и после замены процессора, что-нибудь вроде 3dmark'2001 и PCmark2002

результат 2001 марка очень зависит от частоты (и таймингов) памяти и частоты шины. Попробуйте потестить также в CPUBench и SuperPi 1.1 (они есть в файловом архиве) и встроенными тестами в WinRar и 7zip. По этим тестам можно сделать какие-то выводы

BrainRipper & saso

Acorp 6A815EPD

Так я думаю это правильно, что 3Dmark 2001 очень зависит от частоты памяти и шины, большинство реальных приложений такие. В отличии от 3Dmark 2000 (см. мои посты выше). Вот CPUBench точно не подойдёт, там результат прямо пропорционален частоте процессора (Celeron 950 быстрее P3-933). SuperPi 1.1 "любит" всё: и частоту памяти, и тайминги, и кэш L2. Встроенный тест WinRar сильно зависит от частоты памяти и таймингов, сокращение их с 3-3-3 до 2-2-2 даёт прирост на 15%.
Поэтому я считаю, что раз комп для старых игр, то нужно мерить FPS в Quake 3, Unreal Tournament, Max Payne 2 и др..

Добавлено спустя 5 минут 38 секунд:

У меня на ASUS P2B-B (440BX) два разных (Kingston и Infineon) односторонних восьмичиповых модуля PC-133 работают с 2-2-2.
В твоих таймингах "2" - это CAS Latency?

BrainRipper

такой перевод не устроит?

а что я говорил? По п.2 - производительность компа определяется не только частотой памяти и таймингами!
Так разницу между 133МГц 3-3-3 и 133МГц 2-2-2 я чувствовал не во всех приложениях.И разница между 133МГц 3-3-3 и 100МГц 2-2-2 есть, но тоже не ах какая большая.

Root, Radical
"Разгон процессоров Celeron и Pentium III-E с шиной 100 MHz на платах, для этого не предназначенных" (http://www.ixbt.com/cpu/celeron-fsb100-oc.shtml)
У вышеуказанного Туалатина 1200 - 138 фпс в Quake 3 Arena. У моего Celeron 850@1133 с более худшими видяхой и драйвером - 180 фпс. Почему в статье у Селерона 900@1200 меньше фпс не знаю, может память работала на 100 МГц, может мать Элиттруп косячная.

Кстати, у меня в те времена была именно Elitegroup P6IPAT. Перемычки для принудительной установки FSB133 на ней не было, как на этом солтеке, но зато можно было джамперами выставить любое напряжение питания процессора. А еще говорят, что ECS не оверклокерские мамки:)

Повышение напряжения не главное. Я три раза сталкивался с утверждениями, что если проц не гонится при стандартном Vcore, то лучше взять другой. Один чел вообще написал, что повышение напряжения Vcore нужно только для, скажем так, не самых хороших бп процессора на мамке. Какая-то доля истины в этом есть.
А вот отсутствие перемычек или пунктов в биосе вроде 66/100/133 МГц - большая проблема для малоопытного оверклокера.

Все зависит от ядра процессора. Не нужно обощать. Примеры: 1. Селерон 366 - без поднятия напряжения шину 100 не берет в 95% случаев. 2. Селерон 766 - без поднятия напряжения шину 100 не берет в 95% случаев. 3. Спитфаеры, Тандерберды, Паломино, Торобред, Тортон, Бартон - им всем нужно повышать напряжение для разгона. Были, конечно 2000+ на ядре Тортон, которые без повышения напряжения брали 2500 мгц (тоесть брали шину 200), но их было ничтожно мало и т.д.
Шито это?
Журналы, сайты на околокомпьютерную тему уже который год толкают тему "разгон - это легко", а это не совсем так. Нет опыта - тренируйся.

1. Имелось в виду только семейство P6.
2. То есть не совсем стабильное питание поступает на процессор с материнки.
3. Изолировать ножки лаком, загибать или отламывать для принудительного выставления частоты, например, в 133 МГц - несколько пугающе звучит для начинающего оверклокера. К тому же в некоторых случаях частоты FSB почему-то не меняется.