В данной теме обсуждаются процессоры Intel Core i3/i5/i7 микроархитектуры Haswell (LGA1150) и Crystal Well (FCBGA1364)

F.A.Q. данной темы, а также статья в блогах процессоры Crystal Well: большой FAQ

В теме производится сбор статистики разгона процессоров i5-4670k, i5-4690k, i7-4770k и i7-4790k:
Пополняемая статистика "стабильного" разгона процессоров Intel Haswell с индексом К
Пополняемая статистика "скриншотного" разгона процессоров Intel Haswell с индексом К

Аналогичную статистику можно посмотреть на hwbot.org
Изменения и дополнения FAQ обсуждаются с модератором раздела и только через Л.С.!

jjxaker
У меня 5.20 версия.
kv0
У меня тоже с поднятием частот проца выше 4300 результаты в ЛинХ перестают расти и с дальнейшим повышением частот начинают падать.
На 4300 набирал 224,5 Гф, на 4400 уже чуть меньше, на 4500 около 210-215.
#77

Значение Residual должно быть везде одинаковым. На вашем скрине этого не наблюдается.

jjxaker
Вот мои тесты процессора на частоте 4200 Мг:

CINEBENCH_R15 – CPU от 635 до 643 cb (5 тестов)

3DMark Vantage (1.1.0) P39739:
CPU Score 24101
CPU TEST 1: 3327,05 OPS
CPU TEST 2: 32,14 OPS

3DMark 11 (1.0.5)
P13470
Графика 17534
Физика 8082
Общая 7752

Аида на 4300Мг:
#77

все настройки в тестах по дефолту .

Именно на столько. Снижение только CL с 10 до 9 даёт прибавку около 200 Кб/с, плюс понижение каждого второстепенного тайминга добавляет производительности в тесте. Command Rate=1T тоже поднимает результат. Тест WinRAR крайне чувствителен к настройкам памяти.

Благодарю за науку. исправимся. увы, моя память параша. так что ни о каких CL9 с CR1 и речи быть не может.


И чё? это фигня всё. я что мировые рекорды ставлю что бы у меня всё совпадало. система стабильна да и ладно.








А зачем он нужен? уже бы сразу 13 гонять... или вообще PCMark он ближе к делу проца.

Так это и имеет прямое отношение к стабильной системе. Рекомендую посмотреть на скрины других форумчан.

Та я понимаю, но а другие пользователи что тоже во время тестов по системе шарятся и торренты гоняют. видать где то при этом косяк вылез.
Первый прогон когда я делал и не трогал систему, всё совпадало.

Прогнал цинебенч 15. Помню, когда отопление еще не отключили было 80 градусов.
Кстати, почему в нем нагрев меньше чем в линпаке ? Хотя грузит проц тоже на 100%. Потому, что AVX не применяется ? в цинебенче

Попробуй поднять напряжение Vcore на частоте, где начали падать результаты. Скорее всего удивишься.

зачем писать если не знаешь наверняка??


чет не вижу разницы или мало повысил напруги ?
А теперь этот сравните, и гляньте на тайминги

Кароче я так понял на гфлопсы влияют больше тайминги чем сама частота




Вот тут еще наглядней видно

mr_aleks Мдааа уж... дела.

Затем, что я уже знаю наверняка, что это МОЖЕТ повлиять на результат. Попридержал бы ты коней, хлопец.





Из результатов видно, что если под нагрузкой Линпака немного не хватает напруги Vcore, то производительность может снижаться. В моём случае разница почти в 10 Гфлопсов на одной и той же частоте, с одной памятью и таймингами.
Пробное повышение до 1.22v уже ничего на даёт. А на 1.24v у меня снова начинается падение Гфлопсов, очевидно что процессор троттлит: после отключения троттлинга в биосе, под LinX начинает скакать множитель проца вниз.

При этом в AIDA64 результаты полностью зависят только от частоты процессора, её нагрузки не хватает, чтобы просадить производительность перегревом:

У меня были скрины с полностью одинаковыми настройками при 1.17v и 1.20v, и лично у меня гфлопсы остались такие же, или для 4.4Ghz не хватает 1.2v, проц с Vid 0.984. ок Возможно вы что то еще настраивали в биосе, о чем я может не знаю, дак расскажите секрет, я был бы только за ?
В чем я уже уверен, так это, то что, на гфлопсы влияет память и ее тайминги. Было бы неплохо это показывать на скринах а то так с любой памятью можно за скринить



я понимаю что от частоты, но вы сами скинули рзлы с одной частотой под 1.18v и 1.20v, и они судя по скринам одинаковые! или я что то не понимаю?

Или наоборот, как раз уже хватает 1.17, а производительность упёрлась в другие компоненты, ту же память. Или ты из тех, кто считает что все процессоры одинаковые?

Конечно не понимаешь. Перечитай мой предыдущий пост заново.

4500Mhz интересно когда же я упрусь в тупик. напруги низкие ппц. ну посоветуйте, есть ли резон делать скальп? и ещё вопрос, в биосе я поставил vcore 1.095 а cpu-z рапортует о 1.104 почему биос завысил её, может EIST вырубить?
#77
ps. переделал тест а то сначала не зафиксировал частоту на скрине, на слово тут не верят)))

Народ, у меня появилась странная проблема в LinX. Тестил неделю назад процессор i7-4790, показатели производительности были типичные для стоковой частоты (150-160 GFlops примерно). Сейчас похоже стал использоваться только AVX первой версии, так как производительность стала близка к Ivy Bridge (около 110 GFlops). В чем может быть причина? Нашел только способ отключать/включать AVX совсем, а не отдельно вторую версию.
Пробовал ставить и последнюю версию линпака с сайта Intel, и последний LinX из темы Dua|ist.

При максимуме температуры 85 градусов? А смысл? Вот у меня до 95 на таких частотах доходило, сразу понятно что скальп нужен под подобный разгон. Но мне влом и нуегонафиг.
Это норма! Во-первых, программный мониторинг всё равно неточен, во-вторых, можешь поиграться в биосе с уровнем Load Line Calibration - попробовать значения от Level2 до Level4, там напруга в нагрузке будет немного различна.
Ну и это, а можешь таки попробовать прибавить Vcore до 1,15 - 1.22, будет ли какая-то разница в GFlops? Ну чисто для статистики?

85 градусов у него только потому что напруга 1.1
Если он поставит 1.2 то будет 95 а то и больше

А ну так то да, в другом тесте уже 1.112. хотя это допустимая погрешность.



Я и забыл за него, так а стоп! если я в ручном режима фиксирую напругу разве LLC продолжает работать? я чёт не помню...


Да не вопрос. сделаю.

Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:
Сделал.
4500Mhz vcore 1.2 о разницы GFlops сам суди. я предпочёл забить на это. (опять CPU-z ересть, ну я думаю Вы верите что частота та же осталась, не успел заскринить)
#77

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

Не угадал

5ГГц ему