В данном топике в полной мере действуют: ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ
Для поддержания внутреннего порядка темы, для облегчения поиска по теме есть ряд внутренних правил (выдержки из основных Правил Конференции в более развёрнутом виде), согласно которым в теме запрещено или не допускается:
1. Обсуждение других процессоров: AMD или Intel ("Zen 2/Zen 3 стоят дешевле, на кой эти Zen 4) и подобные им бессмысленные посты;
2. Коверканье названий процессоров (!!!) (например: Срузен, Руза, Рузина, Кукурузен и так далее). На этом особое внимание. Если вам тяжело переключить раскладку и вместо Ryzen напечатать "Райзен", то не удивляйтесь появлению ЖК за пункт 3.5 Конференции;
3. Фанатство (по типу "Intel тащит лучше, зачем вам эти AMD", "Да за эти деньги лучше взять Core i5-10600K, i5-12400, Ryzen 5 5600" и им подобные посты);
4. Обсуждение СО для данных процессоров разрешается в пределах пары постов, не растягивать на страницы;
5. Обсуждение цен на процессоры, ценовой политики компании (например, "Да зачем он нужен за такие деньги", "А что так дорого?" и подобные возгласы). От таких постов дешевле они не станут, а захламлять тему такими постами лучше никому не станет и практический смысл ветки сносится на "Нет";
6. Размещать посты по типу "Вот тут появился процессор, налетай", "А вот тут дешевле, чем там", "А как мне купить бы этот процессор и где" и подобные им посты;
7. Обсуждать материнские платы или ОЗУ для этих процессоров разрешается в пределах пары постов, не растягивать на страницы;

Расклад такой: весь оффтоп/флуд, который не имеет отношения к теме (повторюсь - это посты про цены, посты о том, где и как лучше достать и другие вопросы из списка выше) будет удаляться с предупреждением. Для рецидивистов, которые с первого/второго раза не понимают, будет прямое обращение к модератору за ЖК от 2-х недель и до месяца. Если и это не будет помогать, то запрет на постинг в теме.

Приветствуется:
1. Публикация полезных ссылок на обзоры (для дальнейшего занесения в шапку), интересных технических составляющих этих процессоров (расположения кристаллов, вскрытие и прочие технические нюансы);
2. Личные/субъективные ощущения/мнения от перехода или смены на это семейство процессоров, можно даже кратки мини-обзор напечатать с пояснением температур, используемой конфигурации и прочее;
3. Публикация разгона данных процессоров (если будет много таких, то можно будет сделать такую же статистику с занесением в Google-таблицы)






Шапка находится в стадии оформления! Информация по процессорам будет добавляться по мере поступления. Предложения и замечания просьба адресовать куратору

Перед сменой процессора на оный с 3D-кэшем настоятельно рекомендуется обновить BIOS материнской платы до последней версии, во избежание перегрева отдельных модулей новинок!!!

Решение проблемы с парковкой ядер.

Запрет на постинг в теме для следующих участников Конференции - Ловкий сержант Sitronix - допускаются только вопросы, до 1 нарушения.

Я тебе говорю впринципе о самом механизме работы. Ты меня спросил откуда я 7% взял - я тебе показал, что там и более 7% дроп может быть. Самый агрессивный ЛЛЦ ставить - так себе затея.

ну ты взял два крайних значения и у тебя их аж 8. на ASRock'е нет столько степеней. померяю как щас закончу тестирование одного режима

Я тебе наиболее наочным образом показал влияние ЛЛЦ на производительность. То, что оно есть и существенное.


Asus Work Tool Kit

при стоимости всей сборки в несколько сотен тысяч, 200рублей это погрешность.

я периодически меняю процессоры, да. и не люблю когда засрано всё - получается, не пофиг.

у меня водоблок просто прижимает хорошо, не завидуй )

сильно извиняюсь за оффтоп, особо не стал заморачиваться с таймингами - поправил несколько вторички (почему-то при изменении первичных - не стартует, разбираться нет времени)
получилось уменьшить задержку (иногда 72.2 выдаёт). Пока хватит и так


upd. включил Latency Killer в биосе - задержка упала до ~66-68. Норм

Но ведь с агрессивным LLC ты можешь всунуть оффсет отрицательный повыше и повысить производительность за счет более позднего упирания в лимит. И там еще вопрос во что был упор.. лимит или температура? Т.к. она градусов на 15 должна отличаться при 1.08v и 1.2v. Т.е. может быть просто нехватка охлаждения еще.

Как раз и температура падает с очень агрессивным ЛЛЦ, вообще выше 67 не поднимается. Нет, она не растет. Падает. Все падает. Температура, частота, эрекция, самооценка. Все.

Ну да, кривизну одного исправлять горбом другого:) Я за подход - ЛЛЦ - дефолтный(если все стабильно) и от него уже крутить офсеты, курвы, шейперы и тп.

Вот не поленился, постарался максимально наочно показать. Думаю значения сам сравнишь.

От плохого к худшему?

Что-то не найти нигде...


А это как, если при агрессивном LLC просадка напряжения меньше >>> температура выше. Вон, даже на моих сегодняшних скринах это прекрасно видно.
И это логично.
А "Выше напряжение – меньше температура" – не логично.


У меня вообще всё наоборот: Ниже LLC >>> ниже напряжение >>> ниже эффективная частота >>> ниже производительность.

А у тебя с понижением LLC, наоборот все растет. Как так?

это если лимит по питальнику только такое может быть

Ну у нас как бы МП немного разные, VRM разные. Ну и также следует учитывать, что я тестирую граничные значения.

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

Как раз с таким значением процессор чувствует себя наиболее легко и ему, если так можно выразиться, легче дышать. У меня на МП LLC Auto = LLC8(наименее агрессивный).

Может, ещё дело в том, что у меня статический оффсет на всю кривую. Тут повышение LLC как раз дает необходимое напряжение для буста (при отсутствии упора в другие лимиты).

Но странно, конечно.

Ты можешь скинуть ссылку на скачивание этой своей Asus Work Tool Kit? Если там из под винды можно менять LLC, то это прям очень удобно.

Эм... у тебя нестабильность в разгоне из-за высоких undershootov. Когда происходит резкая смена нагрузки и система питания принимает решение подать меньше/больше напряжения, то происходит резкий скачок длительностью меньше мс, который ты через hwinfo не зафиксируешь. Ты видишь только vdroop в софтовом мониторинге. Но в момент переключения нагрузки твое напряжение просаживается еще сильнее(это и есть undershoot). И вот чем выше(агрессивнее) LLC тем ниже эта дополнительная просадка. При этом более агрессивный LLC держит более высокое рабочее напряжение.

Поэтому при низком LLC ты имеешь vdroop 40mv и еще сверху undershoot 40mv. При высоком LLC - vdroop 30mv и undershoot 10mv. В итоге при базовом напряжении 1.200v:
- низкий LLC - максимальная просадка напряжения до 1.200-0.080v= 1.120v и рабочее напряжение 1.160v
- высокий LLC - максимальная просадка напряжения 1.160v и рабочее напряжение 1.170v
Т.е. при высоком LLC ты можешь накинуть оффсет до -40mv, если твой процессор требует для стабильной работы гарантированных 1.120v. Там правда появляется побочка в виде высоких overshoot, но это из другой оперы.
Цифры взяты от балды - какие то примеры реальных vdroop/undershoot/overshoot можешь взять в интеренете. Булдзоид когда то этим увлекался и мне кажется была еще где-то в интернете пачка хороших тестов влияния LLC во времена intel 9900k(вроде как раз на платах от asus).

В итоге высокий LLC - выше рабочее напряжение - горячее - но ниже undershoot - выше стабильность - за счет чего можно снизить стартовое напряжение. LLC собственно и нужен, чтобы эти проблемы решать.

А макаться в ваши споры по поводу LLC1->LLC8 и LLC8->LLC1 не хочу. У msi своя градация, у asus своя, у asrock своя, у гигабайт вообще буковки с графиками - самый дельный вариант т.к. сложнее всего ошибиться.

О, ну так с этого следовало начинать))


Это я нашел в дебрях ROG форума, это походу внутренняя утилита ASUS для отладки и тестирования(ну я так предполагаю), она там много чего интересного может показать. Но написана очень топорно, видно что она чисто сделана для персонального использования.


вот, пробуй

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

В чем именно у меня выражается нестабильность? Я где-то такое утверждал?
Все в одну кучу свалил. Кони-люди, все вместе.


Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:


Зачем такое делать в принципе? Это реально кривизну одного исправлять костылем от другого. Я уже молчу, что оффсетом сейчас вообще нет смысла гнать ZEN3-4-5.

Еще во времена зен4 всё выяснили: производительность выше на минимальной калибровке. Минимальный оффсет в лучшем случае ничего не даёт, а при увеличении приводит к снижению производительности, либо к неправильной работе процессора со статтерами и прочими прелестями.

У меня никаких проблем нет и не было)
У меня наилучшая производительность и полная стабильность при наименьшем ЛЛЦ, вообще его не трогаю, стоит в AUTO. AUTO = минимальное значение(наименее агрессивное).

Ну и ладно.


Да я чет упустил этот момент)

Ладно я вроде довольно неплохо разжевал в паре абзацев. Не хочется разбираться - твое дело. Но вместо оффсета можно подставить фикс или CO. Просто объяснять работу LLC на "динамическом оффсете"(aka CureOptimizer) будет несколько сложнее.

А выяснял кто, почему? Троттлит что ли на высоких LLC, как на асраке у меня было одном? Если так, то дело не в LLC, а просто в хреновой материнке, которая такими костылями решает свои недостатки.