Не рекомендуется покупать для процессоров семейства Broadwell-E материнские платы производства ASUS.
Процессоры:
================================
Технические данные процессоров архитектуры Haswell-E
#77
================================
Performance Tuning Protection Plan
Настоятельная рекомендация не запускать Prime 95 версии с AVX тест Small FFT и Linx 065 и выше на процессорах Haswell-E и Brodwell-E, т.к возможно повреждение встроенного в процессор IVR
===============================

Если Вы видите провокации, оффтоп и/или другие нарушения, то не реагируйте на них дальнейшим развитием "обсуждения".
О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку (#77) справа над спорным сообщением.
Впредь любые вбросы "Haswell - г***о, SandyBridge - рулит" будут приводить к бану аккаунта от недели и более согласно пункту 3.19 Правил Конференции.
А советы "нельзя включать тесты, любоваться на частоту" будут приравниваться к 3.1 - дача советов без знания предмета/размещение заведомо ложной информации.

О, спасибо за информацию, буду знать.

Olegdjus WWQ
Большое спасибо!
Broadwell-E в однопотоке на 1-2% быстрее skylake, но 5960X c 20Mb кешем вообще вне конкуренции, 134фпс, это, наверное, только i7-7700K@5GHz сможет набрать. Ну в целом, я был прав, огромный кеш в легкую компенсирует незначительное отставание в архитектуре.

Пусть rentgenolog выложит свой результат на 6950x твоего бенча, если зависимость от LLC линейная то мы получим 8% разницу между 5960x и 6950x из-за разницы в 5 Мб L3.Сравнил результат этого теста со своим 5820K, результат теста имеют линейную зависимость от частоты камня при прочих равных вводных, увеличение частоты на 38%, если грубо оценивать даёт примерно такой же прирост результата.Могу обосновать.
Мой результат:
as-convoy
38.890892 / 95.467094 / 445.428497 fps
Score = 95.608925

Дельное предложение.
Я написал rentgenolog'y, интересно будет посмотреть на результат с учётом одинаковой тактовой частоты процессоров.

N1ghtwish
В современных играх в 2160p разницы вообще не будет, я сравнивал свой 6850@сток \ 6850@4ггц на xmp (кешь 3.1) \ 6850@4.5 (3.8кеш) в гта5 при 5120x2160, на глаз фул сток отстает от 4ггц на 4-5 фпс , а разогнанный в усмерть 6850@4.5 показывает фпс на 0-1 больше чем @4ггц, впрочем, в разрешении по ниже думаю разница будет больше.

Парни, где достать такой же бенчмарк в 2004 анриле?
У меня есть 2 лицухи, обе поставил - ни в одной из них нет файлов бенчмарка.
P.s.:rentgenolog отказался искать бенч

Foxconn
пару постов назад давали ссылку

Нашёл, качаю. Я думал, это имеется и в оригинальной игре, а не только в демо-версии.

Я ответил так: Да ты шутишь, такое старьё искать, тут бы новинки найти время пройти.
Проще глянуть Аквамарк или 3ДМарки 01, 3, 5. Там везде быстрее конечно 5960Х из-за того, что частота 4800 или 4900 без НТ и он по любому холоднее. И не будет Бродвел быстрее Хасвела из-за кэша, т.к. у первого 3800МГц максимум, а у 5960Х - 4500 при 1.26В. Какие сценарии в однопоточных играх могут требовать большого кэша? Даже для многопоточных его с избытком.
В таких играх частота решает, поэтому 7700К рулит.
Нечего кэшем голову морочить, он для других задач, для наглядности есть Цинебэнч.

Сейчас узнаем, у меня кэш 3000, догоню цп до 4600, а там глянем.

где он рулит? Смотрите на 0.1\1% фпс , даже в бородатой ГТА 5 там дропы до 35-40фпс на 5ггц , тогда как 6 ядерники в стоке плавнее.

да везде в малопоточках. Щас спецально залез, глянул у себя на хвботе - в старых марках, в айсстормах.

rentgenolog
ну так это понятно, а если современные игры? По моему каждая новая игра дружит уже как минимум с 8 потоками, ААА 2016-17 года с 12-16 потоками.

Если говорить про этот древний тест ,то в нем по крайне мере я заметил разницу между равночастототным 6 ядерником Broadwell-E и 8 ядерником Haswell-E 8,1% по среднему значению.
На самом деле кто-хочет тестировать истиный однопоток то это делает в DOS.Так как в Windows планировщик размазывает нагрузку по всем доступным логическим процессорам если нет Affinity binding fiber/нити/процесса к определённому логическому процессору.

дык про современные речи же не было, а так то да - открытые миры или ММО любят много ядер.

Добавлено спустя 6 минут 33 секунды:

вот именно, древний софт может неадекватно работать на современной винде, её ещё настроить надо.

Можно в UEFI принудительно отключить “ненужные ядра“ или через virtual box запустить для чистоты эксперимента этот UT 2004 bench если брать примитивный путь, иначе через батник с текстом start /affinity 0x1 Execname .exe
botmatch-all —SingleLogicalCoreBinding - Очередь из бенчей с прявязкой к одному логическому ядру.
botmatch-convoy_SingleCoreBind - Сам бенчмарк.
Тот же бенч только с привязкой к одному логическому ядру(архив)

не пойму, зачем нужен этот всеми забытый UT, когда есть штук 20 общепризнаных бэнчей с ХВбота. Даже для своего времени он был непопулярный, тогда в Квэйк и Халфу все резались. Мну на прошлой неделе взбрело в голову, так я по ностальгии бэнч Сталкер СОР пробежал. Запостил резалт в соответствующую тему. Там тоже 2 ядра, но хоть мир открытый с высокой детализацией на ДХ11. Как и положено 1080Ti сделала слай 980Ti, но физику то как оценить? Никак, это же не 3ДМарк, где всё наглядно.

Если хочешь потестить физику на CPU то ищи игры с физическим движком Havock.

В общем, итоги таковы:
5960x@4.4/3.0 cache / 2666 15-15-15-35-2t, 5 прогонов:
53.191891 / 127.951157 / 565.581055 fps -- Score = 127.953461 rand[2041]
52.838184 / 126.261238 / 558.598022 fps -- Score = 126.275269 rand[2041]
52.497440 / 126.655869 / 550.349854 fps -- Score = 126.669121 rand[2041]
52.227108 / 127.141159 / 554.635742 fps -- Score = 127.144989 rand[2041]
52.689392 / 127.168167 / 560.609192 fps -- Score = 127.175888 rand[2041]
5960x@4.6/3.0 cache / 2666 15-15-15-35-2t, 5 прогонов:
54.925465 / 131.731216 / 579.480469 fps -- Score = 131.740997 rand[2041]
52.336422 / 132.659729 / 597.150452 fps -- Score = 132.667709 rand[2041]
54.240662 / 131.767563 / 590.503418 fps -- Score = 131.779633 rand[2041]
53.299908 / 129.349915 / 587.694275 fps -- Score = 129.359238 rand[2041]
54.237675 / 130.032623 / 559.639709 fps -- Score = 130.038330 rand[2041]

Разница с результатом olegdjus - 3 (131vs 134) кадра в среднем. Эти 3 кадра - скорее всего результат его чуть более шустрой памяти и разогнанного кэша.

Например затем, что это живое однопоточное и хорошо оптимизированное двигло для своего времени, а не синтетический тест, на котором сегодня у тебя на цп одни цифры, а завтра вышла новая версия, оптимизированная под новые камни - и твои результаты резко упали.
Яркие примеры: Cinebench R15, CPU-Z, Blender и другие, которыми любят кичиться производители камней.