В данной теме обсуждаются процессоры Intel Core i3/i5/i7 микроархитектуры Haswell (LGA1150) и Crystal Well (FCBGA1364)

F.A.Q. данной темы, а также статья в блогах процессоры Crystal Well: большой FAQ

В теме производится сбор статистики разгона процессоров i5-4670k, i5-4690k, i7-4770k и i7-4790k:
Пополняемая статистика "стабильного" разгона процессоров Intel Haswell с индексом К
Пополняемая статистика "скриншотного" разгона процессоров Intel Haswell с индексом К

Аналогичную статистику можно посмотреть на hwbot.org
Изменения и дополнения FAQ обсуждаются с модератором раздела и только через Л.С.!

Да любую, хоть B85/H81, производительность от материнки не зависит, раз разгона не будет. Разгон по BCLK до 105 МГц - то еще извращение, IMHO

)))))улыбнуло))) сказать почему?

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

"икспердт"- хуле))))))
А то что каждый проц- есть индивидуальность- неа, не помним, не знаем)))

Добавлено спустя 58 секунд:

И о чем мЫ? Что есть нормальные тесты?
Ай-яй-яй))))))

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
Kirito Добро "пожаловаться" в клуб икспердов..

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

стоит, если денех не потеряете...

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

оптимал- H97- и не париться.

Линкс и прайм бред полный.Был у меня "замечательный" камень fx 8350 в разгоне 4.8гц летом- 5гц зима. Линкс не выдерживал даже 15 секунд а в повседневных задачах играх,кодировании видео,рендере, отработал около года без единого вылета.Так что в мусор линкс ,бессмысленная хрень которая не как не отображает повседневные задачи,способствует только наибыстрейшей кончине вашего камня.
У меня камень без скальпа в разгоне 4.6 на 1.24v работает без проблем в любых приложениях.Получается скальпировать нужно только в том случае если хочешь поиграть в линкс,без него же не видел температур более 65-70 гр.

Дальше можно не продолжать)))

Это был сарказм Забыл в кавычки убрать.

Kirito Брат, я уже намекал, как бэ, подучи матчасть...............
Не, ну обидно((( Прям первоклассник о "Теории ....................."..

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

ОК- принято))))))

не думал забывать, просто не наблюдал такой индивидуальности в статистике. По мне так эта индивидуальность имеет вполне ясные диапазоны, статистика это показывает, я что то не то говорю? может у каждого пятого хасы 5ГГц при 1,3v берут....

BY_Pashka писал(а):

Kirito Брат, я уже намекал, как бэ, подучи матчасть..............

ок, как вам будет угодно.

Не буду повторяться- прости бро- учим- и еще раз учим....

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:
Kirito Я ни чего!1 не имею против, но просто- логично!- пишем всвое- итог пишем факт- инче фейк..

Всем ку. Вот что-то сижу, скучно.
Проц например при стоке не берет 2400 Мгц ( ОЗУ ),скорее слабый IMC, могу ли я побаловаться, например снизить частоту у проца и поднять напругу , и пробовать взять 2600 Мгц и выше ( не превышать уровень напруги ) - это безопасно ? Так же о проце, могу ли отрубить ядра и повысить частоту вплоть до 4.7-4.8 ? Не превышаю безопасный уровень напруги. Не страшно для железа?

Это откуда инфа? Интел/амд в курсе? : )

Да, в каждом проце есть неустранимая ошибка)

Так откуда инфа-то? Как я могу воспроизвести неустранимую ошибку?

Добавлено спустя 5 минут 3 секунды:
Baлера Вы на самом деле очень и очень сильно теоретизируете. Ошибки есть (есть например ошибки в кэше и есть методы их исправления), есть ошибки даже на стадии проэктирования обнаруженные позже уже после выпуска процессора на рынок, для этого выпускаются "заплатки" в виде микрокодов...бывает даже так что ряд функционала отключается как было например с инструкциями TSX. Но приводит ли это к нестабильности в стоке? Если у вас есть идеи как свалить проц в стоке - пишите, попробуем. Посмотрим что получится...

http://www.3dnews.ru/900063 В каждом поколении свой список таких ошибок, гугл в помощь)
Можно еще в стоке просто бсоды не только аппаратные но и программные ловить изи. 100% стабильности НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Как и ничего ИДЕАЛЬНОГО на этой земле, в этой голактеко.

ок, причем тут нестабильность?

Добавлено спустя 39 секунд:

С программными все еще интереснее, проц то как в них виноват?

Запустил приложение использующее эти инструкции и соснул - нестабильность. Да и даже в стоке бывают x124 бсоды)) Из-за фаз луны мб?

Ок, давайте запустим (но вот беда они отрублены), я уже не говорю о том что они нифига не используются нигде потому что ни один проц их не умеет.


Нет из-за кривых рук, быдлокодинга и проч и проч. Меня интересует именно "неустранимая ошибка" и нестабильность ЦП в стоке. Я хочу ее увидеть. Вы об этом сказали может вы знаете как?

А где гарантия 100% стабильности десктопных процов?))) ПОчитать можно с печатью желательно)) Никто ничего не гаранирует, никакую стабильность, её не существует.
Я знаю как, линпак на 86 часов с задачей в 25к (в стоке) и обязательно бсоднет)

Да-да...я уже понял вашу позицию:


Очень по-философски. Но имеет это отношение к реальному положению вещей? Не думаю... Почему 86 часов кстати? Можно было написать 100500, эффект был бы тем же или даже лучше - 100500 то я не смогу гонять тест, а 86 - вполне! Но на самом деле - не бсоднет нифига. Такие эксперименты проводились компы оставляли на сутки-двое...были люди замороченные на разгоне. И тесты крутились, и сутки и двое...в разгоне.

Серверные платформы многим отличаются? Те же кристаллы в тех же практически корпусах... А сколько будут стоить ошибки в научных и инженерных расчетах? На западе это вылилось бы в многомиллионные иски, критичные ошибки исправляют задолго до того как о них узнают потребители. Отзыв миллионов экземпляров продукции и гарантийные обязательства не дешевы. (Вспомним пентиум3 1.13Ghz) Так что это все большое заблуждение - разработчики гарантирует стабильность, а ошибки в работе цп корректируются сотней методов начиная от всем известных коррекций ошибок в памяти (в кэше цп).

Вашу позицию я могу истолковать лишь как нежелание нормально отстраивать и тестировать разгон. В этой теме таких людей много. Я понимаю что многим достаточно "относительной стабильности"...то есть условной стабильности в конкретном приложении конкретное время. Но говорить при этом что стоковый проц нестабилен и потому не стоит долго тестировать, типа "стабильности нет"...

Я ж филосаф) Асобенно под мухай
Зачем тогда в серверах регистровая память и особые кристаллы под название Зион с анальнозалоченным разгоном? Типа для стабильности, но её нет)))
По этому так часто игровые сервера вольво падают, то дото то кс, то стим. Нет стабильности, камни виснут)