В данной теме обсуждаются процессоры AMD Phenom II Х2, Х3, Х4 (45nm).
FAQ на первой странице.

полезные ссылки:
- Выбор оперативной памяти DDR III для AMD
- FAQ: Какой процессор будет оптимальным для моих задач?
- Выбор кулера для процессора - скорая помощь новичкам и бывалым + FAQ.
- Все вопросы по температуре процессоров АМД. (внимательно читаем первый пост в теме )
- Phenom II X2, X3, X4,Athlon X2, Athlon II X3, Sempron: включение дополнительных ядер и кэша (FAQ на первой странице)

Внимание: оффтоп, флуд, вопросы модернизации,обсуждение покупки, фанатство строго наказуемы в соответствии с Правилами Конференции! Читать Правила форума "Процессоры" обязательно.
Тема находится под особым присмотром, в связи с частыми нарушениями правил в ней

astrix писал(а):

свыше 2600

у меня 3060 на постоянке стоит и нет проблем... И ~2700 на втором компе.
Тут всегда CPUNB=HT:

CPUNB 3107Mhz нелучший проход AIDA64

#77

Максимальная валидация, при 4.35Ghz - CPUNB @ 3166Mhz - DRAM @ 2111Mhz: http://valid.canardpc.com/2822960
тесты прошло уже только так:

CPU @ 4321Mhz / CPUNB @ 3143Mhz / DRAM @ 2100Mhz нелучший проход AIDA64

#77

. http://valid.canardpc.com/2609985
http://valid.canardpc.com/2631681
Это пока для размышлений

Добавлено спустя 24 минуты 40 секунд:
Чуть позже я всё-таки выжму максимум из своего Deneb под IH-4500, и 100% буду гнать по формуде NB=HT.
А то пока максимальная температура 62*С под ОССТ, что я считаю маловато будет.

zoomer-fodder не понимаю. чем вы хвастаетесь...

Я ничем не хвастаюсь, я лишь показал увеличение производительности от разгона HT Link в синтетике. Меня попросили. И полное отсутствие потери стабильности при разгоне HT Link. а вот что за скрин у Вас - я так и не понял, к чему он вообще?))

zoomer-fodder
почему у вас при почти одинаковых частотах CPU-NB и DDR разница в чтении и записи в два и более раза отличается? Те +250МГц на CPU такого не должны ну никак дать. Я о первом и последних спойлерах.
А так тубанчик хорош - видно что доработан на славу: и частотный задел и контроллер памяти даже за 2ГГц позволяет DDR гнать. Но все же я не вижу прямой зависимости между попугаями CPU и частотой HT. Единственное что можно осторожно предположить что увеличилась несколько скорость обмена данными между HDD с CPU. Больше никак это я не могу объяснить, тем более в третем тесте заметно падение, хоть не на много но есть.
PS: Надо будет прогнать тоже - освежить так сказать резалты и на SSD и на HDD

zoomer-fodder
из ваших скринов заинтересовал зашкаливающий результат тестов памяти. откуда такие цифры? контроллер как-будто от Интела стоит... Единственное, у меня на скрине задержка в l3 всего 6 нс, у вас более 20....
остальные цифры просто ппц. разница в 10 раз...

AIDA версии 3 самая новая имеет полностью переработанный бенчмарк, эти результаты не стоит сравнивать, они были к слову о мифических потерях стабильности от разгона HT Link.
Я же лишь это писал про прирост от HT Link:подтверждено.Конечно, не там смотрите, прирост в работе с памятью.в той версии, где у Вас 6 - у меня 5, а там где у маеня 20 - там у вас ~30 будет...

с памятью? тогда совсем ничего не понятно

Memory - read / write / copy - увеличение каждого показателя от разгона НТ. самый нижний спойлер, абсолютно равные условия, никакой зависимости от hdd.

да вы что смеетесь что-ли это же разбег погрешностей не более. Да аида 3я какую-то фигню кажет - вот глянте мой скрин - ну не шляпа ли
#77
тут же делаю в этой же аиде тест отдельно чтение из памяти и получаю резалты чуть ли не вдвое ниже
#77
а вы какой-то процент из пальца высасываете основываясь на нее. Негоже Тем более теоретически это никак не подтвержается так как НТ просто архитектурно не может влиять на скорость работы триады проц - контроллер памяти - память

как Вам угодно моё мнение неизменно.

думаю пофиксят все же

Подобные результаты с нулями выдают нестабильные камни/память.
но я не прогонял аиду на денебе, возможно там проблемы и есть, в чём я сильно сомневаюсь - а эти сомнения может развеить любой пользователь, который прогонит новую аиду на денебе, у меня сейчас нет под рукой дрaкона.
И ещё, Вы не находите никакой закономерности в высказываниях по поводу синебенча и аиды? где тот самый мизерный прирост, Вы в очередной раз, лишь списываете на погрешность, итак очевидно кто лукавит.
По факту прирост есть везде, от однопотока до многопотока, всё остальное лирика, увы.

zoomer-fodder
да он у меня вобще-то скоро уже год так работает и причем не выключаю его никогда

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

только в некотором увеличении скорости работы дисковой подсистемы и не более

только "некоторое увеличение скорости работы дисковой подсистемы" не имеет ни малейшего отношения к результатам Синебенч и аиды, и даже если представить, что это так, это так же является приростом, не более.

Посудите сами наконец - по вашим словам увеличиваете скорость шины пости на треть!, а прирост, о котором говорите вы видите в 1-2%, вам самому не смешно от этого? Чем сильней система разогнана от номинала - тем больше будет и ее разброс в погрешностях.

а вот это, без скрина линкса пару часов с максимальной задачей - просто слова, увы.Чем сильнее кукурузит материнка - тем сильнее разброс, не иначе. И количество гигафлопс в линксе лишь показывает, на сколько кукурузная мать, в том или ином случае.

а тесты вы разве не с HDD запускаете или у вас RAMDISK для этих целей?

не аргумент, я запускаю тесты процессора, а не тесты диска, где сначала всё попадает в ОЗУ, и потом обрабатывает на CPU, и вовсе не важно с флэшки оно в ОЗУ попало или с hdd.

и не только материнка, а вообще все компоненты. Это можно сравнить с таким примером: вам необходимо попасть в цель с расстояния в 50метров и с расстояния в 1км - где будет разброс от попаданий больше? Естественно где дальше цель. Так и тут - чем ближе заставляем работать систему к пределу ее возможностей - тем шире будет диапазон подобных "всплесков" производительности. Для пущего убеждения возмите и проведите ряд одинаковых тестов на номинале и в разгоне и увидите где отклонения будут больше.
Вот скрин линкса #77
а прайм - чуть больше суток, затем прервал.

Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:

хорошо, есть соображения что возможно из-за большей скорости НТ ниже латентность сигнала для обработки его CPU, что может сказаться на уделении данным с НТ процессором МЕНЬШЕ времени - только и всего.

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:

Моё

на профильном разгоне 17.207s - 1M

кстати AIDA64 3.00.2500