#77
В данной теме обсуждаются процессоры семейства Core i7!
FAQ (обновлено 06.10.2010)
Ликбез: Процессоры intel - глобальный FAQ
Временная ссылка на Ликбез

FAQ писал(а):

Q: От каких напряжений может деградировать процессор ?
A: Для core i7 не рекомендуется использовать Vcore выше 1.55 в (для Linfield, Gulftown 1.4), Vddr нельзя поднимать выше 1.65в. Для uncore не рекомендуется поднимать напряжение выше 1.35 (Linfield, Gulftown 1.4), CPU PLL ограничено пределом 1.88 вольта. Пренебрежение этими рекомендациями может привести к деградации процессора.

>> Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel
>> Температура процессоров Intel (FAQ)
>> FAQ: Какой процессор будет оптимальным для моих задач?
>> Выбор оперативной памяти DDR III для Intel
>> Выбор кулера для процессора - скорая помощь новичкам и бывалым + FAQ
=== Правила Конференции и Правила форума "Процессоры" читать обязательно.

eam1983, я может чего не понял? У выражения "BCLK физически нет вообще" разве есть смысл? Наоборот BCLK это основная тактовая частота, остальные (cpu, uncore, qpi и память) получаются из нее множителями:
#77
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/25628

Вряд ли тут кто тут такой сам тестил, и статистики по его разгону еще нет. Бери лучше 920 - проверено, даже на C0 разгон до 4000 с большой долей вероятности (с хорошим охлаждением разумеется, но не обязательно СВО), если повезет может и больше (4200-4500).

dmushЧто ты мне на уши(глаза) сел....Для меня т.к. я полностью согласен с Gre4ka.BCLK служит для формирование частот блоков процессора и если я достигаю нужных мне параметров то мне пофиг сколько она 190 или 200.

Можно прямой линк на этот обзор? Поиском не смог найти такое сравнение от Gre4ka

yuryz

eam1983
Либо я совсем ослеп, либо упониманий "175х23=4 и 190х21=4" в этом блоке текста нет. Я вообще-то ожидал более глубокого исследования (может у Gre4ka есть неких топик/статья с деталями?) с цифрами, графиками и т.д. Я не сомневаюсь в словах Gre4ka, но это всего-лишь слова, было бы интересен развернутое сравнение. Если есть линк под рукой - поделитесь, прошу!

eam1983, но это лишь предположения - я попросил Gre4ka привести в пример результаты хоть одного теста в реальном приложении (не синтетического) где 965-й на 133х30 "надирает" 920-й с 200х20
а тайминги памяти зависят от ее частоты а не от bclk - частота памяти теоретически может быть одинаковой на bclk 133 и 200 (конечно если возможности биоса материнки позволяют уровнять их множителями)

ценность в смысле цены? разгоняется например твой 940-ой не лучше большинства 920-ых, и производительность такая же, несмотря на больший множитель и в чем же ценность?

yuryz Я про ценность более высокого множителя, отсуда и привожу эти "175х23=4 и 190х21=4". А чем он ценнен можно узнать выше...

Можешь своими словами объяснить? Я не понял в чем ценность на практике.

dmush
Разница в том,что ты воспринимаеш слова Gre4ka как предположение,а я как данность и писать одно и тоже я смысла не вижу!!!!!!!

Без глубокого теста с цифрами по результатам - это всего-лишь личное мнение автора. А добавка ваших неявных уравненией - вообще какая-то отсебятина, уж не обижайтесь.

То есть даже не можешь передать сказанное Gre4kой своими словами? Похоже тоже не понимаешь

Я считаю наоборот, наличия больших множителей на Ci7 не имеет особого значения для разгона - потенциал разгона самого процессора у 940 и 965 не выше. Это утверждение не голословно, на этом сайте есть статистика разгона Ci7. Теперь посмотрим на цены:

Intel Core i7 920 - $300
Intel Core i7 940 - $570
Intel Core i7 965 - $1100

Разве не логичнее чтобы добиться лучшего разгона всей системы вложиться в хорошие память, материнку, систему охлаждения (в случае "отказа" от 965-го еще на топовую видюху останется) а не в намного более дорогой, но по сути тот же процессор только с дополнительными разблокированными множителями (практически бесполезными)? Затрат будет меньше, а разгон и скорость - больше.

yuryz Какая отсебятина вы вообще одыкватны вам привели цитату Так что ввиду выше сказоного мой пример(175х23=4 и 190х21=4) приемущества более высокого множителя приемлем!!!!!!!!
Добавлено спустя 5 минут, 31 секунду
Cколько можно повторять, что если я заменю несколько фраз,а суть излогженого останется прежней то итог от этого не изменится.... понятно?!!!! Так что переписовать одно и тоже пускай и своими словами я не собираюсь!!!!!!

dmush
Полностью согласен - Core i7 920 - зе бест - выбор миллионов!
Остальные в топку - платить 10К за чуть повыше множитель в 940 бред - я лично вот сижу на 3800 и жду нового степпинга 920-го и все - потом меняю и буду гнать дальше!

попробую ещё разок...
bclk это базовая опорная частота, из которой формируются все остальные (множителями). как это делается - i7 совершенно по барабану. ему важна итоговая частота блоков. соот. как мы получим некоторые значения на uncore, qpi и памяти - роли не играет. При условии что итоговые частоты одинаковы (частоты блоков) разницы в производительности не будет совершенно. Что на 133 bclk что на 200. Зато чем ближе к 200 и тем более дальше - тем труднее с qpi, и памятью, а вместе с ней и с uncore. Повышающие делители практически бездонны, а вот "понижающие" (хотя это некорректно, скорее правильнее сказать просто "низкие, маленькие") - это большая проблема.
пример. на bclk 200 - у нас по сути только 1 юзабельный делитель памяти. итоговая частота 1600. 1200 - мало и неинтересно, 2000 много. по крайней мере все 3 920-х что у меня были для работы памяти на такой частоте требовали просто нереальных напряжений на qpi/uncore части (1.55-1.6 вольт), что неприемлемо для 24/7 использования. Поэтому стремление максимально задрать bclk мне лично непонятно. С другой стороны это вполне понятно и логично для 920-х - у которых максимальный множитель 21. И если нужно уйти за 4000 то bclk 200+ это неизбежность. 940-е и extreme (особенно) значительно мягче в этом плане.


какого блока то? частоты ядер? bclk нельзя назвать блоком, влияющим на производительность. он тупо формирует остальные частоты. на 200 и 190 частоты основных блоков будут совершенно разными, даже при одинаковой частоте ядер. какой смысл в этом?
целью статьи было определить некоторые максимально стабильные/достаточные частоты блоков qpi/uncore/dram. и далее меняя частоту ядер понять зависимость в плане производительности системы. Чтобы было понятнее - будем считать что выбранные частоты, кроме core были максимальными для данного экземпляра. ок? и целью было сравнить работу процессора при 3600-3800-4000-4200 частоте core, при прочих неизменных показателях. такого можно добиться как раз при неизменном bclk и управлении только множителем core.
и причём тут турбо и прочее тоже непонятно. в статье тоже играются множителем... 18,19,20,21 - допустим. с изменением bclk поплыли бы и остальные делители - их пришлось бы подстаивать.


никаких обзоров, тестов и сравнений от меня не было.
у меня было 3 920-х. Я гонял их как 200(+-) х20 и 21. Сейчас у меня 940. и он работает с той же итоговой частотой что и 920-е (4000), но благодаря более высокому множителю (вплоть до 23) можно более оптимально подобрать частоты qpi и памяти, что я и сделал (профиль). На 920 мой профильный режим невозможен в принципе. Нет таких делителей. Если правильнее выразиться - можно получить всё тоже самое, но частота core будет ниже на 350 (175х2). Я получил максимально допустимый qpi, отличный режим работы памяти, который не требует диких задираний напруги на контроллере. Разница в производительности только в плюс, несмотря на то, что bclk ниже на 25. Доступно? больше не знаю как объяснить. На 965 можно ещё лучше всё подстроить и вообще уйти за 4000 без проблем в связи с ограниченным таки множителем. Вот в этом и есть ценность безграничного множителя на core. На залоченных всегда настаёт время когда одна из частот либо переваливает за свой максимум и обрушивает стабильность или приходится ставить слишком низкое значение (например частота памяти), что сводит разгон по частоте core на нет.
Т.к. 965 не имею то с уверенностью могу сказать что и на 133-150 blck при тех же частотах (но других множителях) разницы в производительности бы не было, а возможно она даже несколько улучшилась за счёт снижения внутренних задержек.


я не в состоянии понять твою логику. прочитай абзац выше... я получил больше, чем мог бы получить на 920. Т.к. имею возможность более гибко подстроить bclk и множители, благодаря более высокому множителю core.


хорошая память, материнка и видеокарта это само собой разумеющееся. но получить того что дают 940 и 965 на 920 - никогда. придётся чем то жертвовать. среднестатистический максимум (стабильный) по bclk на 920 = 200 (пределы в целом 190-210, но среднее как раз 200).
исходя из этого можно сказать что ты получишь в среднем максимум 4000-4200 по частоте, скорее всего только 1600 по памяти и QPI будет далёк от максимума.
на 940 и 965 ты будешь ограничен только потенциалом камня по частоте core. т.е. и 4400-4600 вполне реальны. Попался бы удачный проц. остальные частоты тоже получится оттюнить намного лучше (но опять же только на 965).
о каких затратах речь? это топовое железо и т.д. я не говорю что надо бежать и покупать 965, но если есть такая возможность - почему нет?

к слову сказать 920-й походу уходит в историю... т.к. выходит i5, продажам которого он может мешать. видимо оставят нас с 950 и 975 на 1366 сокете... единственное утешение - 6-ти и возможно 8-ми ядерники пойдут на 1366 без смены сокета и материнок.

за сим откланиваюсь. наговорился на неделю вперёд

Проблема высосана из пальца, раз присутствует множитель 6 позволяющий на bclk 200 выставить память 1200 и разгонять систему даже с очень дешевой памятью, я как раз предлагал вместо дорогого процессора взять память и материнку получше, с ними таки проблем нет вообще, хоть 1600, хоть 2000 - в чем проблема?
а кто называл??? я именно так и говорил нафиг лекции на пол страницы закатывать про то что и так всем ясно?
смысл в том что по уму так и разгоняют - сначала все основные блоки вместе, пока один из них не упрется в свой предел, далее пытаются разгонять остальные без этого блока (играя множителями)
Полный бред!!! я именно так и тестировал, и ты тесты видел А теперь в упор не замечаешь?
Ты же сам спрашивал что такое разгон с помощью bclk, я объяснил, а турбо привел в пример как альтернативный разгон множителем
Я так и знал.
4.02GHz (175x23), QPI=3850 - и чего тут хорошего? Посмотри мой профиль (процессор в два раза дешевле, память дешевле), за большим qpi не гнался (если хочешь - сделаю) - подбирал наименьшие вольтажи и температуры.
Куча примеров разгона 920-ого лучше чем на твоем 940-ом.
Типа наговорил много но за свои слова не отвечаю, поэтому дальше отвечать не буду? Позиция понятна - Factotum делает так же

Вы главное, не нервничайте и на нас не обижайтесь. Мыж не пытаемся как-то вас подколоть и обидеть. Лично я пытаюсь всего-лишь найти документальное подтверждение сказаному, ничего более. В цифрах, графиках. Углубленно, так сказать. Пытался сам найти обзоры по данной теме - пока безуспешно. Если у вас кроме слов Gre4ka (с изменением нескольких фраз, ага) есть под рукой нечто бОльшее - это очень и очень помогло мне лично. Заранее спасибо.
Добавлено спустя 20 минут, 59 секунд

Да, пока всё понятно в выкладках, а тут появился вопрос: а сколько было "надо" ? > 1600 по памяти? Тогда да, я понял в чем была хитрость... Просто (мое имхо) ДДР3-1600 - самая ходовая и большинство (умеренных оверклокеров) вряд ли будут стремится выше неё. Опять же - "воздух" выбор большинства, а на нем выше 4Ггц вряд ли особо прыгнешь для "24/7". Таким образом получается, что bclk 200 - оптимальный максимум для 1600 по памяти и 3.6/4Ггц итоговой на цпу.


Да, всё отлично понятно. А как повлияли все эти манипуляции на перфоманс системы в приложениях? Т.е. в отрыве от субьективного эстетизма (сам этим страдаю, поэтому понимаю смысл манипуляций)? Мне это дюже интересно...

Итак дан разгон:
ЦПУ @ 4 Ггц, память @ 1750 (8-8-8), QPI @ 3850

Сравним с разгоном "среднего-ламера":
ЦПУ @ 4 Ггц, память @ 1600 (7-7-7), QPI @ 3200.

Кто обладает тестами, отзовитесь!

Твой 940-ой уперся в 4000 и то на дорогой СВО еще и с доп. шлифовкой крышки cpu и водоблока. С дорогущей памятью на 2000МГц (у меня в два раза более дешевая 1600МГц). Ну и где же твои "реальные 4400-4600"? Где статистика что у других 940 и 965 лучше гонятся?
Зачем? Что бы было? Это же ведь неоправданно выброшенные деньги. А ведь кто то вроде eam1983 тебе во всем верит на слово (может думает что ты настоящий Вассерман?). Нехорошо получается.
Все правильно, только почему 3.6/4? Ты на своей GTX295 увидишь прирост и на 4400 (если повезет с процем) - посмотри мои тесты как раз на такой же видюхе как у тебя.

dmush
памяти 2000 я в твоём профиле не вижу, да и не получится. особенно с 6+ гигабайтами и особенно на 920. удел 3гб и некоторых отборных 6гб китов и 965-го.
в свою очередь (как бы бредово это ни звучало) для 940 и 965 как раз можно взять материнку попроще и память тоже. хотя как известно мобо вообще оч. слабо влияет на разгон i7.
предел по разгону по частоте и остальным блокам - это процессор.


так где удобнее это делать? на 920 или всё таки на 965? где больше места для манёвра?
а речь вообще то шла о методологии теста и разгона в статье.


ёклмн.... как так то?
первый твой тест 172 bclk и множитель 21, память 688, uncore 2752, qpi 3784
второй тест 210 bclk, множитель 21, память 630, uncore 3360, qpi 3780
нихрена себе идентично... мало того что на меньшей частоте core получилась ещё и более низкая частота uncore. т.е. 3600MHz сравнили с 4400MHz при uncore = 2752 и 3360 соот...
чем методология неизменного bclk с изменением только частоты и игрой множителя core хуже?
там изменяется только частота. это и позволяет сравнить прирост от неё и понять целесообразность разгона именно по частоте! остальные блоки можно вывести на максимум при любой частоте. и чем свободнее множитель - тем это проще.
теперь логика понятна?


не всем везёт с процами хотя мой теоретически может 4400 при 1.6 вольт на ядро. 4200-4300 у меня юзабельны (1.45-1.52в соот). вот только смысла я в этом не вижу. из хорошего собсно частота QPI практически близкая к максимуму (4000) и частота памяти. Если потюнить и постараться можно и на 7-ках завести.
с другой стороны ни за проц, ни за память я не платил. в этом мне повезло больше


при отсутствии доступа к перебору процессоров дешевле 1 раз купить 940 или 965. хотя у меня есть обходные пути 920-е с потенциалом выше 940-965 редкость и счастливчикам с XS и т.д. отобравшим либо получившим удачные камни от ынтеля подражать не ст0ит =) некоторые вон на 3600-3800 затыкаются... рассматривай ситуацию как единичную покупку процессора с соот. шансами. И сразу "куча" примеров уйдёт далеко и надолго. На статистику на этом сайте вообще смешно ориентироваться. 80% резалтов не указаны даже все параметры и прочее важное. Некоторые откровенно бредовы.


из пустого в порожнее... начали с того что тестили проц и зависимость от него в играх только путём изменения множителя. кому-то что-то не понравилось (неправильно! разгон blck рулит, а как же остальные блоки?!) далее выясняли что рулят реальные частоты, а не то, чему равен bclk, а также что тестить намного понятнее и правильнее указанным способом, а не кашей, когда с ростом core меняются в непредзказуемом порядке остальные частоты и об "равноправии" говорить уже не приходится. Далее перешли на выбор оптимальных процессоров.

веселуха вообщем.

Прирост-то я увижу, только есть сомнения, что он останется надолго на "воздухе" Процы очень горячие, для меня и 4Ггц - будет отличный результат, а с 3.6 - я просто смирюсь.

пс. заказал IFX-14 на охлаждение, должно хватить, будем смотреть на температуры.