Не рекомендуется покупать для процессоров семейства Broadwell-E материнские платы производства ASUS.
Процессоры:
================================
Технические данные процессоров архитектуры Haswell-E
#77
================================
Performance Tuning Protection Plan
Настоятельная рекомендация не запускать Prime 95 версии с AVX тест Small FFT и Linx 065 и выше на процессорах Haswell-E и Brodwell-E, т.к возможно повреждение встроенного в процессор IVR
===============================

Если Вы видите провокации, оффтоп и/или другие нарушения, то не реагируйте на них дальнейшим развитием "обсуждения".
О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку (#77) справа над спорным сообщением.
Впредь любые вбросы "Haswell - г***о, SandyBridge - рулит" будут приводить к бану аккаунта от недели и более согласно пункту 3.19 Правил Конференции.
А советы "нельзя включать тесты, любоваться на частоту" будут приравниваться к 3.1 - дача советов без знания предмета/размещение заведомо ложной информации.

То что для процессоров Broadwell-E нативная частота памяти 2400MHz производители материнских плат забили и считают что это уже её разгон, задирая SA и IO.Иначе как объяснить что для этой скорости у Riannon мать ( https://ru.msi.com/Motherboard/X99A-GAMING-7/Specification) так задрала SA, она же по DS Broadwell-E родная частота и он может работать с данной памятью без повышения напряжение, но его материнская плата посчитала иначе, так как для неё всё что выше 2133MHz уже разгон.
Пример МП второй "волны" от MSI :https://ru.msi.com/Motherboard/X99A-GAMING-PRO-CARBON/Specification
Asrock :http://www.asrock.com/mb/Intel/X99%20Taichi/#Specification
ASUS:https://www.asus.com/ru/Motherboards/ROG-STRIX-X99-GAMING/specifications/
Gigabyte:http://az.gigabyte.com/products/page/mb/ga-x99-ultra_gamingrev_10#sp
У всех матерей с родной подержкой Broadwell-E все что выше уже 2133MHz уже разгон(O.C).

Покурив ветку заметил что все MSI X99 и Gigabyte X99 задирают только SA, устанавливая IO в пределах нормы, в отличие от ASUS X99 который выставляет в предельные значения обе этих напруги.
Если насчёт этих напруг отпишутся владельцы Asrock X99 + Broadwell-E + RAM CLK => 2400Mhz систем буду очень благодарен.

Добавлено спустя 11 минут 50 секунд:

Память Ballistix Sport LT BLS4C8G4D240FSC 4x8 GB 2400 MHz CL16.
http://www.crucial.com/usa/en/bls4k8g4d240fsb
Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

ASUS выставляет адекватные напруги SA и IO до 2400MHz что поддерживает процессор. Выше 2400MHz сразу идет повышение на IO до 1.248v, у SA резкий скачок начинается при 2800MHz-1.184v , что и видно на скрине.

Странные какие-то скрины, ведь sa=vccio+0.05 обычно делают. А тут наоборот.

Мать должна была до 2400Mhz RAM держать SA~0.850-0.9в и IO=0.95 без их повышения,а только с 2600Mhz выставить те значения которые у тебя на скрине для 2400Mhz.

На Broadwell-E IO по умолчанию 1.05 и это напряжение и SA~0.850 выставляет в авто только до 2400 и не больше. IO меньше чем 1.05 мать в авто не устанавливает до 2400 и это и не надо т.к. это нормальная напруга для любой частоты. Править надо только IO и то только после 2400 а SA после 2800. Скрин видел, Broadwell-E это не Haswell-E вот в этом и есть различие между ними.

Добавлено спустя 18 минут 29 секунд:

А что не нравится7 я только менял частоту памяти и напряжение памяти остальное мамка сама установила в авто режиме.

Kolizeum
Ну я по своему Haswell-E на Asus сужу, у Broadwell соотношение как погляжу, в стоке другое.
Haswell-E Vsa=1.05 и Vccio=1.05, т.е. равны.

Эта напруга ставиться в 1.05в ставиться только на ASUS, остальные производители материнских плат ставят его 0.95в,как указано в DS к Broadwell-E.

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Это не принципиально, округляем и то и то значение и получаем на выходе 1v.

на втором компе нх750, 5 лет молотит как было 12 так и держится , на моем нх1000i -12.096v как часы , оба тихие, не свиста ни писка, вентилей не слышно , думаю не просто так 7и, а на второй 10ти летняя гарантия

Вкупе с небольшим разгоном памяти, он даёт вплоть до 60% прироста к показателям (десятком страниц ранее я выкладывал ещё живые скрины 5960х с разгоном до 4.5 с рагоном кэша и без с памятью 3200мгц с +/- одинаковыми таймингами, там же был 6950х в разгоне):
а)Чтения из памяти
б)Запись в память
в)Копирования в памяти.
Также примерно на 10~15ms уменьшает задержки в работе с оперативной памятью (с 65-62 вплоть до 55-52) и на 2~4ms ( с 14.2-14.5ms) - задержки L3 cache.
И увеличивает скорость работы L3 cache на 25-50% (в зависимости от количества накинутых Мгц, на BW-E сильно ниже, чем на HW-E из-за упора в 3800мгц по кэшу).
Так что прирост есть, но в тестах ты его увидишь исключительно в приложениях, активно задействующих память, а не ядра. Самое наглядное - AIDA Cache & Memory Benchmark.

Пишите в шапку 3,6 - выше жарко

В общем, поэкспериментировал еще, сбросил в сток, чтобы там напруги глянуть. SA реально нигде вообще не показывается. Скорее всего, на авто, при памяти выше 2133, выставляется равным VCCIO, т.е. около 0.950 + убойный оффсет 0.350.
Возможно будет кому-то полезной инфа, что на MSI X99A Gaming7 (и, вероятно, на многих/всех MSI X99) в стоке для бродвела на авто ставится VCCIN = 1.904. Самое смешное, что я специально не стал брать асус, чтобы вручную напряжения не ковырять
Ну ладно, придется покурить матчасть, выставить все руками + поиграться с оффсетами для Vcore, чтобы сбрасывалось напряжение в простое. Как я понимаю, оффсеты будут действовать по схеме VID + offset? Или <то, что плата на авто зафигачила> + оффсет?

Насчет разгона Ring: на 3200 под linx 0.7.0 появились периодические подвисания системы на 2-3 секунды. Плюс, на пятом проходе linx остановился из-за ошибки. Это надо напряжения на кэш подкинуть? Плата на авто выставила 1.120 на кэш.

тут нужно искать баланс, долго и муторно. Как поймешь, придет понимание на чем остановиться.
Так на подумать тебе расклад
Ядро - 4200 - 1,24
Кэш 3600 - 1,24
Память 3000 -1,3
Sa, IO - 1,05 - 1
Вот и начинай прыгать примерно от этих значений

Если такая тема пошла. Если не сложно гляньте у меня все в порядке по напряжениям.

Все норм,тем более у тебя Haswell-E и тебе нечего бояться,мор от перенапруг только у Broadwell-E.

Кстати, насчет VCCIN = 1.904 на MSI X99. В датащите, Intel указывает для бродвелл-е максимальное значение 1.85.
Т.е., выходит, что дефолтное авто напряжение уже является завышенным сверх спецификаций Intel. Видимо, плата не разбирается, что за проц в нее воткнули и ставит напруги под хасвелл-е.

Очень интересная картинка вырисовывается. Курю спеки дальше

Добавлено спустя 32 минуты 43 секунды:
В итоге, приблизительно разобрался.
Номинальные основные напряжения для бродвелл-е выглядят так: VCCIN = 1.82, VCCIO/SA = 0.95, VCCD = 1.2.
Оффсеты для Vcore, как я понял, отсчитываются от VID.

Всем спасибо за инфу и рекомендации!

*Ушел в закат разгонять проц*

Riannon расскажешь потом что получилось )

Я не сильно собирался разгонять, т.к. у меня охлад на воздухе, с водой как-то неохота связываться. Ядра #2 и #4 оказались рухлядью и 4.2 берут только на 1.27В, но желаемые показатели достигнуты:
Разгон через режимы турбобуста: 5-6c - 4.0GHz, 3-4c - 4.1GHz, 1-2c - 4.2GHz. Ring 3200 1.177В. VCCIN = 1.8, VCCIO/SA = 0.95.
Напруги на ядрах надоело выверять, в конце концов, поставил Adaptive mode в биосе - разброс по ядрам выходит 1.22-1.28, в простое сбрасывает до 0.7.
Кстати, по SA: утилиты мониторинга теперь пишут SA offset = 0.102 . Отсюда вывод, что базовым оно считает 0.85, т.е. плата в авто мне ставила 0.85+ оффсет 0.35 = 1.2. Такое ощущение, что ставит оно на авто, равняясь на вольтаж памяти VCCD = 1.2. Чисто предположения, зуб не дам .

Linx AVX проходит теперь без проблем, видимо подвисоны и ошибка расчетов были из-за низковатого напряжения.

Память попробовал гнать - снизились результаты в бенчах из-за повышения таймингов на более высоких частотах. Кто-то писал, что на X99 память выгоднее гнать таймингами - похоже, это действительно так.

А стоит верить показаниям разгонной утилиты производителя МП? Если верить- мой проц уже мертв, причем давно..


Собственно, я тоже не нашел- где посмотреть реальное значение напряжения SA

Кто подскажет, остальное- в разумных пределах?

IBM
Спасибо за статистику! По вашему скрину гигабайтовской тулы видно, что на память подается 1.3, при этом автоматически выставляется +0.5 оффсет на SA. Если учесть, что минимальное значение для SA = 0.8, то, прибавив оффсет, получаем то же значение 1.3, что и на памяти. Тогда мое предположение, что SA выставляется равным напряжению на памяти, получает некоторые подтверждения.
Однако, похоже, что есть расхождения в точке отсчета для разных плат. MSI явно отсчитывает от 0.85, т.к. при выставленном вручную 0.95, показывается оффсет +0.1. На гигабайте, вероятно, отсчет идет от минимального значения 0.8.

Утверждение, насчет того, что проц должен быть уже мертв, видится сомнительным. Скорее всего, при завышенных напряжениях IO/SA, возможно повреждение IMC у некоторых экземпляров процессоров Broadwell-E при длительной эксплуатации в таком режиме или при определенной нагрузке(тут надо больше статистики, чтобы определить точнее). Но проц не будет гореть синим пламенем при первом же запуске, иначе, они сгорали бы у каждого, кто поставит память выше 2133.