Внимание - тест нужно прогнать 2 раза изза того, что AMD на презентации четко не указали параметры рендеринга, но профессионалы работы с Блендер и владельцы 6900К утверждают, что такие результаты как в тесте достигаются при параметре сэмплинга 100. При этом этот параметр по умолчанию 150. По этому следует сначала замерить время по умолчанию, а потом сделать второй прогон изменив параметр справа внизу на панели Samples-Render: 150 на Samples-Render: 100.
Performance Tuning Protection Plan Настоятельная рекомендация не запускать Prime 95 версии с AVX тест Small FFT и Linx 065 и выше на процессорах Haswell-E и Brodwell-E, т.к возможно повреждение встроенного в процессор IVR
Мониторинг температуры модулей памяти
Что бы включить в AIDA 64 мониторинг температуры памяти нужно пройти в настройки -> Стабильность, поставить галочку в пункте -"Поддержка термодатчиков DIMM"
#77
#77
анлочащиеся ксеоны
Mark Andy писал(а):
NN-Sever для анлока турбобуста годятся только QS, oem и финальники. Инжинерники ES дешовые не анлочатся. Если есть деньги, то самый мощный, это е5 2696 QS( в финале 2699), 18 ядер, 36 потоков. Удачные экземпляры анлочатся до 3.6 на все ядра, без НТ , только 18 ядер можно до 3.9 Ггц анлокнуть. Реально монстр. Но большой минус в том, что из-за ажиотажа на них, цена подскочила. Год назад можно было взять за 420-450 бакинских, сейчас 700-800. Если только повезет, и на аукционе удастся урвать подешевле.
===============================
vxz об 2699v3
2696v4 - это низкочастотник - 2,8Ггц, а в нагрузке с avx он скидывает частоту согласно офсету -2 до 2,6Ггц. анлокнутый 2696v3 - при серьезных многопоточных нагрузках становится нестабильным, отключение ядер еще больше усугубляет ситуацию - фризы, лаги и пр. прелести. у 2699v3 - никогда не было и не будет частоты 3.7Ггц. и отключать ядра в кластерных камнях с двумя кольцевыми шинами и с фрагментированным кэшем - это плохая идея.
видюхи 3080/4070 - максимум, что вытянут со скрипом зионы 26ХХv3/v4 и то в 2К, 4К.
топовый 22-и ядерник на платформе - это 2699Av4 топовый 20-и ядерник - 2679v4
для игрушек удачный 5960Х - будет интересен чем любой зион 26ХХv3/v4
Р.S. когда в Асрок Х99 вставляешь зион v4 - по систем агенту прилетает +300mV и этот офсет становится недоступным, исправить можно только модификацией биоса.
Если Вы видите провокации, оффтоп и/или другие нарушения, то не реагируйте на них дальнейшим развитием "обсуждения". О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку (#77) справа над спорным сообщением. Впредь любые вбросы "Haswell - г***о, SandyBridge - рулит" будут приводить к бану аккаунта от недели и более согласно пункту 3.19 Правил Конференции. А советы "нельзя включать тесты, любоваться на частоту" будут приравниваться к 3.1 - дача советов без знания предмета/размещение заведомо ложной информации.
Последний раз редактировалось ЗлойГеймер 23.11.2024 10:57, всего редактировалось 55 раз(а).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.06.2006 Откуда: Луганск Фото: 16
Есть возможность недорого взять комплект Asus x99 A II + i7 6850K. Но где-то читал что бродвелы хуже на воздухе разгоняется чем хасвелы, и им нужно большее напряжение при одинаковой частоте чем хасвелам. Или все-таки лучше будет взять 5820К-5930? Sli не планирую.
_________________ Enjoy Ambient music. Music for soul, people, imagination. BF - Danger_Cat83
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.08.2014 Откуда: Москва Фото: 32
homa177 писал(а):
Xmp главное не включать,у меня неделю выдержел с включенным.
Так единственная разница в том, что хмп автоматом выставляет напругу на кп от 1.15. у меня хмп стоит. С подправленными руками таймингами и напругами. Всё ок.
jedi_blr писал(а):
+1 читаю и сам охреневаю от таких движений по линейке процессоров!!!
от чего, если 6800к на 4400 быстрее 5930к на 4.7
Добавлено спустя 1 минуту: Schumi F1 смотря какая цена. бери то, на что гарантия есть. 5820 можно вообще за копейки купить
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.12.2016 Фото: 35
Kovsh писал(а):
6800к на 4400 быстрее 5930к на 4.7
Быстрее где? В синтетическом бенчедроче, которое ни разу не отражает результаты, которые имеются в действительности и где зачастую после смены поколения процов меняется алгоритм тестирования, который выставляет новые CPU в более выгодном свете тупо потому, что это выгодно производителю железа? (Об этом речь шла страниц 150~200 назад, я приводил ссылки с примерами, но они уже мёртвые, заново тестить я не буду). Почитай страниц 30 последних, опять же я приводил ссылки на видео, где тестируются процы в тех же игрушках - и 7700k, и 8700k, и 5930k и 6950х и 7900х и 7960х на том же канале можно найти и посмотреть. О том, что 6800k быстрее 5930k на указанных тобою частотах - это вообще слова в пустоту, ты явно не смотрел их сравнения в равных условиях вживую, так как скорость 5930k, равно как и 6800k, будет очень сильно варьироваться и зависеть от скорости и таймингов используемой оперативной памяти, а также удачности и в целом разгона контроллера памяти, который у Haswell-E гонится вплоть до 4600 (4300 минимальный порог, что я видел на платах с OC-socket), в то время как на 68хх лучшие результаты плавают в районе 3600~3800. Вообще в целом 6800@4.2 по ядрам и 3.6 cache ~ равен 5930k@ 4.4 и 4.0 cache; при прочих равных. В рабочих приложениях так разница вообще в районе погрешности. Про "надёжность" процессоров Broadwell-E так я вообще молчу. Особенно в паре с материнскими платами Asus. Не зря ж тебе сразу написали:
В программах для научных расчетов, таких как Sonnet Suite, AWR Microwave Office, CST Studio Suite время расчета уменьшается обратно пропорционально результату в Cinebench. Скажем у меня был i-7 860 и набирал что-то около 500 попугаев в R15, а сейчас 5820к с результатом около 1200. Так на 5820k время расчета сократилось более чем в 2 раза. Эти программы оптимизированы под многоядерность (многозадачность). И нагрев процессора там идет нехилый, в Sonnet так всего лишь градусов на 5 меньше, чем в Linx 0.65. Так что не надо ругать синтетические тесты и сводить все к игрушкам.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.11.2013 Откуда: Москва\Рославль Фото: 12
Лимпак тупо грелка , я допустим не могу пройти липака на 4.3грц, все упирается в охлад.В других задачах все без проблем работает,корона,265, синенбенч, любые игры.
_________________ в разгоне для 1080 ситуация будет печальнее, знаешь почему? потому что на 2080 сила одного мегагерца больше@Руфусс#
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 03.06.2003 Откуда: DE Фото: 2
Schumi F1 Гонятся похуже, но потребляют и греются тоже по меньше, контроллер памяти побыстрее в нем и память лучше разгоняется - остальное как повезет. К X99-A II у меня лично нареканий нет, работает как часы - все напряжения выставлены руками, так как на АВТО их мамка любит завышать при разгоне.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.12.2016 Фото: 35
fport писал(а):
Так на 5820k время расчета сократилось более чем в 2 раза.
Что абсолютно закономерно, если экстраполировать характеристики 860 и 5820 в одну плоскость.
fport писал(а):
В программах для научных расчетов, таких как Sonnet Suite, AWR Microwave Office, CST Studio Suite время расчета уменьшается обратно пропорционально результату в Cinebench.
А никто и не сводит всё к игрушкам. Но они по факту являются основным индикатором производительности для большинства пользователей на данном форуме, даже для тех, кто играет нечасто. Речь изначально шла о какой-то невменяемой разнице, преимуществе 6800 над 5930, пусть и с разницей по частотам в 200-300мгц. А при вышеописанных мною условиях её по факту в любом реальном софте НЕТ. А сравнивать 860 и 5820 - с учётом разницы в архитектуре, количестве ядер, техпроцессе, количестве транзисторов на кристалле и типе используемой оперативной памяти и количеству её каналов - вообще крайне странно.
fport писал(а):
Так что не надо ругать синтетические тесты
Проведи эксперимент: Из разряда самых простейших: 1) Возьми любой процессор на х99 платформе, к примеру 5820k или 5960х. 2) И две версии CPU-Z со встроенным Benchmark'ом, к примеру 1.78. и 1.82. (Зачастую версии подобных бенчей разделяет выход новых поколений CPU, которые нужно продать, доказав и показав их неоспоримое и огромное преимущество для конечного покупателя). Проведи тестирование на обеих версиях и сравни результаты - а они, между прочим, зачастую используются многими изданиями при обзорах CPU. И тут вдруг ОЙ! - и оказывается, что наш 6-ядерник в разгоне до 4.5 со стоковых 3.3, который в версии 1.78 шёл вровень или даже обгонял по результатам стоковый 8-ядерник (и в реальных приложениях результаты были именно такими), в версии 1.82 вдруг тащится далеко позади него, хотя в реальных приложениях ситуация не меняется, равно как и версия этих самих рабочих приложений. Ведь вовсе невыгодно показывать тесты на одинаковой частоте в одинаковых условиях - ведь +1~5% невыгодно будут выглядеть. То же самое происходит с экстраполяцией результатов на другие CPU в линейке. И такое происходит не только в бенче CPU-Z, но и в других. Возьми с пяток, промаркируй версии в привязке к выходу нового поколения CPU (я смотрел, начиная с HW-E, потом был BW-E, потом Ryzen, затем SK-X). И каждый раз новая версия и каждый раз - о чудо! - разные результаты, затачиваемые под такой алгоритм, в котором наилучшим образом проявляют себя именно новые CPU. Хотя на живом примере тестов в вышеуказанном мною канале на Youtube, где парень практически в лабораторных и идеальных условиях сравнивает, к примеру, 6950x и 7900х в игрушках, почему-то лидирует первый, хотя в синтетике 7900х просто король, который на всех достоинствах вертел все предыдущие CPU. И не надо думать, что у меня подрывает пятую точку от циферок в тестах - нет. Просто когда ты сидел и сравнивал, а потом заходит на форум ЭТО и говорит, что синтетические тесты - это, блин, супериндикатор, на который можно меряться как на истину в первой инстанции - хочется доказать обратное. Тот, кто захочет узнать истину - потратит время и увидит всё сам, дорожку я указал. А кто не захочет - будет ныть и называть меня умником, да ну пофиг. Посмотрим потом, как ты не будешь ругать синтетические тесты. Вот и сказочке конец: #77 #77
Последний раз редактировалось Foxconn 04.02.2018 0:43, всего редактировалось 1 раз.
6950x и 7900х в игрушках, почему-то лидирует первый
Признаться, никто не отменял железного правила рынка, не зря же 6950х продается по 2000+ бакинских до сих пор, не смотря на никакие тесты...в большинстве случаев цена как раз и диктует качество...
_________________ I7 6950х 4,25 1,26V/NH-15D+Grizzly/Asrock fatal1ty PGi7/32GB DDR4 2666 KFA2/960 pro 1tb/RTX 3090 FE/corsair 1000i/Define C/4K sony 55"
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.06.2006 Откуда: Луганск Фото: 16
Alexey1977 Ну тогда наверно бродвела и возьму, только хмр не буду активировать. Все равно на воздухе буду юзать (сейчас стоит старенький ТТ Архон), да и больше 4.2 врядли выжму с него, мне этого с головой хватит, играю все равно в 1440р. А память я так понял выше 2600 гнать смысла нет, тайминги важнее?
_________________ Enjoy Ambient music. Music for soul, people, imagination. BF - Danger_Cat83
Foxconn А сравнивать 860 и 5820 - с учётом разницы в архитектуре, количестве ядер, техпроцессе, количестве транзисторов на кристалле и типе используемой оперативной памяти и количеству её каналов - вообще крайне странно.
А как же тогда сравнивать, например Intel и АMD? Вот я и сравниваю разные процессоры в реальных задачах, мои задачи это расчеты, мне не хочется считать часами. И что я вижу? Что синтетика объективно оценивает разные платформы и разные процессоры (подчеркиваю, для моих задач и для моих программ). Вот на работе у меня есть i-7 3930k он набирает 960 попугаев в Cinebench, примерно как домашний 5820k - 1200 попугаев, так время расчета у них одинаково. Аналогично, есть двухпроцессорная мамка с двумя Зионами, так в синтетике он быстрее на 30%, чем 5820k, ну и время расчета той же самой задачи на Зионах меньше на 30%. А на картинках в тестах на CPU-Z, которые вы привели, результаты разные, 20% разница, ну и что вас удивляет, если версии CPU-Z - разные? Разработчики этих тестов сами подчеркивают, что результаты тестирования одного железа с помощью разных версий тестов могут быть разными.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.10.2007 Откуда: Латвия
Gazeman писал(а):
это каких каналов?
Важным изменением в стандарте DDR4 стало использование интерфейса с топологией «точка-точка» вместо шины Multi-Drop, применяемой в DDR3. Зачем это нужно? Конструкция шины Multi-Drop предусматривает использование всего лишь двух каналов для связи модулей с контроллером памяти. При использовании сразу четырех портов DIMM каждые два модуля соединяются с контроллером посредством лишь одного канала, что само собой негативно сказывается на производительности подсистемы памяти. В дизайне шины с топологией «точка-точка» для каждого DIMM-разъема предусмотрен отдельный канал, то есть каждый модуль памяти будет напрямую связываться с контроллером и не делить ни с кем этот самый канал.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения