Не рекомендуется покупать для процессоров семейства Broadwell-E материнские платы производства ASUS.
Процессоры:
================================
Технические данные процессоров архитектуры Haswell-E
#77
================================
Performance Tuning Protection Plan
Настоятельная рекомендация не запускать Prime 95 версии с AVX тест Small FFT и Linx 065 и выше на процессорах Haswell-E и Brodwell-E, т.к возможно повреждение встроенного в процессор IVR
===============================

Если Вы видите провокации, оффтоп и/или другие нарушения, то не реагируйте на них дальнейшим развитием "обсуждения".
О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку (#77) справа над спорным сообщением.
Впредь любые вбросы "Haswell - г***о, SandyBridge - рулит" будут приводить к бану аккаунта от недели и более согласно пункту 3.19 Правил Конференции.
А советы "нельзя включать тесты, любоваться на частоту" будут приравниваться к 3.1 - дача советов без знания предмета/размещение заведомо ложной информации.

гарантия есть, поэтому пофиг. а с напругой на кп 1в, не сорит

Xmp главное не включать,у меня неделю выдержел с включенным.

+1 читаю и сам охреневаю от таких движений по линейке процессоров!!!

Ничего удивительного ,продал 5930к дороже чем взял 6800к который при 4.2 равен 5930к на 4.5.Видеокарт будет одна и слай не планируется.

Есть возможность недорого взять комплект Asus x99 A II + i7 6850K. Но где-то читал что бродвелы хуже на воздухе разгоняется чем хасвелы, и им нужно большее напряжение при одинаковой частоте чем хасвелам. Или все-таки лучше будет взять 5820К-5930? Sli не планирую.

Так единственная разница в том, что хмп автоматом выставляет напругу на кп от 1.15. у меня хмп стоит. С подправленными руками таймингами и напругами. Всё ок.


от чего, если 6800к на 4400 быстрее 5930к на 4.7

Добавлено спустя 1 минуту:
Schumi F1
смотря какая цена. бери то, на что гарантия есть. 5820 можно вообще за копейки купить

Быстрее где? В синтетическом бенчедроче, которое ни разу не отражает результаты, которые имеются в действительности и где зачастую после смены поколения процов меняется алгоритм тестирования, который выставляет новые CPU в более выгодном свете тупо потому, что это выгодно производителю железа? (Об этом речь шла страниц 150~200 назад, я приводил ссылки с примерами, но они уже мёртвые, заново тестить я не буду).
Почитай страниц 30 последних, опять же я приводил ссылки на видео, где тестируются процы в тех же игрушках - и 7700k, и 8700k, и 5930k и 6950х и 7900х и 7960х на том же канале можно найти и посмотреть.
О том, что 6800k быстрее 5930k на указанных тобою частотах - это вообще слова в пустоту, ты явно не смотрел их сравнения в равных условиях вживую, так как скорость 5930k, равно как и 6800k, будет очень сильно варьироваться и зависеть от скорости и таймингов используемой оперативной памяти, а также удачности и в целом разгона контроллера памяти, который у Haswell-E гонится вплоть до 4600 (4300 минимальный порог, что я видел на платах с OC-socket), в то время как на 68хх лучшие результаты плавают в районе 3600~3800.
Вообще в целом 6800@4.2 по ядрам и 3.6 cache ~ равен 5930k@ 4.4 и 4.0 cache; при прочих равных.
В рабочих приложениях так разница вообще в районе погрешности.
Про "надёжность" процессоров Broadwell-E так я вообще молчу. Особенно в паре с материнскими платами Asus.
Не зря ж тебе сразу написали:


Ссылка на канал, где тестировали почти все процы из вышеуказанных:
https://www.youtube.com/channel/UCQSy7A ... w/featured

В программах для научных расчетов, таких как Sonnet Suite, AWR Microwave Office, CST Studio Suite время расчета уменьшается обратно пропорционально результату в Cinebench. Скажем у меня был i-7 860 и набирал что-то около 500 попугаев в R15, а сейчас 5820к с результатом около 1200. Так на 5820k время расчета сократилось более чем в 2 раза. Эти программы оптимизированы под многоядерность (многозадачность). И нагрев процессора там идет нехилый, в Sonnet так всего лишь градусов на 5 меньше, чем в Linx 0.65. Так что не надо ругать синтетические тесты и сводить все к игрушкам.

Лимпак тупо грелка , я допустим не могу пройти липака на 4.3грц, все упирается в охлад.В других задачах все без проблем работает,корона,265, синенбенч, любые игры.

Schumi F1
Гонятся похуже, но потребляют и греются тоже по меньше, контроллер памяти побыстрее в нем и память лучше разгоняется - остальное как повезет.
К X99-A II у меня лично нареканий нет, работает как часы - все напряжения выставлены руками, так как на АВТО их мамка любит завышать при разгоне.

Что абсолютно закономерно, если экстраполировать характеристики 860 и 5820 в одну плоскость.

А никто и не сводит всё к игрушкам. Но они по факту являются основным индикатором производительности для большинства пользователей на данном форуме, даже для тех, кто играет нечасто. Речь изначально шла о какой-то невменяемой разнице, преимуществе 6800 над 5930, пусть и с разницей по частотам в 200-300мгц. А при вышеописанных мною условиях её по факту в любом реальном софте НЕТ.
А сравнивать 860 и 5820 - с учётом разницы в архитектуре, количестве ядер, техпроцессе, количестве транзисторов на кристалле и типе используемой оперативной памяти и количеству её каналов - вообще крайне странно.

Проведи эксперимент:
Из разряда самых простейших:
1) Возьми любой процессор на х99 платформе, к примеру 5820k или 5960х.
2) И две версии CPU-Z со встроенным Benchmark'ом, к примеру 1.78. и 1.82. (Зачастую версии подобных бенчей разделяет выход новых поколений CPU, которые нужно продать, доказав и показав их неоспоримое и огромное преимущество для конечного покупателя). Проведи тестирование на обеих версиях и сравни результаты - а они, между прочим, зачастую используются многими изданиями при обзорах CPU. И тут вдруг ОЙ! - и оказывается, что наш 6-ядерник в разгоне до 4.5 со стоковых 3.3, который в версии 1.78 шёл вровень или даже обгонял по результатам стоковый 8-ядерник (и в реальных приложениях результаты были именно такими), в версии 1.82 вдруг тащится далеко позади него, хотя в реальных приложениях ситуация не меняется, равно как и версия этих самих рабочих приложений. Ведь вовсе невыгодно показывать тесты на одинаковой частоте в одинаковых условиях - ведь +1~5% невыгодно будут выглядеть. То же самое происходит с экстраполяцией результатов на другие CPU в линейке.
И такое происходит не только в бенче CPU-Z, но и в других. Возьми с пяток, промаркируй версии в привязке к выходу нового поколения CPU (я смотрел, начиная с HW-E, потом был BW-E, потом Ryzen, затем SK-X). И каждый раз новая версия и каждый раз - о чудо! - разные результаты, затачиваемые под такой алгоритм, в котором наилучшим образом проявляют себя именно новые CPU. Хотя на живом примере тестов в вышеуказанном мною канале на Youtube, где парень практически в лабораторных и идеальных условиях сравнивает, к примеру, 6950x и 7900х в игрушках, почему-то лидирует первый, хотя в синтетике 7900х просто король, который на всех достоинствах вертел все предыдущие CPU.
И не надо думать, что у меня подрывает пятую точку от циферок в тестах - нет. Просто когда ты сидел и сравнивал, а потом заходит на форум ЭТО и говорит, что синтетические тесты - это, блин, супериндикатор, на который можно меряться как на истину в первой инстанции - хочется доказать обратное.
Тот, кто захочет узнать истину - потратит время и увидит всё сам, дорожку я указал. А кто не захочет - будет ныть и называть меня умником, да ну пофиг.
Посмотрим потом, как ты не будешь ругать синтетические тесты.
Вот и сказочке конец:
#77
#77

Ребята прекращайте ругаться, как вы наверное уже заметили хамство и грубость я удаляю без колебаний.

Признаться, никто не отменял железного правила рынка, не зря же 6950х продается по 2000+ бакинских до сих пор, не смотря на никакие тесты...в большинстве случаев цена как раз и диктует качество...

Alexey1977
Ну тогда наверно бродвела и возьму, только хмр не буду активировать. Все равно на воздухе буду юзать (сейчас стоит старенький ТТ Архон), да и больше 4.2 врядли выжму с него, мне этого с головой хватит, играю все равно в 1440р. А память я так понял выше 2600 гнать смысла нет, тайминги важнее?

А как же тогда сравнивать, например Intel и АMD? Вот я и сравниваю разные процессоры в реальных задачах, мои задачи это расчеты, мне не хочется считать часами. И что я вижу? Что синтетика объективно оценивает разные платформы и разные процессоры (подчеркиваю, для моих задач и для моих программ). Вот на работе у меня есть i-7 3930k он набирает 960 попугаев в Cinebench, примерно как домашний 5820k - 1200 попугаев, так время расчета у них одинаково. Аналогично, есть двухпроцессорная мамка с двумя Зионами, так в синтетике он быстрее на 30%, чем 5820k, ну и время расчета той же самой задачи на Зионах меньше на 30%.
А на картинках в тестах на CPU-Z, которые вы привели, результаты разные, 20% разница, ну и что вас удивляет, если версии CPU-Z - разные? Разработчики этих тестов сами подчеркивают, что результаты тестирования одного железа с помощью разных версий тестов могут быть разными.

Как правило, частота важнее. Особенно количество каналов.

это каких каналов?

Чет я в ветке не видел ни у кого 6800К@4.4 Ггц. 6850 - Да. 6800К - нет.
P.S. Увидел. 1,36 на ядро ставить на тонкий BW-E - это очень здраво.

http://i-fotki..info/23/900c91dd70b5a3fb ... 1.png.html
http://i-fotki..info/23/2c7b02b4667b4ec0 ... 8.png.html
*вроде загрузилось.

Schumi F1
ну если будет работать на 3000 с таймингами 14-хх-хх-хх - то вполне норм вариант.