Внимание - тест нужно прогнать 2 раза изза того, что AMD на презентации четко не указали параметры рендеринга, но профессионалы работы с Блендер и владельцы 6900К утверждают, что такие результаты как в тесте достигаются при параметре сэмплинга 100. При этом этот параметр по умолчанию 150. По этому следует сначала замерить время по умолчанию, а потом сделать второй прогон изменив параметр справа внизу на панели Samples-Render: 150 на Samples-Render: 100.
Performance Tuning Protection Plan Настоятельная рекомендация не запускать Prime 95 версии с AVX тест Small FFT и Linx 065 и выше на процессорах Haswell-E и Brodwell-E, т.к возможно повреждение встроенного в процессор IVR
Мониторинг температуры модулей памяти
Что бы включить в AIDA 64 мониторинг температуры памяти нужно пройти в настройки -> Стабильность, поставить галочку в пункте -"Поддержка термодатчиков DIMM"
#77
#77
анлочащиеся ксеоны
Mark Andy писал(а):
NN-Sever для анлока турбобуста годятся только QS, oem и финальники. Инжинерники ES дешовые не анлочатся. Если есть деньги, то самый мощный, это е5 2696 QS( в финале 2699), 18 ядер, 36 потоков. Удачные экземпляры анлочатся до 3.6 на все ядра, без НТ , только 18 ядер можно до 3.9 Ггц анлокнуть. Реально монстр. Но большой минус в том, что из-за ажиотажа на них, цена подскочила. Год назад можно было взять за 420-450 бакинских, сейчас 700-800. Если только повезет, и на аукционе удастся урвать подешевле.
===============================
vxz об 2699v3
2696v4 - это низкочастотник - 2,8Ггц, а в нагрузке с avx он скидывает частоту согласно офсету -2 до 2,6Ггц. анлокнутый 2696v3 - при серьезных многопоточных нагрузках становится нестабильным, отключение ядер еще больше усугубляет ситуацию - фризы, лаги и пр. прелести. у 2699v3 - никогда не было и не будет частоты 3.7Ггц. и отключать ядра в кластерных камнях с двумя кольцевыми шинами и с фрагментированным кэшем - это плохая идея.
видюхи 3080/4070 - максимум, что вытянут со скрипом зионы 26ХХv3/v4 и то в 2К, 4К.
топовый 22-и ядерник на платформе - это 2699Av4 топовый 20-и ядерник - 2679v4
для игрушек удачный 5960Х - будет интересен чем любой зион 26ХХv3/v4
Р.S. когда в Асрок Х99 вставляешь зион v4 - по систем агенту прилетает +300mV и этот офсет становится недоступным, исправить можно только модификацией биоса.
Если Вы видите провокации, оффтоп и/или другие нарушения, то не реагируйте на них дальнейшим развитием "обсуждения". О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку (#77) справа над спорным сообщением. Впредь любые вбросы "Haswell - г***о, SandyBridge - рулит" будут приводить к бану аккаунта от недели и более согласно пункту 3.19 Правил Конференции. А советы "нельзя включать тесты, любоваться на частоту" будут приравниваться к 3.1 - дача советов без знания предмета/размещение заведомо ложной информации.
Последний раз редактировалось ЗлойГеймер 23.11.2024 10:57, всего редактировалось 55 раз(а).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.06.2006 Откуда: Луганск Фото: 16
Есть возможность недорого взять комплект Asus x99 A II + i7 6850K. Но где-то читал что бродвелы хуже на воздухе разгоняется чем хасвелы, и им нужно большее напряжение при одинаковой частоте чем хасвелам. Или все-таки лучше будет взять 5820К-5930? Sli не планирую.
_________________ Enjoy Ambient music. Music for soul, people, imagination. BF - Danger_Cat83
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.08.2014 Откуда: Москва Фото: 32
homa177 писал(а):
Xmp главное не включать,у меня неделю выдержел с включенным.
Так единственная разница в том, что хмп автоматом выставляет напругу на кп от 1.15. у меня хмп стоит. С подправленными руками таймингами и напругами. Всё ок.
jedi_blr писал(а):
+1 читаю и сам охреневаю от таких движений по линейке процессоров!!!
от чего, если 6800к на 4400 быстрее 5930к на 4.7
Добавлено спустя 1 минуту: Schumi F1 смотря какая цена. бери то, на что гарантия есть. 5820 можно вообще за копейки купить
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.12.2016 Фото: 35
Kovsh писал(а):
6800к на 4400 быстрее 5930к на 4.7
Быстрее где? В синтетическом бенчедроче, которое ни разу не отражает результаты, которые имеются в действительности и где зачастую после смены поколения процов меняется алгоритм тестирования, который выставляет новые CPU в более выгодном свете тупо потому, что это выгодно производителю железа? (Об этом речь шла страниц 150~200 назад, я приводил ссылки с примерами, но они уже мёртвые, заново тестить я не буду). Почитай страниц 30 последних, опять же я приводил ссылки на видео, где тестируются процы в тех же игрушках - и 7700k, и 8700k, и 5930k и 6950х и 7900х и 7960х на том же канале можно найти и посмотреть. О том, что 6800k быстрее 5930k на указанных тобою частотах - это вообще слова в пустоту, ты явно не смотрел их сравнения в равных условиях вживую, так как скорость 5930k, равно как и 6800k, будет очень сильно варьироваться и зависеть от скорости и таймингов используемой оперативной памяти, а также удачности и в целом разгона контроллера памяти, который у Haswell-E гонится вплоть до 4600 (4300 минимальный порог, что я видел на платах с OC-socket), в то время как на 68хх лучшие результаты плавают в районе 3600~3800. Вообще в целом 6800@4.2 по ядрам и 3.6 cache ~ равен 5930k@ 4.4 и 4.0 cache; при прочих равных. В рабочих приложениях так разница вообще в районе погрешности. Про "надёжность" процессоров Broadwell-E так я вообще молчу. Особенно в паре с материнскими платами Asus. Не зря ж тебе сразу написали:
В программах для научных расчетов, таких как Sonnet Suite, AWR Microwave Office, CST Studio Suite время расчета уменьшается обратно пропорционально результату в Cinebench. Скажем у меня был i-7 860 и набирал что-то около 500 попугаев в R15, а сейчас 5820к с результатом около 1200. Так на 5820k время расчета сократилось более чем в 2 раза. Эти программы оптимизированы под многоядерность (многозадачность). И нагрев процессора там идет нехилый, в Sonnet так всего лишь градусов на 5 меньше, чем в Linx 0.65. Так что не надо ругать синтетические тесты и сводить все к игрушкам.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.11.2013 Откуда: Москва\Рославль Фото: 12
Лимпак тупо грелка , я допустим не могу пройти липака на 4.3грц, все упирается в охлад.В других задачах все без проблем работает,корона,265, синенбенч, любые игры.
_________________ в разгоне для 1080 ситуация будет печальнее, знаешь почему? потому что на 2080 сила одного мегагерца больше@Руфусс#
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 03.06.2003 Откуда: DE Фото: 2
Schumi F1 Гонятся похуже, но потребляют и греются тоже по меньше, контроллер памяти побыстрее в нем и память лучше разгоняется - остальное как повезет. К X99-A II у меня лично нареканий нет, работает как часы - все напряжения выставлены руками, так как на АВТО их мамка любит завышать при разгоне.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.12.2016 Фото: 35
fport писал(а):
Так на 5820k время расчета сократилось более чем в 2 раза.
Что абсолютно закономерно, если экстраполировать характеристики 860 и 5820 в одну плоскость.
fport писал(а):
В программах для научных расчетов, таких как Sonnet Suite, AWR Microwave Office, CST Studio Suite время расчета уменьшается обратно пропорционально результату в Cinebench.
А никто и не сводит всё к игрушкам. Но они по факту являются основным индикатором производительности для большинства пользователей на данном форуме, даже для тех, кто играет нечасто. Речь изначально шла о какой-то невменяемой разнице, преимуществе 6800 над 5930, пусть и с разницей по частотам в 200-300мгц. А при вышеописанных мною условиях её по факту в любом реальном софте НЕТ. А сравнивать 860 и 5820 - с учётом разницы в архитектуре, количестве ядер, техпроцессе, количестве транзисторов на кристалле и типе используемой оперативной памяти и количеству её каналов - вообще крайне странно.
fport писал(а):
Так что не надо ругать синтетические тесты
Проведи эксперимент: Из разряда самых простейших: 1) Возьми любой процессор на х99 платформе, к примеру 5820k или 5960х. 2) И две версии CPU-Z со встроенным Benchmark'ом, к примеру 1.78. и 1.82. (Зачастую версии подобных бенчей разделяет выход новых поколений CPU, которые нужно продать, доказав и показав их неоспоримое и огромное преимущество для конечного покупателя). Проведи тестирование на обеих версиях и сравни результаты - а они, между прочим, зачастую используются многими изданиями при обзорах CPU. И тут вдруг ОЙ! - и оказывается, что наш 6-ядерник в разгоне до 4.5 со стоковых 3.3, который в версии 1.78 шёл вровень или даже обгонял по результатам стоковый 8-ядерник (и в реальных приложениях результаты были именно такими), в версии 1.82 вдруг тащится далеко позади него, хотя в реальных приложениях ситуация не меняется, равно как и версия этих самих рабочих приложений. Ведь вовсе невыгодно показывать тесты на одинаковой частоте в одинаковых условиях - ведь +1~5% невыгодно будут выглядеть. То же самое происходит с экстраполяцией результатов на другие CPU в линейке. И такое происходит не только в бенче CPU-Z, но и в других. Возьми с пяток, промаркируй версии в привязке к выходу нового поколения CPU (я смотрел, начиная с HW-E, потом был BW-E, потом Ryzen, затем SK-X). И каждый раз новая версия и каждый раз - о чудо! - разные результаты, затачиваемые под такой алгоритм, в котором наилучшим образом проявляют себя именно новые CPU. Хотя на живом примере тестов в вышеуказанном мною канале на Youtube, где парень практически в лабораторных и идеальных условиях сравнивает, к примеру, 6950x и 7900х в игрушках, почему-то лидирует первый, хотя в синтетике 7900х просто король, который на всех достоинствах вертел все предыдущие CPU. И не надо думать, что у меня подрывает пятую точку от циферок в тестах - нет. Просто когда ты сидел и сравнивал, а потом заходит на форум ЭТО и говорит, что синтетические тесты - это, блин, супериндикатор, на который можно меряться как на истину в первой инстанции - хочется доказать обратное. Тот, кто захочет узнать истину - потратит время и увидит всё сам, дорожку я указал. А кто не захочет - будет ныть и называть меня умником, да ну пофиг. Посмотрим потом, как ты не будешь ругать синтетические тесты. Вот и сказочке конец: #77 #77
Последний раз редактировалось Foxconn 04.02.2018 0:43, всего редактировалось 1 раз.
6950x и 7900х в игрушках, почему-то лидирует первый
Признаться, никто не отменял железного правила рынка, не зря же 6950х продается по 2000+ бакинских до сих пор, не смотря на никакие тесты...в большинстве случаев цена как раз и диктует качество...
_________________ I7 6950х 4,25 1,26V/NH-15D+Grizzly/Asrock fatal1ty PGi7/32GB DDR4 2666 KFA2/960 pro 1tb/RTX 3090 FE/corsair 1000i/Define C/4K sony 55"
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.06.2006 Откуда: Луганск Фото: 16
Alexey1977 Ну тогда наверно бродвела и возьму, только хмр не буду активировать. Все равно на воздухе буду юзать (сейчас стоит старенький ТТ Архон), да и больше 4.2 врядли выжму с него, мне этого с головой хватит, играю все равно в 1440р. А память я так понял выше 2600 гнать смысла нет, тайминги важнее?
_________________ Enjoy Ambient music. Music for soul, people, imagination. BF - Danger_Cat83
Foxconn А сравнивать 860 и 5820 - с учётом разницы в архитектуре, количестве ядер, техпроцессе, количестве транзисторов на кристалле и типе используемой оперативной памяти и количеству её каналов - вообще крайне странно.
А как же тогда сравнивать, например Intel и АMD? Вот я и сравниваю разные процессоры в реальных задачах, мои задачи это расчеты, мне не хочется считать часами. И что я вижу? Что синтетика объективно оценивает разные платформы и разные процессоры (подчеркиваю, для моих задач и для моих программ). Вот на работе у меня есть i-7 3930k он набирает 960 попугаев в Cinebench, примерно как домашний 5820k - 1200 попугаев, так время расчета у них одинаково. Аналогично, есть двухпроцессорная мамка с двумя Зионами, так в синтетике он быстрее на 30%, чем 5820k, ну и время расчета той же самой задачи на Зионах меньше на 30%. А на картинках в тестах на CPU-Z, которые вы привели, результаты разные, 20% разница, ну и что вас удивляет, если версии CPU-Z - разные? Разработчики этих тестов сами подчеркивают, что результаты тестирования одного железа с помощью разных версий тестов могут быть разными.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.10.2007 Откуда: Латвия
Gazeman писал(а):
это каких каналов?
Важным изменением в стандарте DDR4 стало использование интерфейса с топологией «точка-точка» вместо шины Multi-Drop, применяемой в DDR3. Зачем это нужно? Конструкция шины Multi-Drop предусматривает использование всего лишь двух каналов для связи модулей с контроллером памяти. При использовании сразу четырех портов DIMM каждые два модуля соединяются с контроллером посредством лишь одного канала, что само собой негативно сказывается на производительности подсистемы памяти. В дизайне шины с топологией «точка-точка» для каждого DIMM-разъема предусмотрен отдельный канал, то есть каждый модуль памяти будет напрямую связываться с контроллером и не делить ни с кем этот самый канал.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 35
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения