В данной теме обсуждаются процессоры Intel Core i3/i5/i7 микроархитектуры Haswell (LGA1150) и Crystal Well (FCBGA1364)

F.A.Q. данной темы, а также статья в блогах процессоры Crystal Well: большой FAQ

В теме производится сбор статистики разгона процессоров i5-4670k, i5-4690k, i7-4770k и i7-4790k:
Пополняемая статистика "стабильного" разгона процессоров Intel Haswell с индексом К
Пополняемая статистика "скриншотного" разгона процессоров Intel Haswell с индексом К

Аналогичную статистику можно посмотреть на hwbot.org
Изменения и дополнения FAQ обсуждаются с модератором раздела и только через Л.С.!

Eofin В общем так и думалось, что ничего особенного не произойдёт, можно сказать - всё останется по прежнему. Был бы он с "К" - не задумывался даже, сразу поставил бы, но так, чёт не особо хочется менять систему.

не знаю, мне было обидно имей я счас i5 4 поточный
для меня реально много дают 8 потоков, явно больше чем от 300мгц
мне кажется - увеличь частоту проца вдвое..до 8ггц, и то такого снижения нагрузки не будет наверное...с 80% до 30%

HT сейчас в реальных задачах может быть довольно эффективен... Цифры вроде +60% - более чем реальны. Но +100% скорости (увеличение частоты вдвое) HT не даст! Кроме того частота увеличивает однопоточную (малопоточную) скорость, чего HT не делает.

Откуда же берется это невероятное напряжение?))

Что касаемо снижение нагрузки...смотри. Допустим у нас есть задача, она грузит 4Ghz проц на 100%....выполняется за 20 сек. Теперь мы берем гипотетический проц на 8Ghz запускаем ту же самую задачу...она грузит проц на 100%...задача выполняется 10 сек.

Добавим сюда то что виндоус - многозадачная среда и может делить время одного ядра между множеством процессов. И в то же время дать все 100% времени одному процессу! Эти ядра появились только потому что производители цпу не смогли выпустить этот самый гипотетический проц 8Ghz...было бы возможно - не было бы никаких ядер, а было бы одно ядро 8-10-20Ghz.

В воем случае загрузка снизилась...но она показывает лишь то что у тебя появились незагруженные (логические) процессоры. То есть ты можешь без ущерба для скорости исполнения текущих задач запустить еще несколько.
Но если исполняется 4 поточное приложение на проце с 8-ю ядрами, то ему ни холодно ни жарко от того что есть еще 4 дополнительных свободных логических или физических ядра...(когда диспетчер показывает 50% загрузку). Ускорения оно не получит!

То есть, грубо говоря, мой i5 просто немного обрезали по сравнению с i7? Как я понял, тут идет простая оптимизация конвеерных алгоритмов, и без этой оптимизации все плохо(сравнительно). Огорчает, что никакого ускорения производительности нет(за исключением, когда ядра используются под завязку). Спасибо за ответ.
А насчет исполнения 4х потоков... Скажем так, это имело-бы смысл, если-бы теоретический i7 с 2 ядрами и 8 потоками мог сам балансировать между 2 цельными ядрами или 8 раздербанеными потоками. Хотя и 2х ядер, которые нормально оптимизированы внутри(по алгоритму HT) хватило-бы, как мне кажется. Но тогда небыло-бы деления на i3, i5 и i7.

В смысле? грубо говоря это тоже четырехядерный проц, только без НТ и с обрезанным кэшем.

Вот-вот...мне эта мысль тоже приходила, что процы без HT по сути "обрезаны" так как не способны нагрузить все ВУ своих ядер.


Нет это просто логичное продолжение HT. Не все (домашние) задачи способны утилизировать вычислительные устройства ядер современных cpu. Это и делает HT...он дозагружает ВУ проца. Просто сейчас, как говорят, процы стали настолько жирные что нередко даже при двух потоках на ядро недозагруженность присутствует. И ее можно утилизировать еще парой потоков.

При этом как-то объединить скорость ядер (логических или физических) при работе над одним потоком не возможно. В случае с HT простаивают блоки вычисления которых этому потоку не нужны. Потому-то одно ядро 8Ghz и выгоднее чем 4 ядра с частотой в 2Ghz. Но при этом проблема недозагрженности ВУ была бы и у одного ядра...она и была у пентиум 4. И именно потому и появился гипер-трейдинг. 4 потока на ядро было в планах у интел еще тогда насколько я помню новостные заметки тех лет.

Ой тойсть 1.330))))

просветите меня чем отличается мой Intel Core i5-4690 Haswell Refresh от Intel Core i5-4690S Haswell Refresh???
ЧТО ЭТО ЗА S

mortan77
S - энергоэкономичные камни. По сравнению с обычными имеют меньший теплопакет за счёт меньшей производительности. В вашем камне 3,5-3,9 ГГц при 84Вт, в S 3,2-3,9 при 65Вт.
Такие камни ставят в совсем компактные системы, где очень жёсткие условия охлаждения.

mortan77 по факту все тот же процессор с заниженной частотой относительно i5-4690.

Камрад Astartes все уже и так сказал, что лучше и не скажешь)

Всем привет. Я так сказать начинающий в деле разгона, мало чего понимаю, не пинайте если что)))). В общем i5 4690K, без скальпа, мать msi Z97 gaming 5, кулер zalman cnps 10x optima. У кулера была неровная площадка, одна из 4 трубок плохо контактировала с крышкой, сегодня это исправил, теперь контакт полный, поверхность зеркалит))). Термопаста Gelid Gc extreme. Решил попробовать разгон, выставил в биосе 4500 при напряжении 1.280( хотя в cpuz скачет до 1.295). прогнал в aida64extreme в течении 8 минут, в общем макс температура показала 76, в среднем 69-71 градуса. В простое 33-35 градуса. Как думаете, нормально?

так и вышло. На 1.140 баг пропал.

rpeJIka попробуй prime95 fpu-тест, но, так, вроде норм температура.

Думаю особого смысла гонять в других более серьезных тестах нет для такого обычного юзера как я, в играх вчера потестил, больше 65 градусов не видел. Рендерингом видео не занимаюсь. Собственно производительности и без разгона мне хватает в паре с gtx970, по сути просто эксперимент ,А почему бы и нет, как говорится, если сборка позволяет)). Интересует не много ли я выставил напряжение в 1.280( при этом в Cruz при тесте в аиде скачет до 1.295) Может пробовать ставить меньше напряжение?

rpeJIka ну, так понижай по -0.005 и проверяй, мож и меньше пойдет. у меня при 4.4ghz ~1.2v
зы под нагрузкой напруга обычно возростает, в linx'е при выставленных 1.280 будет >1.3 Ж)))

И так поигрался сейчас, немного повысил обороты кулера, снизил напряжение до 1.240, 10 минут теста в аиде64 стабильны))), при этом температура уже макс 70 градусов, 5 градусов выиграл. Думаю на этом остановлюсь, погоняю в играх, там видно будет. Спасибо.

Здравствуйте подскажите, есть ли разница между 4790 и 4790К при частоте 4.600-4.700?
Или можно взять самый простой 4790, у которого нет буста и разогнать до 4.6-4.7? Если в разгоне между ними разницы нет

А как ты думаешь зачем тогда существует 4790к? Все потому что 4790 не k нельзя разогнать!