В данной теме обсуждаются процессоры Intel Core i3/i5/i7 микроархитектуры Haswell (LGA1150) и Crystal Well (FCBGA1364)

F.A.Q. данной темы, а также статья в блогах процессоры Crystal Well: большой FAQ

В теме производится сбор статистики разгона процессоров i5-4670k, i5-4690k, i7-4770k и i7-4790k:
Пополняемая статистика "стабильного" разгона процессоров Intel Haswell с индексом К
Пополняемая статистика "скриншотного" разгона процессоров Intel Haswell с индексом К

Аналогичную статистику можно посмотреть на hwbot.org
Изменения и дополнения FAQ обсуждаются с модератором раздела и только через Л.С.!

Немного тупой вопрос, но на что влияют гигафлопсы в linx и какая от них польза в играх или софте?

Djereli показывает чисто синтетическую производительность, в играх может не быть разницы вообще

Atheros ясненько. А то не мог понять почему в разделе fx на него фапают))

Djereli

Эта производительность с идеальным программным кодом, который может максимально эффективно использовать ресурсы процессора.
В играх такого нет и наверное не будет. Дорого заниматься такой разработкой. Долго и нужны хорошие специалисты, а не быдлокодеры нанятые по дешёвке в Индии, чтобы профита от продаж больше было.

Djereli если твоя задача 100% процессорного времени складывать вещественные числа, то лучший проц и правда можно определить по количеству гигафлопсов. Все пытаются ориентироваться на производительность с AVX2 (с его помощью, например, мы можем положить вектор значений в регистр и за один такт получить результат на целом векторе, а не одном значении), но кода с ним почти нет.

BE@ST и то не идеально)) с НТ результат ниже чем без него) а значит что программа не правильно распределяет нагрузку

Это лишь значит, что родные ядра полезнее чем виртуальные. Об этом говорится и на странице Linpack

BE@ST там просто ядрам физическим приходится переключать контекст и помещать новые данные, это быстро, но все равно время, которое становится критичным в такой числодробилке.

BE@ST это понятно, просто к физическим ядрам добавляются и виртуальные, которые в принципе призваны увеличить производительность ) а в данном тесте лишь мешают)

На это интересно ответил Patrick Fay в этой теме на форуме Intel.

Atheros в нагрузке 60 максимум(gta5 ,ведьмак) в простое 34

Это всегда так было с HT, если вычисления однообразные то ускорения нет, ведь используются одни и те же вычислительные устройства блока FPU за которые виртуальные ядра конкурируют с реальными на равных. Ускорение есть только при вычислениях разного рода, (то есть целочисленные+вычисления с плавающей точкой могут выполняться параллельно). Как раз не оптимально загруженный конвейер на этапе исполнения и становится полем работы HT. А потеря скорости обусловлена накладными расходами на этапах до исполнения (выборка и декодирование инструкций проводится последовательно, параллельно - только исполнение). С этим тоже все давно сталкивались еще с пентиум4....правда тогда HT не был так полезен в обычном софте как сейчас. Сейчас он реально ускоряет даже игры.

Зато он давал реальную многозадачность, проверялось элементарно запуском S&M с включенным HT и без него. Без него все повисало(как и на Атлоне ХТ/64 кстати), а с ним можно было даже серфить интернет или слушать фильм в фоне когда играешь. По этой причине я считаю что тогда он реально был нужен, а вот сейчас с многоядерными процессорами толку от него кот наплакал ИМХО

Был такой момент, не спорю. Сам замечал.

Ну это для i7 не так очевидно и только лишь потому что многопоточных приложений формирующих больше 4-х потоков меньше, да и в общем топы избыточны по скорости в большинстве случаев с HT или без. Для i3 HT без сомнений большой +....он бустит проц до +60% и это реальная цифра и это в играх, в то время как на п4 даже заявленных +30 увидеть было нереально почти. Ну, в силу времени наверняка. В современном программном окруженнии я не пробовал сравнивать п4 с HT и без. Для этого было хотел купить Xeon 5030/50 на с775 плату...это два ядра нетберст с HT, как у EE процессора того времени , но че-то некогда играться с железом : ) А так было бы интересно как он сейчас себя чувствует под восьмеркой например.

Народ, кто может прогнать 5820К в бенчмарках допустим цинебенч.
С отключенным HT допустим на одинковых частотах против 4790К. Мне просто любопытно кто сильнее окажется 6 ядер или 8 потоков ?

F@tality Intel Core i7-5820K против Core i7-4790K: на перекрёстке двух миров

в фаллауте 4 :
4790к без HT : нагрузка 60-80% - во время игры
Перегружаемся, включаем HT - нагрузка 20-35% - во время игры

Я как бы не сказал что кот наплакал...
Если только играть то разницы никакой...
Если же хотите стримить то 20% оставшихся от проца не хватит просто
а вот с HT оказывается что свободно более 50% проца...

HT может и не увеличивает скорость выполнения одной задачи...он скорее освобождает ресурсы проца под другие задачи путём задействования тех блоков, которые были не задействованы первой задачей....

получается что если бы не HT, для стримов фоллаута4, пришлось бы пересаживатся на 2011-3 сокет, и минимум брать 8 ядерник...

Подскажите пожалуйста, i3-4350 на материнке ASUS Z97M-PLUS будет работать с памятью 1866 МГц? Материнка поддерживает память до 3200 МГц, а вот будет ли с разогнанной памятью работать процессор?

Вот такая байда с cache voltage , это у меня на авто , если руками то 1,176core и ,1,192cache стабильно
ps Раньше было 1,176-1,176 сейчас стабильности нет с таким cache voltage

OQtagooi на Z чипсете можно отдельно память гнать, я лично на z97 + 4170 с xmp запускал память на 2400