Вам не кажется что вы противоречите сами себе? Получается что все таки от матери зависит подаваемая сила тока, независимо от Вида. Значит сила тока является постоянной величиной для одной материнки. Но переменной, для множества материнок

Сила тока зависит от потребленя проца. Проц каждый имеет свою характеристику - а мать вторична. Сколько просит проц - столько она и дает, пока не достигнет предельного, и мать включает защиту.
Если в матери зашита вшита 150а - то один проц от 100а до 150 пойдёт - а другой меньше - от 120 скажем - до тех же 150
При этом у проца с более низкой сиой тока запас по разгону в частотах будет выше.

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:
Выкопировки про вид - источники разные.


Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:
Сила тока - растёт прямо пропорционально повышению частоты на проце - режим изменения калибровок пока не рассматриваем. Там набрасывает мать напряжение в нагрузке - а не силу тока

Добавлено спустя 7 минут 24 секунды:

верно - но от чего зависит удача? Если у нас о процах одной модели есть только вид и тдп?
как поведёт себя проц с этими известными нам параметрами в разгоне?
Можно теоретически предположить - расчитать хотя бы силу тока и мощность,
учтя 4 фактора,
силу тока,
напряжение,
превышение частоты
и квадратичное превышение Vcore над Vvid (компенсация токов утечки и тд и тп)

Относительно выше. Относительно своей базовой частоты и напряжению. Но суть не в этом, вы сами же подтверждаете, что от того на что способна мать, и будем зависеть - что сможет выдать проц. Возвращаемся к вашему. "А так, по-вашему ошибочному мнению, может быть только в случае если сила тока одинакова"
Так ведь так и есть. Конкретный проц, с конкретным Видом, может получить разные результаты на разных матерях. Все зависит от питальника, того на что он способен, какие токи может выдать(насколько позволяют настройки биоса, по силе тока ), пока не сработает защита.

Парни у Вас хоть у одного есть какие-либо факты, чтобы развивать эту дискуссию по десятому кругу? Ни у кого тут нету реальных замеров с одного конфига одной партии процессоров при одинаковых условиях, глупо сравнивать процессоры разных недель выпуска с разными охладами. Каждая партия уникальная, есть удачные, а есть нет.


А вот теперь ответь мне на вопрос, как же так, что низковидный проц по твоим словам как менее качественный чип с большими токами утечки гонится лучше, чем якобы более качественный с меньшими токами утечками? Простой пример мой низковидный 8300 под плюсом берет большую частоту, чем иные 8300 с большим видом и даже с лучшим охладом. Все мировые рекорды по разгону ставятся на низковидных!
Скорее как раз таки все наоборот, больший вид производитель ставит, потому что токи утечки большие, необходимый для стабильной работы ток просто не доходит полноценно, поэтому производитель начинает задирать напряжение, чтобы компенсировать эти утечки. И именно поэтому эти процессоры никогда не ставят рекорды, потому что большие токи утечки только мешают брать высокие частоты и соответственно ставить рекорды.

На своем личном примере убедился, что чем ниже вид тем лучше. Мой более низковидный 8300 тащит 4700 при 1.4 в линпаке на бюджетной оптиме с одной ти-143 на 1200-1400 оборотах. В то время как у других у кого вид больше на аналогичном охладе пока выше 4500 не прыгнули в этом же тесте. Но опять таки процессоры разных партий.
Для 6300 вообще низкий вид необходим! С высоким видом этот проц просто выше 4500 не потянет, он тупо упрется в безопасный потолок по напряжению. Оптима легко переваривает 6 ядер при 1.5, проц упирается в напряжение, ему хватает даже бюджетного охлада для его раскрытия. А гонится дальше тот у кого запас по напруге больше, а это только низковидные!

Victor Kokoshko, Вы упускаете один момент. назначая VID на стадии производства, инженеры расчитывают удержать теплопакет в районе 125 ватт (к примеру). но вспомним как работает ТурбоКорка: P-1 - первая ступень для всех ядер, P-2 - вторая ступень для половины ядер. так вот первая ступень как раз рассчитана, чтобы ЦП не уходил за пределы TDP, иначе был бы перегрев.

если не прав поправьте.

Добавлено спустя 5 минут 24 секунды:

хз

просто низковидовому ЦП надо 1,45 вольт для, скажем, 4500 герц, а высокавидовому и 1,38 будет достаточно. но тут ещё надо потребление учитывать, на которое никто не смотрит.

C_i_t_r_u_s , откроем Виктору тайну, что VID зашит в процессор (да и вся таблица напругу для p-states) и мать вообще ничего не измеряет?)

Ты вообще в статистику смотришь? В среднем это как раз таки низковидным надо либо столько же, а чаще меньше напруги, чем высоковидным!
Глянь 8300, у меня 4700 и 1.4v, а у людей на 8300 с большим видом при 1.4-1.47 только 4400-4500 по линксу под аналогичным охлаждением. Максимум их процы возьмут 4700 под каким-нить топовым кулером при 1.5-1.55v.

devl547 Вроде ты уже ни один раз ему это писал. Ну как говорится повторение, мать учения))
Тогда еще надо напомнить ему что он в своих расчетах потребления не учитывает частоту КП/л3 кеша и их напряжение. Это 40% площади чипа процессора, которые он тупо выкинул из процессора. Они там видимо воздухом питаются.

Ау, физик-теоретик!
Вы хоть иногда отвлекайтесь от Ваших математических формул и заглядывайте в реальную жизнь. Ваше "творчество" яйца выеденного не стоит.
http://www.overclockers.ru/lab/69829/is ... ssora.html
Экземпляры №1 и №10.
VID - одинаков.
Один при 1.55 В дошёл до 4.6 ГГц с нагревом +53°.
Второй - дошёл лишь до 4.4 ГГц, при этом даже с 1.50 В тепловыделение оказалось настолько бешеное, что пришлось колхозить усиленное охлаждение, только тогда температура устаканилась на +50°.

http://www.overclockers.ru/lab/70357/is ... ssora.html
Образцы №2 и №3. Одинаковый VID, серийные номера подряд.
Разный разгонный потенциал, разная способность работать на низких напряжениях.

Долго тут ещё людям втирать собираетесь свои выдумки, отчерченные в Excel и построенные на показаниях софтовых считалок тока? Считалок, которые, сюрприз, расчёты дают сугубо приблизительные - на основе программного мониторинга. А с учётом того, что программный мониториг ещё частенько и врёт в плане напряжений, вся эта приблизительность и вовсе превращается в тыкание пальцем в небо.

Надо в шапку ссылку на bios and kernel development guide добавить, там многое разжевано.

Victor Kokoshko Victor Kokoshko

что и требовалось доказать fx раскрывают gtx 980 е , если игра не 1-2 ядерная )

C_i_t_r_u_s, я разогнал бы свой проц да побольше, будь у меня кулер чуть более, чем посредственный. а пока лишних средств нет, всё и так устраивает. вот будет зимой 16°C в комнате, тогда и посмотрим, на что мой 8350 способен.

я ещё не исключаю того, что мой кулер за 5 лет мог свои свойства потерять, хотя бы частично. мне в любом случае надо его менять.

что вы про вид всё спорите

допусти 2 одинаковых проца, VID 1.300 один и тот же ,частота допустим 4.7, так у них всё равно будет разный TDP и мощность потребления

одинаково у них будет только по дефолту в разгоне всё равно будет разница из-за кривоты рук и производства , одинаковые они не могут быть всё равно на 100,000%

Почему для рекордов разгона отбирают низковидовые? Потому что
1 Мать имеет предел по вольтажу - и низковидовые погонятся дальше.
2 Не менее важно! - Превышение вольтажа даёт квадратичный рост помех и токов утечки - и высоковидовые рань достигнут непреодолимого порога.
А нас в этой ветке интересует поведение процов FX - в повседневном разгоне, то есть для работы, и поєтому ограничения как для "рекордов" нет
То есть речь о "домашних" частотах - до 5000
И здесь у меня мнение такое
Чем ниже вид - тем больше сила тока - и её рост гонит температуру круче, чем у проца с высоким напряжением где рост ампер , отталкиваясь от более низкого значения, растёт в разгоне более плавно,
Слишком высокий вид - плохо, слишком низкий тоже плохо.
То есть для разгона на обычном воздухе
1 4000-4400 - вид не особо влияет
2 До 5000 - ешё высокие виды гонятся в пределах температур воздушных СО, а низкие требуют навороченных охладов, и сильных цепей питания.
Что и подтверждают виды моделей с разным TDP

Имею в виду, что говорить о низких и высоких видах надо в привязке в стандарту 8350
Если вид 9*** - 1.5 - то какой был бы для этого же - но 8350? пересчитать надо и снижение частоты и снижение TDP - и что получим? Совсем низкий вид - температуры высокие и нагрузки на ЦП - большие
Если вид 8300 - 1.1- то какой был бы для этого же - но 8350? пересчитать надо и повышение частоты и повышение TDP - и что получим? Слишком высокий вид - шквальный рост утечек и потерь в разгоне до 5000

Горячие 9*** почему горячие? Потому что их отбирают из низковидовых 8*** - и гонят частоту и тдп
Холодные и экономные 8300 и серя Е - почему на невысоких частотах? Потому что их отбирают из высоковидовых 8350, где уже слишком высоки токи утечки в разгоне
И поэтому температуры у них выше, чем у 8350 - на частотах ближе к 5000 - да вообще то я пока 5000 - для 8300 - не видел.
И поэтому они - ДЕШЕВЛЕ. а не потому, что кто-то считает себя умнее маркетологов АМД.

Я смотрю на виды, как видите, с разных точек зрения. И не отстаиваю упоротое мнение ни про чем выше вид тем лучше, или наоборот.
С моими мамами, охладами и задачами @4600-5000 лучше работают более старые процы с видами 1.363 и 1.375.

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

У меня есть - и на одной маме - и на разных, ты бы не подтирал посты и скрины - на протяжении года, а разул, как ты выражаешься глаза.
Итак - договорились - я даю скрины?

вот он основные причины написал работы FX при разгоне ,так что кому какой экземпляр попался

Не выдумки - а расчёты, которые имеют такой же уровень погрешности - как и указанный TDP в характеристике проца
Скрины мои все - прямые, не черчю я их - а если хочешь - отдай графикам профи на экспертизу. Я за слова и скрины - отвечаю.
Ты - если эксперты не подтвердят твою клевету - извинишься - идёт?
Или это опять сказано с провокационной целью - выудить из меня ответ тебе - не входящий в тему ветки?
Спрашиваю ещё раз - даю МОЛЧА скрины - вы ничего не удаляете - ИДЕТ?
Если у кого то есть коплект сравнений на одной маме разных процов и на разных мамах одного - и усреднённый результат будет иной чем у меня - пересмотрюи уточню методику расчётов
ОК?

Матплаты имеют предел и по вольтажу (ШИМка не умеет выставлять выше, скажем 2 В), и по току.
И процы с низким VID отбирают не потому что "матплата не может" (она как раз-таки обычно очень даже может, кроме бюджеток вроде MSI 970 Gaming, где ШИМ не умеет ставить больше 2 В в принципе), а потому что выше определённого напряжения на проц даже под азотом нет смысла лупить (для FX это, кажется, порядка 2.2 В - не увлекаюсь, я по воздуху больше). Т.е. потолок напряжения задаётся не матплатой, а архитектурой. Поэтому чем ниже изначальный VID, тем больше шансов, что в этот диапазон "VID - 2.2 В (условно)" попадут более высокие частоты. Но это, ещё раз повторюсь, не ограничение матплаты.
В таких разгонах толком нагрузку на матплаты вообще не дают: зачастую ядра вообще отрубают, да и SuperPi - это не та считалка.

Нет. Иначе бы камни с более низким VID не были бы холоднее своих собратьев с более высоким VID.

Эпично: вот она, пред глазами статистика живых камней, протестированных в совершенно одинаковых условиях, но нет - "расчёты в блокнотике врать не могут".

devl547 Добавил под спойлером "Ссылки на полезные мануалы связанные с процессорами АМД"
Если есть еще чего полезного на эту тематику пиши, добавлю. Ты ж тут у нас главный мануальщик


Если только ронял и могла образоваться микротрещина в трубке. Проверить недолго, суй в горячую воду радиатором вниз и у основания смотри какая хуже работает.


А в повседневном разгоне все тоже самое, высоковидные упираются в потолок по напруге раньше, чем перестает справляться охлад, а вот низковидные идут дальше и еще остается запас под СВО. СВО или топ кулера это тоже повседневка, а не экстрим.
В среднем по 8300 и 6300 в статистике отлично видно как процы с большим видом явно не дотягивают до результатов с меньшим видным и это при аналогичном охлаждении.


1) К примеру мой 8300 берет 4700 стабильно по линпаку под Оптимой с одним ти-143 при 1.4, а старый 8350 брал такую частоту только при 1.52 и под аналогом топового кулера дипкул ассассин с 3-мя ти-143.
2) Если поищешь историю по ценам вишер, то найдешь, что в свое время 8300 стоил также как и топовые 8350. Стоил он так мол потому что потребление низкое и за это надо было переплачивать. Это только сейчас он подешевел и дошел до нашего рынка, а за бугром он уже не меньше 2-ух лет продается, а там энергоэфективность популярная штука с их конскими тарифами то, потому и цена на него была как у топов.


А какой смысл смотреть на результаты процов из разных партей и годов выпуска? Всем давно известно, что свежий батч уделывает старый. Как в моем случае 8300 со свежим батчем в разгоне лучше, чем 8350 со старым батчем. У свежих моделей очевидное превосходство, а это уже не корректное сравнение. Корректное сравнение одной партии процов тебе скинул I.N., но ты просто проигорировал его.

тепловое расширение ещё никто не отменял. металл устаёт со временем. а проверять нет смысла, ибо это ничего не изменит.

вообще OCZ Gladiator Max я брал лишь бы на замену боксового кулера Феника2 945. с того времени лишь вентиль ему поменял, потому что родной стучать начал. должен сказать, Noctua NF-F12 PWM 10°C помог скинуть. если 125 ватт он ещё может отвести, то 230 ватт уже не вмоготу.

Victor Kokoshko рассчеты основанные на выдумках?