Так я выше писал уже, что может скидывать. А может и нет.
На десктопе у меня точно не сбрасывает, иначе fail по памяти - мой 7850k работает с планками на 2400 только при 2000 по CPU_NB.

Все верно, это было слишком давно и для себя. Лень мне щас собирать все на кросхее, да и не дома я. Хотя вроде записывал видео, поищу когда домой с командировки вернусь.
Есть еще такой :


Нету там 100%, далеко нету. Линпак грузит только фпу через авх инструкции, он не трогает алу, он не трогает контроллер памяти, он не трогает более простые ссе инструкции. И он как и любой другой стресстест вообще мало что грузит по существу. В каком месте это 100%? По диспетчеру задач?
Линпак не в состонии проверить каждый блок процессора. Как думаешь зачем люди после линпака прайм 95 гоняют, чтобы проверить уже стабильность кп и памяти, ибо линпак их толком не грузит, даже игры больше нагружают кп и память и это уже тут всем известно.
На заводе тесты заточены на низком уровне под все вычислительные блоки процессора конкретной архитектуры процессора. А любой стресстест грузит лишь малую часть этих блоков и нету заточенности под определенную архитектуру, более того напомню, что линпак вовсе интеловский тест, он заточен под интеловскую архитектуру, а не модульную амд.

На счет смены vid, в самой матери этого не сделать. Но раньше на ам2 процах замыкая определенные ножки между собой можно было добиться того, что мать видела иной vid. PIN mod назывался, им охотно пользовались те у кого на бюджетных материнских платах были ограничения по поднятию вольтажа на проце и таким модом можно было обмануть материнскую плату и поднять стоковый вольтаж вплоть до 1.55v)) Таким образом даже на самой захудалой МП можно было разогнать проц без проблем, главное чтобы по шине шевелилась. На ам2+ схема слегка изменилась, та схема, что работала на ам2 уже не работала на ам2+/ам3 процах, вместо повышения получал наоборот снижение. Подробной распиновки тогда не было на ам2+ и ам3, посему забил и не стал рисковать процами. Но теоретически это возможно и с нынешними процами ам3+, нужно только перерыть кучу мануалов и найти распиновку сокета. Ведь ам3+ слегка измененный ам2.

P-States менять можно и обычной прогой AmdMsrTweaker... и не только напряжение , но и частоты для каждого сосотояния

а можно и тестировать эти состояния отдельно)) PSCheck годится для переключения

Удобно, кстати. Я на своём FX так делаю, чтобы поднять напругу в разгоне, но при этом сильно снизить её на остальных p-states.

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:


LinX интеловский, а не линпак, если на то пошло. Линпак вообще нечего не любит, кроме хорошего вектора.
Но заточен он не под Intel, а под широкий SIMD. Был бы у AMD даже при модульной архитектуре не 2x128 FPU, а 2x256 или 4x128, был бы прирост в 2 раза сходу.

У 4-ех ядерного сандика общая дурь фпу та же что у 8-ми ядерной вишеры, только сандик заметно впереди на равной частоте в линксе. Элементарное сравнение производительности вишни на старых чипсетах и новых, явно показывает недостаточную оптимизацию под вишню и непонятный провал на новых чипсетах. Разница более 10% только из-за чипсета.

devl547
У AMD серии FX8-9 всего 4 FPU.. у того же фенома их 6 шт.. каждый на ядро, а тут на модуль..
LinX - это оболочка для линпака, того же самого, обычного, ток с кряком под CPU от AMD

дыу вот если линпак не исполльзовал бы новые инструкции (старая версия к примеру) - то феном влегкую обходит FX ...

FPU интела быстрее и лучше и не только за счет новых интсрукций

На 10% где-то выше.
А ты вручную не пробовал 4 потока и назначать помодульно? linx-fma не должен сильно просесть относительно 8 потоков.



в linx линпак собранный с intel mkl. сборка с acml под FX врядли даст серьёзный прирост.
Хотя задел должен быть - у fx теоретический потолок в 32 gflops@4 ghz на модуль.

devl547
результат будет один и то же .. ну возможна разница в пару Гфл..ниже понятно почему)


хотите знать больше про работу линпака на АМД FX то вам сюда
http://www.hpcadvisorycouncil.com/events/2012/European-Workshop/Presentations/12_AMD.pdf

У меня эта pdf давно уже сохранена. И Цитрусу я её уже пару раз кидал, правда для описания HPC mode.

devl547 тогда откуда "32 gflops@4 ghz на модуль." ?

Из той PDF: 8 FLOPs/clk per Bulldozer module.

devl547 8 FLOPs/clk per Bulldozer module.
это в идеале )) так то 6 FLOPs/clk per

На 10% выше результатов на старых чипсетах амд, а если брать сравнение с 9** то больше 20% выходит.


Давно еще пробовал, и знаю что не проседает почти, фпу то 4.

Есть мнения, откуда разница?



95% эффективности же. Тогда 30.4 на модуль на 4ггц , мы же fma гоняем.

Нет, чтобы не тыкать пальцем в небо это надо еще детально изучать архитектуру сандика, а у меня нет желания этим заниматься. Но помнится у санди был цельный 256битный фпу на ядро, против 2*128 на модуль, хотя вроде как фхы умеют объединять два своих фпу в один поток 256, это и видно, когда мы юзаем нагрузку только на 4 ядра, а не 8. Помнится ты уже писал, что в кавери апнули узкие места и фпу стал бодрее. Сколько он кстати выдает флопсов к примеру на 4Ггцах?
Ну а на счет разницы в производительности между старым чипсетом и новым не помогут никакие мануалы разгадать, это остается пока тайной.

Давай вечером прогоню, я линпаком проц отдельно не тестировал, только всю связку целиком.
Но в x265 оно точно резвее двух модулей FX.

Да, я помню ты скидывал. Как никак стимрол должен был дать хоть небольшой прирост, относительно пилидривера.

Сколько FX 8xxx выдает на 4.5 гГц в LinX 0.6.4? Со своим (117 Гф) сравнить

C_i_t_r_u_s , гоняю профильный 7850k на 4000, память 5053 выставилось автоматом.
Прогоны длятся 260 секунд))

Неохота ждать 10 прогонов, вот тебе результаты: