Victor Kokoshko а вообще при чем тут температуры ? что вы все в одно лепите - TDP , температуры.. )))

Разница -
в контексте предложить мне доказать,
что высоковидовый проц более безопасен при высоких напряжениях,
cannibal_pro
будет в том что низковидовый, (если повезёт, как ты выразился) , не сгорит сам при 1.656v
или не спалит мать.
Ну так что - это доказательство или будем ждать скрины с низковидовыми на 1.656v ?
Заметте - я предупреждаю, что уверен в том, что для низковидовых высокие напряжения более опасны, чем для высоковидовых.

Всё просто и ясно.

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:
cannibal_pro Не виляй..
Ждём скрины или признаём, что высоковидовым порог безопасного напряжения выше

Victor Kokoshko
так уже более конкретный вольтаж - 1.65.. до этого было 1.6-1.7в
написал же ставил 1.6 - ничего не сгорело , МП не убил, НО!!!!
выше 1.55 хоть на каком CPU ставить на воздушном охлаждении не рекомендуется ..

вы опять всем втираете что умнее АМД и 1.65 - на высоковидном CPU это детский вольтаж ???

эт ты себе скажи и давай уже видео о котором я просил, а не то которое ты скидывал

ждем ваши скрины на нормальной МП , а не на дешевой поделке, вы должны доказать, а не от нас требовать чтобы мы вам поверили на слово!!! и не ждать от нас практики на основе ваших лживых теорий !

Да и к тому же - накой вам вольтаж 1.65 и частоты больше 4.6 - если при дальнейшем повышении частоты CPU страдает и работает так же как и при частоте 4.6 или даже хуже???

Ничего, что под "максимальной планкой" имелось в виду безопасное напряжение для архитектуры, а не TDP?

Из этого тоже следует, что чем выше безопасное напряжение, тем выше и превышение этого напряжения.
При этом именно это напряжение - является VID - который не должен, умноженный на силу тока превысить характеристику проца по TDP.
Поэтому между VID и TDP - есть закономерная связь

cannibal_pro Вчера всё удалённое - спроси у цытруса. Там ответы на ВСЕ твои вопросы. А твоих и Цытруса извинений за ложь и клевету нет.
Вот прикинь
- Некто тебя обвиняет, что ты украл ящик пива.
А ты говоришь - он лжец, и предъявляешь чек. А он говорит - ты чек "нарисовал" - но если предъявишь такой же с кассового аппарата - он извинится.
Ты снимаешь копию с чека в магазине и своего.
Извинений нет - но дальше следует третья ложь (в магазине кассу заклинило) (софт левый или тобой "переписанный")
Ты говоришь - вот есть видео, где я покупаю пиво.
А "Некту" пофиг - он теперь тебе говорит, что ты деньги нарисовал.
А поскольку тебе негде справку взять,что ты не рисуешь деньги - наступает торжество лжеца - и он без зазрения совести гордится своей подлостью.
А твои ответы - убирает.
Ничего не напоминает?

Из чего следует?
То, что в одну фуру нагрузили 10 тонн, а в другую точно такую же 20, не означает, что первая сможет увезти не больше 15, а другая - утащит все 30.

Есть документация AMD, где чётко указано: 1.50 В, т.е. уже 1.55 В являются рискованными. Экстримом можно дойти до 2.00 В.
Из моего опыта - Phenom II X4 810, который сдох при 1.35 на NB Core. При том, что там штатным было то ли 1.250, то ли 1.275 (не помню уже за давностью лет).


А когда от Вас прекратится поток лжи и домыслов?

Да нет тут никого кто бы ставил такие напруги на постоянку, все стараются уместиться в допустимые значения, ну или чуток выше.
Вот и получается, что для рядового овера низковидный проц предпочтителен для разгона.

10 тонн для неё как раз как ты сказал - безопасный груз, и поэтому 15 она ещё повезёт
А для другой 20 тонн норма - и также она её может превысить - и потянуть 30.
Именно поэтому проц с видом 1.375 - на 1.656вольт - скрин есть
А низковидовых - нет.

Они не точно такие же - в этом причина логической ошибки.

Подтверди, что считаешь "ложью" и "домыслами" мои выводы
1 Вид вбивается под TDP
2 Высокий вид - низкоамперный проц и наоборот
3 В разгоне в формуле я учитываю силу тока, линейный рост, вид, реальное напряжение, квадратичное превышение, температурную дельту - получаю цифры, совпадающие с ожидаемыми температурами.

1) Чтож это мировые оверы на высоковидные процессоры под азотом не ставят тогда все 2.2-2,5? Если на низковидные потолок 2,0, то по твоей глупой теории для высоковидных должен быть выше. И где же эти великолепные результаты и рекорды на высоковидных процах?

2) Слабо выдержать на 8-ми ядрах 5000МГц при 1.76 24/7 с онлайн трансляцией в фолдинг энд хоум хотя бы одну неделю без деградации?
Я бы посмотрел как он уже на вторые сутки начнет валится ошибками, если еще и не в первый час!

3) Есть официальный мануал (в факе есть на него ссылка) по разгону 32нм процов амд, а не какая-то выдуманная теория или филькина грамота. Это документ создан инженерами самой АМД совместно с внештатными оверклокерами. А тут приходит Виктор и в свои словах намекает: "Что инженеры АМД не правы, не слушайте их. Не смотрите и не обращайте внимания на ОФИЦИАЛЬНЫЕ рекомендации из официального мануала по разгону. Я типа их умнее и лучше знаю в чем действительно фишка, и что можно лупить высокие вольтажи."
И действительно, куда инженерам АМД до Виктора.
Виктор, а может ты свой процессор разработаешь, и будешь ВИД назначать под ТДП?

Сделай мне очередной вечер, как раз попкорн хрумкаю
Парни присоединяйтесь, щас Виктор опять нам покажет весь свой ''ум''

VID задаётся исходя из работоспособности. TDP - следствие, а не причина. Хотя в дальнейшем да, его приходится учитывать как одно из требований к продукции. И я об этом говорил.

Нет. И я давал ссылку, показывающую, что низкий VID не означает и не гарантирует низкие потребление и тепловыделение.

Здесь очень много различных переменных. Вплоть до СО. Поэтому я не понимаю, что Вы там считаете.

Пожалуйста, не надо скатываться до взаимных оскорблений.

Victor Kokoshko ну если нет ничего - значит небыло)) не нужно врать.. то что удаляют - правильно и делают, давно уже говорилось - создайте ПС и там излагайте свои мысли

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:
Victor Kokoshko
а вот в этом вы учитываете что ваша МП в силу своих особенностей не может выдать большую силу тока чем рассчитан ее питальник - давайте уже посчитаем ? какая там маркировка мосфетов ?
так же температуры на системе питания и отсюда КПД в нагрузке ..

Victor Kokoshko расскажи чем ты амперы мерил?

Значит ты уже, как минимум понял, что проц с высоким видом имеет потребность в меньшей силе тока - и значит на этой маме погонится дальше.

Так удаляют таки - если "правильно" делают? Или - таки ничего на было и не удаляют? Если ты прав в первом - тогдпа удаляют. И врёшь ты. Если во втором - то могу прислать удалённые скрины. И снова - врёшь ты.


Не лги , Цытрус - вот это вот как раз типичное твоё вранье.
Ничего я про инженеров не говорил.
Тем более не предлагал их не слушать.
И не говорил не обращать внимания на рекомендации мануала.
Я нигде не заявлял, что я умнее их
и лучше знаю.
Это всё очередные твои помои.
Враньё - и не предоставишь ты ни одного подтверждения - ибо ты лжец.
Ты уже заврался до уровня канализации.
Ответь cannibal_pro - удалял посты мои или нет?
Знай - что скрины удалённых постов есть
А на вопрос, отличаются ли процессоры от вида
в плане безопасных вольтажей при разгоне
- я высказал своё мнение,
высоковидовые безопаснее в повышенных напряжениях.
Хотите - считайте иначе.

Но не вижу ни одного скрина низковидовых с 1.6v -



Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

Я объяснял подробно, о каких амперах идёт речь.

Victor Kokoshko
я не понял того что вы хотите всем донести, а вот то что ваша МП полный шлак - эт да)

что т я не наблюдал физических замеров

еще раз задам свой вопрос ,физически чем ты мерил амперы проца?

Где я говорил, что делал физические замеры? Опять приписываете, то чего не было?

Victor Kokoshko вот именно что их не было, о чем тогда речь?

Что - хоть за мать "укусил" ? При чём тут мать - это ветка о процах и их поведении.

Добавлено спустя 48 секунд:

Речь о расчётных амперах.

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:
Удаляюсь праздновать - дальше без меня.