ну а как ты думаешь?пилитили тот же буль, только чуть обновлен.и конечно, все зависит от конкретного экземпляра.

Уважаемые товарищи выкладываю первую часть обещанных тестов

Часть 1. "AMD FX - 8120 vs 8320 без разгона".

Во второй части будет разгон FX - 8320. Цель данного исследования, показать насколько 8320 ушёл далеко от 8120.

Тестовый стенд
Zalman Z9 Plus + 2 x 120mm Floston Red Impeller 120P
ASUS Sabertooth 990FX (1 ревизия, BIOS 1604)
AMD FX - 8120 3100 mHz/AMD FX - 8320 @ 3500 mHz + Thermalright Macho Rev.A (BW)
2 x 4Gb Samsung Original 1333 mHz 9-9-9-24
Zotac GeForce GTX 570 AMP! Edittion 780/1560/4000 1013 mV
OCZ Vertex Plus 120 Gb (системный)
Aerocool Strike-X 800W
Windows 7 Ultimate x64, nV Driver 306.23 WHQL

Все пруфпики находятся по адресу
http://narod.ru/disk/63559664001.60d3bc ... cs.7z.html

Процессорная синтетика
SuperPi mod 1.5XS 1M
AMD FX – 8120 21.964 сек
AMD FX – 8320 21.887 сек
CPU M Benchmark 1.4
AMD FX – 8120
1 Thread - 11024
4 Thread - 12337
AMD FX – 8320
1 Thread - 16255
4 Thread - 16065
Prime 95
AMD FX – 8120
Best time for 61 bit trial factors: 4.408 ms.
Best time for 62 bit trial factors: 4.388 ms.
Best time for 63 bit trial factors: 8.567 ms.
Best time for 64 bit trial factors: 8.562 ms.
Best time for 65 bit trial factors: 7.212 ms.
Best time for 66 bit trial factors: 7.186 ms.
Best time for 67 bit trial factors: 7.179 ms.
Best time for 75 bit trial factors: 7.364 ms.
Best time for 76 bit trial factors: 7.369 ms.
Best time for 77 bit trial factors: 7.360 ms.
AMD FX – 8320
Best time for 61 bit trial factors: 3.606 ms.
Best time for 62 bit trial factors: 3.612 ms.
Best time for 63 bit trial factors: 7.375 ms.
Best time for 64 bit trial factors: 7.376 ms.
Best time for 65 bit trial factors: 6.177 ms.
Best time for 66 bit trial factors: 6.120 ms.
Best time for 67 bit trial factors: 6.123 ms.
Best time for 75 bit trial factors: 6.354 ms.
Best time for 76 bit trial factors: 6.345 ms.
Best time for 77 bit trial factors: 6.314 ms.
Архиваторы
7 – zip
AMD FX – 8120 - 17867 MIPS
AMD FX – 8320 - 20724 MIPS
WinRAR 4.0.0
AMD FX – 8120 - 2692 килобайт/c
AMD FX – 8320 - 3003 килобайт/c
Внимательные люди заметят низкий результат в WinRAR, видимо это связано с тем что у меня стоит версия 4.0, а не 4.2 которая лучше работает с многопоточкой
Рендринг
CineBench R11.5
AMD FX – 8120 CPU - 5.07 points, OpenGl – 43.77 fps
AMD FX – 8320 CPU – 6.01 points, OpenGl – 48.48 fps
FryBench
AMD FX – 8120 Эффективность - 1036.37 (7 минут 21 секунда)
AMD FX – 8320 Эффективность – 1258,16 (6 минут 04 секунды)
FurRenderBenchmark 1.0.0
AMD FX – 8120 8441 points
AMD FX – 8320 8564 points
Кодирование Видео
x264 Benchmark v 5.0.1
AMD FX – 8120
1pass – 43,6275 fps (Среднее за 4 запуска (runs))
2pass – 11,0475 fps (Среднее за 4 запуска (runs))
AMD FX – 8320
1pass – 52,2475 (Среднее за 4 запуска (runs))
2pass – 13,245 (Среднее за 4 запуска (runs))
Шифрование
True Crypt 7.01a (по строке mean)
FX - 8120
AES - 1.7 Gb/s
Twofish - 548 Mb/s
AES – Twofish 458 Mb/s
Serpent 284 Mb/s
Serpent – AES 290 Mb/s
Twofish-Serpent 203 Mb/s
AES-Twofish-Serpent 189 Mb/s
Serpent-Twofish-AES 189 Mb/s
FX - 8320
AES - 2.1 Gb/s
Twofish - 680 MB/s
AES – Twofish 565 Mb/s
Serpent 354 Mb/s
Serpent – AES 345 Mb/s
Twofish-Serpent 245 Mb/s
AES-Twofish-Serpent 228 Mb/s
Serpent-Twofish-AES 227 Mb/s
Игры
S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat (Bechmark)
Настройки - Ультра
Рендер – Улучшенное полное освещение (direct X11)
Разрешение – 1280х1024 (Такой уж у меня монитор , с другой стороны влияние видеокарты значительно минимизировано)
AMD FX – 8120
Day 53-128-252
Night 59-132-261
Rain 60-157-269
SunShafts 53-103-158
AMD FX – 8320
Day 51-152-250
Night 60-156-316
Rain 66-180-311
SunShafts 56-109-156
SniperElite V2
AMD FX – 8120
Avg. fps – 39.1
AMD FX – 8320
Avg. fps – 39.2
Очевидно упёрлись в видеокарту, так как в сталкере прирост ощущается.
3D mark 06
AMD FX – 8120 CPU score 4643
AMD FX – 8320 CPU score 5507
3D mark 11 профиль Performance
AMD FX – 8120
Physics - 5629
Combined - 4959
AMD FX – 8320
Physics - 6767
Combined - 5895

San Sanich так понял сравнил в стоке процы? на одной частоте будут тесты?

К сожалению, нет. Свой прежний 8120 уже отправлен одному очень хорошему человеку.

А никто не пробовал отключать по ядру в модулях ,чтобы оставшемуся ядру доставалось больше ресурсов?И какая при этом будет производительность?

пробовали с ivanned'ом сегодня гонять 8320 мой на мясусе97про..и опаньки
упирается в 4.4, дальше не идёт никак. при выставленных 1.52, 1.37нб на 4.5 стабильности в осст нет. в линпаке где-то на грани висит, мб удалось бы получить стабильность, но смысла не вижу при таких напругах (просадки мультиметром под конец -0.01\0.02)
да, охлад ИФХ14, если что
по ходу, у меня самый говнистый камень в топике, отличился, блин ..кстати, хинт - как и писал ИванФСБ, систему нОгЕбает именно осст

при выставлении полученных на асусе напряжений, на жижабайте стабильности нет.
удалось получить 4.3 на относительно не страшных 1.52 по биосу, 4.4 проходилось на 1.57, но так жить явно нельзя. такая вот фигня имеется на данный момент..

имхо, покупка пильдрайвера сейчас - некислая такая лотерея с низким шансом выиграть.
вывод по моему жижабайту уд3 однозначный сделать сложно..с 1 стороны, потеря 100мгц разгона на вменяемом напряжении - не то, чтоб огромный трабл; с другой стороны - сколько бы мгц обрезала эта мать гонибельному процу - очень большое хз

зы катастрофического нагрева у этого конкретного экземпляра не наблюдается..чуть ли не холоднее тубанов (аки труп? ) врм также греется средне даже при адовых напругах

-empty- странные у вас выводы. какие настройки LLC стояли на платах?

-empty-
Вот это ржака. Это точно piledriver? Может это феном?

San Sanich замедлите 8320 до частоты 8120 и проведите те же тесты=)

Господа, имеет ли смысл брать именно 8350, если я хочу не очень сильно разогнать его (~ до 4.5) или проще взять 8320? Они идентичны, точно множителем отличаются? Или мне придётся чуть повысить напряжение ядра 8320, чтобы разогнать до 4.5 относительно 8350? (p.s. Интеловские процы не советовать)

Repne я бы 8350 взял, там обычно кристаллы получше, если повезет, то он до 4.7 без сильного поднятия напруги погонится.

Я тоже так сначала подумал, вот только есть одно обстоятельство по имени TurboCore. Можно его отключить и выставить 8320 на 3.1, но в этом случае результаты будут недостоверны, так как 8120 функционировал с TurboCore, то есть в малопоточных тестах у него частота могла прыгать до 3.8. То есть, объективное сравнение может быть только в случае если оба камня функционируют без TurboCore.

Выше 1.55v для 24/7 лучше не ставить?

polyakoviv
а ты лучше почитай более ранние мои посты тут

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:
San Sanich
если ты тестил с турбокор, тестам грош цена..на разных платах технология по-разному работает, у тебя каждый тест мог на своей частоте проходить, да и вообще она могла даже в течение 1 теста меняться

ssa1234
лучше чего-нить умного напиши в след.раз

не рекомендуется выше 1.5v

Тогда выше 1.54v не буду повышать.
4600MHz это ведь не плохо? Хотя надо 4700MHz попробовать.
И все таки надо на ЖМ поменять эту убогую пасту которая шла с Ice Hammer, может тогда стабильности прибавится?
А то 59 градусов в Prime это как то странно, если учесть что у меня вода, а тут у народа было 58 на воздухе!!

а зачем его так мучить? он где-то на штатных частотах или в разгоне без поднятия напруги не справляется ?

-empty-
Материнская плата одна и та же вплоть до версии BIOS, в обоих случаях в стенде менялся только процессор и больше ничего. Ясен пень, что любой тест это прежде всего ориентировочные данные. Если посмотреть то у некоторых в CineBENCH R11.5 8320 выбивает 5.97, а некоторых 6.01. или даже 6.05.