А какая температура то в нагрузке?

Там не было вспомогательной платы, там разьём сверху, куда можно было либо резисторы приколхозить, либо плату типа goldfinger купить.

Через него множитель проца и делитель L2-кэша выставлялся.

ну-ну.
Может ещё кто-нибудь тоже считает, что я, запустив 2 линпака, которые за пол-часа прошли параллельно 2 прогона и дали в сумме 164гф
"нарисовал" 8 скринов, в реальном времени - да ещё и в HWiNFO "нарисовал время в полчаса"?
см фотоальбом
а может тебе видео с отдельно стоящим рядом таймером выложить? а?

А давай) Ты вот мне скажи, почему LinX показывает Elapsed 4:13, а в списке только один результат со временем 79.772 секунды? Что LinX делал в оставшееся время?

devl547 Хорошо. Если тебя не затруднит, объясни товарищам то, откуда ты аргументируешь 128гф на частоте для 4000 для вишер

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Где это - уточни

Не поверишь, из микроархитектуры вишер. И не 128, а чуть ниже.
Кури вот эту презенташку: http://www.hpcadvisorycouncil.com/event ... 12_AMD.pdf



Да на твоём первом скрине с парой линпаков.

я курю трубку, а из сигарет предпочитаю "sobranie" "davidoff"
А курить презенашку надо тем, кто не верит своим глазам и рассудку, и утверждает, что на 4000 - нельзя пройти линпак с результатом, как у меня.
Прогон на @4560 - на 2х параллельных линиксах заканчивается - видео дам.

Я тебе открою тайну 790/890/990 это все один чип. Но они все разных ревизий, поколений, и с разной заточкой под разные архитектуры! Переработок там много и в основном в пользу лучшей работы с памятью и лучшего разгона. 790фх создавался для первого поколения феномов, и для вторых феномов он был изначально устаревшим хламом. 890фх уже запилили для вторых феномов и была ощутимая разница по сравнению с 790фх в особенности касательно разгона КП и памяти. Ну а 990фх запилили под вишневскую архитектуру.
У меня была 3-ая кросхея на 790фх, 4-ые кросхеи 890фх и сайбер 990фх, тубан был на всех трех платах. Так вот 990фх рулит, в особенности когда юзаешь 4*4 двухсторонних плашки.


Кто знает может мясо обманывает своих пользователей впаривая старье? Сможешь выжать 4700/2600 и 2400 по памяти из своей мамки? Понятно дело множителем ты такое уже не сделаешь ибо мясо все залочило зачем то, но разгон шиной никто не отменял!


В ФАКе же все указано, трудно прочесть?


Будет таких результатов 100 штук, можно будет продолжать беседовать. Но их не будет, ибо за 3 года ты первый такой.
А пока как обычно у тебя у одного все необычно работает. А мат. часть при этом никто не отменял, выше абсолютного теоретического потолка производительности система никак не может в реальности прыгнуть это даже с оптимизацией под модульные амдшки. А тут мы юзаем интеловскую сборку и эффективность в нем должна быть печальной по умолчанию! Это не домыслы, это факт.

Парни, если хотите обсуждать линпак, есть ветка для этого специальная на форуме. Слишком уж много времени ему было посвящено здесь!

почему выжать ,мать шиной разгонит делать нефиг ,уже пробовал

В основном там доработанный IOMMU и поддержка HT 3.1

temrus63 А какие температуры в нагрузке? NB до скольки разогнан?
Вообще 1.65в не страшно для хорошей воды,отталкиваться от температур надо... VRM как себя чувствует?

У кого 8350, чипсет 990, частоты сток (4.0), скажите пожалуйста, сколько у вас скорость в тесте WinRar 5.21. Заранее благодарен.

Тут в стоке почти никто не использует

Смотрим - 2 прохода параллельно за 3м 55сек - дали 82+82 = 164 так?
Это на mib 4096, это говорит о том, что 2 прохода
1 подтягивают больше памяти
2 по времени являются аналогом одного прохода mib 5120
3 но на одном прогоне 5120 - имею 105гф - за 3м55сек
4 на двух прогонах 4096 - имею 2 раза по 82гф - так 2 раза по 82 - это 164 - или нет?
Что не так?
Нет здесь нарушений - "выше аппаратных возможностей" - здесь есть более интересное использование этих самых возможностей.
Финал 94+92 = 186гф

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:
Опять же - пробуйте сами! Проверяйте - объём задачи просто ставьте менее почти в 2 раза, чем при 1 прогоне.
На видео вверху - 2 тоже параллельных прогона 30 минут, но на другой сборке линикса - по 94гф - 188гф

Подтвержу слова Victor Kokoshko: действительно параллельный запуск двух и более копий LinX может давать в сумме большие показатели.
Если мне не изменяет память (где-то встречал объяснение), это на самом деле баг учёта производительности, а не реальный прирост.

I.N. спасибо
и скрин

Я про это ещё вчера писал. Но Виктор-таки настаивает на прорыве в области вычислений)

Вот для сравнения 5120 - частота 4680 - макс 111 гигафлопс


Добавлено спустя 13 минут 18 секунд:

Я не настаиваю - зачем выворачивать суть моих слов?
1 Линпак - не для проверки производительности в реале
2 Линпак зависит от охлада и от экономно -подобранных напряжений
3 Гигафлопсы говорят об оптимально-синхронизированных настройках биоса, особенно на FX, потому что linx - не для вишер
4 2 параллельных линпака грузят в 2 раза больший объём памяти, и возможно здесь и есть какие то баги именно линикса, которые превращаются в фичи.
ЗЫ - берём и считаем - в 2х линиксах - на просчёт одного цикла идёт больше времени и больше используется памяти. Просто видим меньшее количество циклов - так?
Но их в 2 линпаках больше всё равно так?
итак - беру в среднем 11 х 107 - это при одном линпаке - 1177гф (нагигафлопсил линпак по максимуму в одном линпаке за 30 минут)
и 2 линпака - беру в среднем 85гф х (11+12) = 1955гф (нагигафлопсил линпак по максимуму в двух линпаках за 30 минут)

linx - возможно. хотя сборка linpack-acml + linx будет идеально оптимизированна для вишер)



У тебя ошибка в самом ходе эксперимента.

devl547
Почему ошибка у меня? Давай пусть камрады, независимо от меня покажут свои прогоны 2 линиксов, уверен - результаты будут схожи.

Но их же реально больше - 1177 и 1955гф и количество циклов 11 или 23?