C_i_t_r_u_s как приятно зайти в тему и убедиться, что жизнь не меняется

Хорошо, тогда так, на одной частоте прирост 4.5% не смотря на два лишних ядра.
http://hwbot.org/submission/2809375_gas ... 370_844_cb
http://hwbot.org/submission/2890854_top ... _be_807_cb
У интела 26% без дополнительных ядер.
http://hwbot.org/submission/3035423_rul ... 0k_1179_cb
http://hwbot.org/submission/2953050_bla ... 00k_935_cb
Уж не говоря, что из коробки без затей в кодировании в 2 раза быстрее работает.


Да пусть владельцы 2600/6700 прогонят то же метро на минималках, думаю результат с поляками совпадет.

Когда делаете такие безапеляционные заявления, неплохо было бы уточнить, что прирост в Windows 10 относиться только к играм и только на системах с видекартами AMD. В других задачах (расчеты, кодирование и т.д.) разница с Windows 7 на уровне погрешности.
Например можете посмотреть здесь http://pclab.pl/art63999.html

(AMD)OPTERON В жизни как раз таки все меняется в лучшую сторону, это железо на месте стоит.


У 83** 16 алу, у фенома х6 18 алу, то что он опережает на одной частоте тубан уже чудо. Только тубан то 4700-5000 не возьмет, посему в реальности выходит большая разница.
В кодировании видео разница еще больше в пользу вишни, там юзаются инструкции которых нет на феномах.


Это ж только один бенчерский рендер, который сколько помню всегда бегал лучше на интеле. Но в других рендерах все может быть по иному. Потести В-рей, и7 2 и 3 поколения на одной частоте не будут быстрее вишни.


А смысл гонять на минималках? Ну увидим очевидное, новый процессоры быстрее старых, они как бы обязаны быть быстрее. А по факту то в реалиях использования весь упор тупо будет в видеочасть и смена старого проца на новый не даст заметного буста.


Да, в многопоточной работе пользы от новой винды нету, но речь шла про игры. И причем тут карта от АМД? С нвидией будет тоже самое! Ну а на поляковские тесты я давно ложил, они даже минимальный фпс не показывают.

попробую , но дело мне каюется в кривом тесте или версии теста8

pazzl
ну тогда от установки патчей на 7 - прибавка в производительности так же является погрешностью ... т.к. разница от патчей состовляла от 0 до 5% в среднем, от переустановки на win10 - те же 5%и более..

это уже зависит больше от конкретной игры , под что заточена так сказать , да и дрова тоже могут решать многое

7 с патчами и максимально заточена напильником может работать так же как 8.1 (из коробки, без гемора и манипуляций напильником) даже лучше в некоторых моментах, но до 10 не дотягивает

patologoanatom
Метро LL я тут скидывал скрины при 4 и 4.5ггц с HD 7970 (7950 1.1гГц) на минималках

Еще раз повторюсь, заметный прирост есть только с видеокартами от AMD и связано это с драйверами http://pclab.pl/art63999-122.html
Для Nvidia прироста нет. Не нравится польский тест вот вам украинский http://www.overclockers.ua/games/windows-7-8-10-game-test/all/

Поляки не тестят самое главное, минимальный фпс и время кадра, которые бы показали всю ущербность пней и и3, а также реальные преимущество свежих ОС.


Мы в ветке по вишерам, модульная архитектура совсем отличная от всем привычной, которая на интеле. Речь идет, о том что 8 и 10 улучшили работу с модульными процами АМД, а не про дрова карточек.
Если не лень, то лучше найди аналогичное тестирование на вишерах, в том виде как это сделали украинские коллеги.

Тогда почему прирост только в играх, а в других задачах нет. Прирост связан с драйверами AMD.

pazzl Потому что многопоточные приложения грузят проц целиком, выше головы уже не прыгнешь. А игры грузят только часть проца и из-за особенностей модульной архитектуры где некоторые части общие на два ядра важно правильное распределение нагрузки по разным модулям, чтобы получить максимальную производительность. Это отлично видно в тестах если смотреть как в 4-ех поточной игре четырехмодульная вишера быстрее двухмодульной. Два загруженных ядрах из двух разных модулей будут быстрее, чем два ядра из одного модуля.

Ваш вывод в корне неверен. Объясните тогда почему нет прироста на FX-9590 с GTX970 на Windows 10. http://pclab.pl/art63999-122.html
Простая логика подсказывает, что раз одна и та же тестовая система, но с разными видеокартами, показывает прирост только с одной из них, то он никак не может быть связан с процесором (он не менялся) а с видеокартой, точнее ее драйвером.

pazzl Я уже писал, что ложил на поляковские тесты, зачем вынуждать меня повторяться? Где минимальный фпс и время кадра? Нету этих параметров в топку такие тесты, которые годны только для школоты!
У тебя есть 8300, возьми выруби два модуля и запусти синебенч на 4 потока.
У меня на 4.7 вышло 38*
Потом врубаем обратно модуля и пускаем опять синебенч на 4 потока с разных модулей и вуаля 430.
Разница 13% в пользу загрузки ядер с разных модулей.
Еще больший фейк можно сделать с линпаком, на 4-ех ядрах двух модулей будет почти в два раза результат меньше, чем на 4-ех ядрах с разных модулей!

Вы так и не ответили на мой вопрос: почему процесоры AMD демонстрируют прирост в Windows 10 только с видеокартами AMD а с NVidia нет.
Кстати процесоры Intel также демонстрируют прирост в Windows 10 только с видеокартами AMD.
Семерка после установки патчей нормально распределяет нагрузку по модулям, это видно в диспетчере задач.

А ничего, что большинство игр сами по себе тупят на ровном месте?
Я уже говорил: та же Metro даже на Low на 280X умудряется выдать min fps 7-14.

pazzl

да не в патче дело -- он кривой и горбатый ,обновление виндовое какое то есть для проца AMD(Майкрософт решил амд не бросать) ,после него начинает грузить ядра почти как у интела особенно у Вишеры(с бульдозером такого не было) на Кавери тоже такая фигня есть (но там подумали заранее об этом в проектировании )

загружается ядро а следующее грузится начинает в другом блоке ,отсюда производительность лучше намного

какие то фаилы оптимизируются в Винде для работы под AMD

честно говоря разници не будет в производительности CPU AMD и на 7ке и 10ке а 8ка наоборот только хуже

а работают AMD лучше с видюхами AMD --- так это уже давно ,просто не замечал почти ни кто (в чем разница то основная ? то что физику интел тянет лучше да и ещё Нвидиа ему помогала а теперь это дело прикрыли )



правильно ,не используют проц AMD на 100%

есть, я давал 2 года подряд эти частоты и выше для проца 8350 с видом 1.375 там был кулер 212+ и часто без обдува питальника.
Дело в высоком виде - и низкой поэтому силе тока.

Я об этом и писал и давал график, реально собранных тестов линпака - на что можно расчитывать от процессора в линиксе, без учёта "танцев с биосом"
Именно внутренние задержки МП - не показатель "кукурузности" проца, а показатель МП -
и поэтому нельзя "кукурузность" проца, а это ветка по процам загонять в сравнение матерей
и ихних порогов защиты, которые и дают именно "задержки МП"

, отмечу, что 9590 горяч потому, что он именно низковидовый. А значит высокоамперный.
А высокоамперные процы - в разгоне быстрее достигают порога защит и включают

у 9590 вид какой - 1.45 - 1.5v так?
Значит при указанном возможном TDP = 220Вт - сила тока (расчётно-тепловая) берём вид 1.475v
может быть под 220/1.475 =151a

Чтобы уложиться на частоте 4000 - как 8350 и 8320 - в 125 ватт TDP
считаем 151/4700 х 4000= 128а
Какой должен быть VID - у высокоамперного (очень) проца с возможным амперажем под 128а,
чтобы уложиться в пакет TDP 125вт?
Низкий (очень) - а именно 125wt/128а = 0.97v это низкий вид.
И потому я утверждал и утверждаю - низковидовые процы - горячее, чем высоковидовые (до определённых напряжений, где в игру вступают иные факторы, об этом уже не раз гписал))

ps - не претендую на безошибочность, позиционирую как информацию к обсуждению вышенаписанное.

Под патчем я как раз имел в виду обновления для Windows 7 KB2645594 и KB2646060.
KB2645594 - Windows Scheduler Update for AMD FX Bulldozer x86/x64
KB2646060 - Windows Core Parking Scheduler Update for AMD FX Bulldozer

все глаза переломал ,нет у меня таких обновлений

Prof
Их надо отдельно качать, ссылки в FAQ.