В данной теме обсуждаются процессоры семейства Core i3/i5/i7 (микроархитектура Ivy Bridge)!

FAQ на первой странице темы (обновлено 15.07.2012).
Ликбез: Процессоры intel - глобальный FAQ
Временная ссылка на Ликбез

>> Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel
>> Температура процессоров Intel (FAQ)
>> FAQ: Какой процессор будет оптимальным для моих задач?
>> Выбор матплаты LGA1155 Ivy Bridge
>> Выбор оперативной памяти DDR III для Intel
>> Выбор кулера для процессора - скорая помощь новичкам и бывалым + FAQ
=== Правила Конференции и Правила форума "Процессоры" читать обязательно.


Статистика разгона Ivy Bridge
Условия приема.

А я откуда знаю? Я лишь сказал, что могут быть проблемы. Ты же не проверял это. Я вот у себя видел, как от пережимания таймингов на ДДР4 возникали микрофризы там, где ранее их не было. А тесты все прошли нормально. Даже мемтест с профилем нашего пользователя (забыл, как там его). Чуть прибавил вторички - микрофризы исчезли.
Проверять надо в тех, где много памяти жрет и есть бенч. А тут уже и проц нужен хороший и карта. Та же Ларка оперативку не особо в бенчмарке грузит.
smiley92
Я не писал про неработающий двухпоток. Я писал про несколько иное. Читать научись.
В самом начале я написал, что схема 4+4+4+8 примерно должна соответствовать обычному 8+8, несмотря на бОльший объем памяти.

Щас будет чё-нибудь типа 4+4+4+0. Посмотрим...Это да. Тут скорее два других оппонента порют чушь, а ей больно.

Ты чтоли проверял?? Куда ты кривые тайминги приплетаешь, спор совсем о другом

Ну эту картинку мне 146% ИИ нарисовал. Не может никак такого быть!!!11 Ссылка на бенчи "одноканалов" и (не)работающих "двухканалов".
Но вы и дальше продолжайте кормить продавцов и маркетологов.
Справедливости ради, когда-то давно тестировал 12 гиг против 16 в линпаке так, чтобы задача в 8 не влазила (т.е. гарантированно больше половины на одном контроллере). С 16 производительность чуть выше, но именно что на единицы процентов. Где-то в этой теме скрины прикладывал, кажется.
И другой справедливости ради, я сам лет 15 назад в тех же заблуждениях жил. Что обязательно парные, обязательно одного объёма и прочих характеристик. Но не так это работает, совсем не так.

Я нет. Поэтому и высказал сомнение, а не твердый ответ. А ты проверял?
Тайминги я привел для примера работы памяти вообще. Чтобы было понятно, что типа 8 гигов (4+4) может не быть аналогом настоящих 8 гигов, это нужно проверять. И проблема вылезет (если будет) именно во фризах. Но это никто не проверял. Бенч тут не катит, нужно реальное приложение/игра.

Я играл в таком режиме без проблем и тебе уже двое говорят что ты бредишь, твои теории не имеют никакого обоснования

Если комп подольше поработает без перезагрузки скорость упадёт когда дойдет дело до 4 гигов в одноканале))

Я открыт к предложениям. С понедельника будет отпуск, можно тестировать почти чё угодно. В наличии есть 4 модуля по 8 и 5 по 4 плюс две системы на 1150 (рабочая, могу с играми) и 1155 (просто плата на коробке валяется, бенчи с неё).Т.е. можно однозначно предвидеть, как процессор будет виртуальные адреса в физические мапить? Или как ОС будет виртуальные выделять? Ну да, ну да... Щас мусором файловый кэш забить попробую, посмотрим.
Ну да, явно есть перекос в сторону выделения свободной памяти на том контроллере, где её больше. Скорость выше "одноканала" процентов на 20. С 8 гигами такого (д)эффекта нет. Щас посмотрю ещё, как это на линпак влияет.

Играй дальше.

Сейчас на задаче размером 23118 (4 гига) счёт в гфлопсах 108 (8 гиг, файловый кэш предварительно забит) против 103 (12 гиг, свежезапущенная ОС, те самые единицы процентов) и против 106 (12 гиг, файловый кэш забит; перепроверил 2 раза, надо будет опять 8 гиг проверять; после очистки кэша - standby list - производительность упала до 105, а значит, возвращаемся к вопросам о маппинге виртуальной и физической памяти). Т.о. в достаточно реальных задачах, а не в "сферической синтетике в вакууме", никаких проблем не наблюдается. Пруфы экспериментов надо?
Возвращаясь к исходному конфигу (стартовавшего сие побоище юзера) 4+4+4+8, я бы оставил его именно так. "Лишние" 4 гига как минимум дадут возможность забить туда ресурсы игры в виде файлового кэша ОС, что позволит не "фризить" при обращениях к диску за этими данными, а получать их на скорости 10+ гиг/сек. Но хозяин барин, да и прошаренных советчиков у него полно, насоветуют (а за меня все сообщения нейросеть написала; или шутка как сразу не зашла, так и продолжать не надо?).

Ты еще не забывай о самой конфигурации "проц-видеокарта". В свое время на Вин7 и 8.1 я не увидел разницы между 8 гигами и 12 оперативки в играх с GTX 970 и 3570К в разгоне. Но это было тогда. Сейчас жор ресурсов вырос и лишняя память может пригодиться.

На производительности увеличение объёма памяти может сказаться только тогда, когда её изначально не хватало, и надо было свопить. Если хватало, то максимум прибавляется комфорт на подгрузках игровых сцен (и то, если ОС прокэшировать к тому моменту успела; а кэширует не раньше, чем первый раз обратились).
Кстати, удивительно, но аида продолжает показывать дичь типа 16Г/сек несмотря на то, что в линпаке потерь нет. И не помогает ни чистка стэндбай листов, ни рабочих наборов. Надо ещё в чём-то измерять...

И я о том. Я мониторил этот параметр. Сейчас уже точно ведь за 10-ку вылезает. Особенно кривульки с открытым миром.

Ещё может быть так, что код написан с запросом на пожирание всей доступной памяти. Особенно, если это действительно порт с соснольки, которая почти монопольно все ресурсы игре выделяет, и не надо заботиться о том, что там в фоне многозадачность с дискордами, твичами, телегами, браузерами (может я от жизни отстал, и плойки/ящики уже давно многозадачны, а может там ресурсы на прочие приложения жестко ограничены, и игры на это претендовать в принципе не могут).
Чисто логически - выделим себе всё возможное, а там разберёмся, чем забить её. Тут с современными технологиями погромирования не угадаешь, надо приложению столько или нет. Можно с помощью RAMMap или любой другой утилиты схожего функционала чистить рабочие наборы и смотреть, к чему приводит. Вдруг там реально потребление в разы меньше, чем игра выжрала с наскоку.Cinebench R23 тоже даёт результат в пределах погрешности (1-2 очка) вне зависимости от того, что показывает аида по памяти. Занятное развлечение.

Яков MagicHero кукаретики смотрю навоняли и замолчали)) а совести признаться нет

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Это тоже тест а от тебя кроме балабольства что-то было??

smiley92 никогда не спорьте с "убежденным с своей правоте", пустая трата времени. потому я и "вышел" из дискуссии. уверены что Gigabyte Z77P-D3 поддерживает Dual Channel Asymmetric/Asynchronous Dual-Channel?
awful666 меняйте модули местами, разные конфигурации, проверяйте. потому что всё сказанное выше только теории, как оно будет на практике с вашей материнкой и модулями ОЗУ можно выяснить только опытным путем.

Яков ты уверен что двухканал intel core вообще может както подругому работать?? Чет у всех все работает кроме кукаретиков)) у кукаретиков не работает потому что они не пробовали))

Да? И какая игра?
Мне то это не было нужно, я с таким не сталкивался. Свои варианты проверял. а про данный случай не слышал. Раньше, да, писали. Но тогда 16 гигов оперы было за глаза.
А сейчас Хогвардс Легаси отожрал у меня все 15. Вот и проверь в нем. Только применительно к данной ветке, игра не по зубам тутошним i7.

Это анахронизмы эпохи до кольцевой шины, уже в нехалемах таких понятий не было.

wwr222 писал(а):

Хогвардс Легаси

Блин, дорого... А пиратки, оказывается, все древние, в которых как раз баги с жором памяти. Разрабы это патчами пролечили, но см. выше (дорого).

Борда последняя под 10-ку жрет. Та, что про Тину и драконов.

Анчартед

Новый Сайнтс Роу

Что, всё? А то я только половину попкорна скушал