Может кто-нибудь даст ссылочку на какие-нибудь материалы о сортировке и тестировании процессоров АМД и Интел. Я найти не смог .

Rudteam
Откуда такие данные? Просто не могу я в это поверить!

Skrom
Из спецсеминаров Intel, а также личных контактов со специалистами Intel, отвечающими за производство и тестирование процессоров.
Косвенно в этом можно убедиться, читая документацию.

Дык, млин....
Когда появился тортон 2000+, из бартонов были только 2800+ (поправьте, если ошибаюсь).
В тех условиях, в которых тестировали - процы не заводились на 2800+, а заводились на 2000+, и, btw, решили снять кеш, чтобы был такой же как торобред, вот и получили живой кеш.

ЗЫ: Это мое имхо
ЗЗЫ: недавно у человека на тортоне слетел кеш. При этом проц ранее тестировался 2-ое суток и проблем не выявлено, а после продажи начались проблемы, которые исчезли после снятия кеша.

Сейчас скачал Сандру 2004 произвёл тестирование кэша. ИТОГ - один в один линия у моего процессора и у "настоящего" 2800+ !!!! УРА!!!

force Заново прбовали включать кеш?

2 Shithead:
кеш был сделан клеем.
Позднее узнаю, как результаты.


ЗЫ: это один из 6 процов, у остальных все было пучком.

Skrom
Да, кстати, учитывая особенности современных технологий (которые создают куча фирм, а не только Intel и AMD, использующие их ), есть основание считать, что аналогичным образом происходит тестирование процессоров и у AMD.

Естественно что ни кто из нас ни когда не был на заводах АМД и поэтому мы можем предпологать, что там может творитса все что угодно (например бездельничают и играют в сапера на пентиумах 4). Но есть различные саиты популярные и не очень, которые ссылаясь на официальные (а иногда на "надежные") источники, утверждают что перед тем как ставить кристалл в упаковку(тексталитовую или фарворавую), каждый кристал тщательно тэстируетса. Я полагаю что полное тэстирование одного кристалла может даже не привышать 10 секунд, так как производитель процессоров знает, чем тэстировать свою продукцию и как нагрузить процессор полностью, а также знает слабые места продукции, которые возможно нужно тэстировать более жестко.

Ну, что касается посещения заводов производителей процессоров, то за всех-то говорить .... вряд ли можно
И AMD, и Intel специалистов иногда приглашают, рассказывают, показывают.
Я, например, был в этом качестве.
А кристаллы, действительно, многократно проверяют.
Проверяют и процессоры.

Да с этим я пожалуй был не прав

"....Читая этот мой опус, вы наверняка задаетесь вопросом, раз уж процесс разгонки так несложен, почему им не занимаются сами производители микропроцессоров? Разогнали бы их по "самое некуда" и продавали бы нам их, за большие денежки. Однажды мне рассказали вот такую историю неплохо, на мой взгляд, объясняющую этот кажущийся парадокс.

Мол, на самом деле, производители микропроцессоров просто упрощают себе работу. Они не тестируют каждый экземпляр выпущенного микропроцессора на максимальную допустимую рабочую частоту, это слишком сложно, да и дорого. В тот момент, когда новая готовая партия процессоров выходит из дверей завода, еще никто точно не знает, какую именно модель они получили. В том смысле, что они сделали, скажем, именно Athlon XP они догадываются, но вот его рабочие частоты остаются пока загадкой. Так как эта отрасль промышленности бурно развивается, то на начальных этапах ввода новых моделей технологический процесс по их изготовлению еще плохо отработан. Предсказать точное количество выхода годных чипов на определенную рабочую частоту довольно трудно.

Вместе с тем обеспечить стопроцентный контроль всех микропроцессоров, в условиях непрекращающейся “гонки вооружений” это практически нереальная задача. Конкуренты-то не дремлют! Пока вы “тестируетесь”, они три раза подомнут под себя весь рынок и ваши микропроцессоры уже никому не будут нужны. Особенно если вы включите в их отпускную стоимость затраты, связанные с их всеобъемлющим тестированием.

<skip>

Вернемся к микропроцессорам, для того, чтобы не тестировать каждый экземпляр, был выработан нехитрый алгоритм, плодами которого мы и пользуемся. Из готовой партии выбирается некоторое количество микропроцессоров, они тестируются, на основе результатов этих тестов и определяется будущая модель для всей партии в целом.

В самой же партии, могут попадаться отдельные экземпляры, значительно превышающие показатели всех остальных. Вместе с тем, наверняка, в ней окажутся и процессоры, работающие на более низких, чем протестированные экземпляры, частотах. Во избежание попадания подобного “бракованного” экземпляра к покупателю, вся партия маркируется с частотой еще более меньшей, чем полученная в результате тестирования. Вот и получается, что подавляющее большинство микропроцессоров, в этой партии, спокойно переносят поднятие внутренней частоты на один два “шага”, а некоторые, особо удачливые образцы так вообще “гонятся” до невозможных частот.

С течением времени, технологический процесс улучшается, у производителя накапливается статистика выхода годных чипов, и мы наблюдаем, как вновь выпускаемые микропроцессоры знаменитых “народных” серий “гонятся” все хуже и хуже. Зато на рынке появляются “официальные” микропроцессоры, работающие на более высоких, чем раньше, частотах и стоящие соответственно больших денег. Их появление отнюдь не означает, что они чем-то существенно отличаются от прежних моделей. Просто производитель обкатал технологический процесс и научился сам отделять зерна от плевел, не дожидаясь пока это за него сделают “оверклокеры”. Но тут выходит новая модель микропроцессора, технологический процесс опять становится “не обкатанным” и все начинается с начала.... "


(c) Я
для Компьютерной Газеты (Минск)


К слову это подойдет и как логическое обоснование фиксации множителя на большинстве(всех?) новых процов в корпусе 27493. Может они уже "обкатали" Бартон и у них нет процов ниже 3200 ? Разблокируйте кто-нибудь множитель у новых блокированных бартонов-тортонов и глянем...

В этих словах есть определенная доля правды. Но как это бывает в реальности, все много слонее. Действительно часть процессоров действительно тестируют таким образом: издеваются над ними, как могут. Однако и каждый кристалл много раз тестируют на разных этапах производства, включая этап уже после сборки. Кстати, именно так появились модели с множественным Vcore.

Rudteam

Конечно тестируют, только, имхо, скорее на общую работоспособность конкретных блоков, чем на соответствие определенным параметрам. Последнее актуально только в момент нанесения маркировки.

На мой взгляд появление блокированного и неплохо разгоняемого 2500+ вовсе не случайно. ведь 166x11 (2500+) хорошо коррелирует с 200x11(3200+). Попробовали партию процов, на 3200+ не тянут, так давайте отмаркируем их как 2500+