Надпись такая и при загрузке Mark-ов различных, но означает ли это работу с сими инструкциями??

DirectX вообще?? Или, всё-таки, начиная с какой-либо версии?

Вот тут - да. Catalyst заточен под SSE/2, насколько мне известно, а Detonator, по логике (если компания сама чипы под Атлон выпускает), должен быть под 3Dnow! заточен.. ИМХО.

но означает ли это работу с сими инструкциями

Я думаю да ведь атлоны почему -то всегда быстрее были в 3-х мерной графике,
это даже журнал Upgrade и сайт ixbt признаёт.

dempsey81 - это тоже самое, что сказать, что упаковка процессора поддерживает какую-то технологию.... или, например, заборы поддерживают генеталии.
Просто определился тип процессора!
А 3Dnow! - нужна была только тогда, когда видяхи были маломощными и не справлялись с поставленными задачами, но теперь - эта технология остаточна в камнях.

есть такое, что все признают, что нельзя обосрать и оклеветать - это святое !!!

КЕРМАНКА - че это значит?
на циферки надобно смотреть, а не на иконки.......

это значит что это неоспоримо, и даже продажные издания это признают


это ты про Claw(Sledge)Hammer ? а как же тех.процесс 0,09 мкм ????
если всё останется по прежнему, то АМД опять сделает большой L1 кеш, и огромый L2 не понадобиться
я думаю так - первые атлоны 64 будут на тех.процессе 0,13 мкм , а последующие на 0,09 мкм получат больший L2 кеш - хотя кто знает ....

я не говорил что атлон в играх лучше из-за 3Д Нау

я да

а давай подождём финальной версии ?

КЕРМАНКА

Цитата:
ведь атлоны почему -то всегда быстрее были в 3-х мерной графике, это даже журнал Upgrade и сайт ixbt признаёт.

есть такое, что все признают, что нельзя обосрать и оклеветать - это святое !!!
)

это допустим без всяких фишек, а если включить FSAA ? и тогда fps может нормально упасть, но когда будет гораздо меньше fps, то тогда лишние 20 fps не помешают, это может быть гранью между отсутствием тормозов и их наличием .....
конечно если играть без антиалиасинга и анизотропки то какая разница 200 или 300 fps - всё равно не заметишь, но в таком случае лучше хорошо нагрузить видюху FSAA и анизотропкой, надо же эти функции использовать

Fraсtal

Далеко не бессмыслено, и вещи по порядку до сих пор не разные. Если бы провести полную оптимизацию ПО обеспечения под Атлон XP(SSE+3DNow), еще не известно что бы и было. А так программа откомпилированная под П4, выжимает из него все соки, и под Атлон, она оптимальной быть ни как не может.

Это смотря для чего ты его берешь. Свою "инвалидную" архитектуру Intel c лихвой компенсирует своим компилятором. В некоторых задачах действительно огромный прирост, а в некоторых такой же огромный слив. Ну ничего скро и под Athlon 64 компилятор появится, тогда посмотрим. А вообще скорость задачи на P4, часто зависит насколько глубоко ее можно оптимизировать под SSE2. И если тебе нужен процессор под не под специфические задачи, а под все понемножку, то ИМХО альтернативы Атлону нет. У него при сопастовимой производительности, намного ниже цена.

Дело не только в конвеере, но и в количестве инструкций за такт. FPU в пня 4, то же что и пиксельные шейдеры 2.0 на GFFX5200. ALU хотя и работает, на удвоенной частоте!, но получается что работает минимум в 1,5 раза менее эффективно, чем АЛУ атлона. Напиши какую нибудь переборно-счетную задачу использующую только АЛУ и с малым объемом данных(например расклад пасьянса Солитер), и посмотри результаты.

Частота в любой задаче играет важную роль, в одной больше, в другой меньше, но всеравно важную.

Далеко не везде, далеко не всегда. Программа подбора ключей под WinXP, или научные расчеты ScienceMark. Последняя выжимает последние соки из пня №4, а он всеравно сливает...А про игры можно вообще промолчать...И про Атлон 64 тоже...
Много пентиум 4 выигрывает от своих прибамбасов(кеш, шина процессора), убери их или поставь подобное на атлон и представь что будет.

Во первых слив не начался, это пресса, купленная сам знаешь кем, палку гнет. В одних задачах П4 действительно выиигрывает, а в других сливает(но про это не принято писать). Жди от интела дешевого хорошего процессора, может к старости и дождешся

Athlon 64(Paris) c L2256кб и частотой 2ГГц. Почти во всех играх, порвет на части твою корягу 3ГГц. А когда появится 64битные ОС и приложения для Интела в этих задачах наступят черные времена...Не не из-за 64bit, а из-за оптимизации под Атлон. А появится или нет, поживем, увидим.

а какой прирост в % даст переход на 64 битные процы ?
в играх, в винде ....
конечно если сами приложения будут 64 битные

главное чтоб AMD64 появился .... хотя бы к 2004, просто очень неохота на корягу перелезать (кстати он так и будет пентиум 4 называтся, или номерок поменяют ?)
ещё вопрос - когда мы увидим ClawHammer (или Paris , не знаю почему вы его так зовёте) 0.09 мкм ?

По поводу 3DNow! Ента штуковина в оптимизированной под неё игре - Q3 дает БЕШЕНЫЙ прирост производительности 0.5-1 fps

Audigy
Согласен - от 3DNow в кваке толку мало.

Fraсtal

Очень спорный момент. Одно дело нельзя, а другое нехочет никто делать. Правда их понять можно. Кто захочет оптимизировать программу в ручную, компилятора то нет.

Уже делают компиляторы под AMD64.

Что бы не быть голословным привожу результаты SisoftSandra2003SP1. Программа в гораздо большей степени оптимизированная под Пентиум, чем под Атлон. Но это лучше чем ничего, покрайней мере в реальности результаты Аthlon XP должны быть никак не меньше, а даже больше, чем показанные в этой программе. Итого имеем:

Pentium 4 2GHz (Аthlon XP 2400+ 2GHz)
Dhrystone ALU: 5336 (7528)
Whetstone FPU: 1122 (3058)
Whetstone iSSE2: 2620

Что из этого следует. Даже по самым скромным подсчетам, ALU Athlon быстрее, АЛУ пентиума 4 той же частоты, на 40%, а не 20-30% как вы писали. Посмотрите на результаты FPU P4. Он почти в три! раза медленее. И только, при полной оптимизации под SSE2, которая возможна далеко не всегда, результаты меньше всего на 20%. Так что не все так радужно для Пентиум4.
[Я писал расчетно-переборную задачу, и не раз Архитектура атлона сливает частоте, задача идеально масштабируемая.]
Несливает Атлон, потому что Пентиум 4 в этих задачах очень слаб. Тут ему не поможет SSE2. А без оного, это ужас, а не процессор. Добавь сюда ошибки при многочисленных переходах. И получится далеко не такая радужная картина для детища Интел.
Ну зачем же такие эпитеты. Почему это если код неудобноварим для П4 значит он „грязный”. Как раз на оборот, грязный код для Пентиум 4, Ибо он настолько неестественен и излишен, своими вкраплениями. И все для того что бы быть более линейным, что бы в нем было меньше переходов. И не факт, что если этот "чистый" код, неугробит 15-20% производительности Атлона. Архитектура этих процессоров очень разная.

Опять эпитет "нормальные". А с чего это ты взял что они типа "нормальные". То что они в наглую оптимизированы только под П4, этот факт не говорит что они такие уже и нормальные. А кстате в Майе Атлон совсем не плох. Правда альтернативу подыскать нелегко. Всета ки Интел делает свое черное дело.

А тут уж изволь. Смотри тесты, где Athlon XP 3000+ рвет на части, P43C. Вот тебе и SSE2. Ведь не все оптимизируешь. А про подбор ключей, не думай что єто единственная программа, которая на Р4 работает очень медленно.

А вот это говорить не надо, далеко нефакт. В играх, в научных задачах, в криптографии, в офисе. Твой P4 наверняка сольет Athlon XP 3200+.

А уродливость архитектуры, неликвидируешь частотой. Да и где 70%. Сейчас всего ~37%(2.2 vs 3). А что будет в будующем увидим. По планам Athlon 64 дорастет до 2,4GHz на 0,13мк.

Слышал. Только ИМХО 64bit прирост дадут не повышенной разрядностью, а именно оптимизацией кода под Атлон.

Уверен что порвет и мокрого мест не оставит. Кстате кеш для К8 значит меньше, чем для К7 ибо латентность памяти у него очень низкая. А почему не "полноценный", потому что проц с 1М кеша будет дорого стоить.

У тебя что с матеиатикой проблемы 2/1.6=1.25 к сведенью, а не 1.2 И если умножить, то в играть для твоей коряги жуть наступает...

Проиграет ой как много. А когда твои "любимые" программы оптимизируют под Атлон, тогда посмотрим на твою корягу.
Audigy
Ты сначала выучи что такое 3dnow и с чем ее едят, а потом проявляй свой сарказм.[/list]

которые оптимизированы под SSE2