В данном топике в полной мере действуют: ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ
Для поддержания внутреннего порядка темы, для облегчения поиска по теме есть ряд внутренних правил (выдержки из основных Правил Конференции в более развёрнутом виде), согласно которым в теме запрещено или не допускается:
1. Обсуждение других процессоров: AMD или Intel ("Zen 2/Zen 3 стоят дешевле, на кой эти Zen 4) и подобные им бессмысленные посты;
2. Коверканье названий процессоров (!!!) (например: Срузен, Руза, Рузина, Кукурузен и так далее). На этом особое внимание. Если вам тяжело переключить раскладку и вместо Ryzen напечатать "Райзен", то не удивляйтесь появлению ЖК за пункт 3.5 Конференции;
3. Фанатство (по типу "Intel тащит лучше, зачем вам эти AMD", "Да за эти деньги лучше взять Core i5-10600K, i5-12400, Ryzen 5 5600" и им подобные посты);
4. Обсуждение СО для данных процессоров разрешается в пределах пары постов, не растягивать на страницы;
5. Обсуждение цен на процессоры, ценовой политики компании (например, "Да зачем он нужен за такие деньги", "А что так дорого?" и подобные возгласы). От таких постов дешевле они не станут, а захламлять тему такими постами лучше никому не станет и практический смысл ветки сносится на "Нет";
6. Размещать посты по типу "Вот тут появился процессор, налетай", "А вот тут дешевле, чем там", "А как мне купить бы этот процессор и где" и подобные им посты;
7. Обсуждать материнские платы или ОЗУ для этих процессоров разрешается в пределах пары постов, не растягивать на страницы;

Расклад такой: весь оффтоп/флуд, который не имеет отношения к теме (повторюсь - это посты про цены, посты о том, где и как лучше достать и другие вопросы из списка выше) будет удаляться с предупреждением. Для рецидивистов, которые с первого/второго раза не понимают, будет прямое обращение к модератору за ЖК от 2-х недель и до месяца. Если и это не будет помогать, то запрет на постинг в теме.

Приветствуется:
1. Публикация полезных ссылок на обзоры (для дальнейшего занесения в шапку), интересных технических составляющих этих процессоров (расположения кристаллов, вскрытие и прочие технические нюансы);
2. Личные/субъективные ощущения/мнения от перехода или смены на это семейство процессоров, можно даже кратки мини-обзор напечатать с пояснением температур, используемой конфигурации и прочее;
3. Публикация разгона данных процессоров (если будет много таких, то можно будет сделать такую же статистику с занесением в Google-таблицы)






Шапка находится в стадии оформления! Информация по процессорам будет добавляться по мере поступления. Предложения и замечания просьба адресовать куратору

Перед сменой процессора на оный с 3D-кэшем настоятельно рекомендуется обновить BIOS материнской платы до последней версии, во избежание перегрева отдельных модулей новинок!!!

Решение проблемы с парковкой ядер.

Запрет на постинг в теме для следующих участников Конференции - Ловкий сержант Sitronix - допускаются только вопросы, до 1 нарушения.

И какая тут сейчас задана курва? Данный вольтаж и потребление в 140Вт на скрине соответствуют моей курве -20-22. Вероятнее всего твоя мать просто докидывает недостающую напругу, так можно и -50 и -60 выставлять. И всё это даже будет стабильно.
Ну, и +50МГц вполне могут оказаться уже нестабильными при заданном вольтаже. Попробуй прогнать и сравнить результаты 1) на фиксе 5365МГц и 1,2В или ниже; 2) фиксе 5425МГц и 1,21В или ниже; 3) с курвой 0.
Может быть, что это не "удачный" проц, наоборот неудачный. Какое-то из ядер просит больше напруги чем в среднем (если не ошибаюсь, то до 1,45В), а курва -30-40 просто приводит рабочее напряжение к средним статистическим значениям. Хотя для нокты из подписи и х3д вроде бы адекватные температуры и с батчем я скорее ошибаюсь)))

aribetdetka
Какие 1.45 если по Core Vid 1.21 было максимально по ядру и 1.170 лучшее.

1,45В - это не сколько у тебя мать подает сейчас, а сколько максимально может ядро запросить и в теории получить на райзенах. Весной я ставил до 1,4В в поисках стабильных 5500МГц, и бенчи моментально вызывали зависание. Не уверен частота была виновата или перегрев, не успевал отследить. С новыми биосами наверное уже такие высокие значения не выставить. Впрочем эксперименты с частотой выше 5425МГц (макс буст на рво+200) там и закончились, фикс на этой частоте при 1,24В был стабильным - это соответствует моей курве -20. Считай шило на мыло с рво+200.

Сам же написал про vcore 1.232В. Так или иначе 1,21В - это всего лишь моя курва -30, а для рво+150 скорее даже -25. Хотя все равно чуть лучше моего батча, если действительно стабильно конечно.

Да норм. все у тебя, вон мой ест 150W во всяких недобенчах, напряжение при этом 1.275V и не жужжит

белоруС_80
Это типа, сколько проживет телек, если его не включать?)

Добавлено спустя 59 минут 33 секунды:
Скажите лучше, кто слямзил 25 mhz в Fmax?
Hwinfo репортит макс. 5425 при Fmax 5450. Это такая фича Zen5 ?)

да. множитель 54.25

На сколько можно полагаться на Aidu CPU+FPU+CACHE на курве на которой она отработала 4ч при повторном запуске может выдать ошибку через 4мин или через 1час. Как я понял она реагирует на коррекцию ошибке в кэше.
В других тестах нет реакций.

Скорректированный сбой на IF это повторная отправка данных. То есть прямое падение производительности, без ошибки. О скорректированных ошибках ПО ничего не знает, если ему специально об этом не сообщат. Другой уровень абстракции.
Если тест падает значит не стабильно.

Через CoreCycler Aida CPU+FPU+CACHE avx по ядерно часами не находит ошибок. по 4 или 6 минуты на ядро 1 или 2 потока на ядро.
А если запустить саму аиду то рандомно может сразу а может через часы. Получается что нестабильность по версии аиды в редких случаях.
В реальных задачах, играх и других тестах пока все стабильно.

какая температура при этом?

Remarc
Максимум 77 во время теста аиды, сейчас по одному ядру скинул на 5 ядениц смотрю пройдет ли тест.

Извините, что опять влезаю. На каких настройках для проца сделан этот скрин? У меня Аида в CPU+FPU+CACHE на ядра накидывает до 1,128В и это при курве -20, а тут на скрине уже 1,136В при заявленной курве **?. По потреблению 105Вт против 108Вт на скрине понятно, что условия тестирования соответствуют. Температуры тоже отличаются в пределах погрешности измерений (75С против 77С), но у меня сейчас в комнате +28С. Очень хочется верить в хороший батч, способный действительно стабильно работать на пониженном напряжении, но пока наблюдаю аналогичные показатели, а всё достижение сводится к "хитрой" матери/настройкам.

И еще видимо тестить нужно какой-то один режим, поскольку как вольтаж, так и температуры во время прогона ощутимо скачут с 1,062В до 1,136В и с 65С до 75С, соответственно.
Также аналогичное поведение наблюдается в СБ24 даже при однократном прогоне. СБ23 давал более стабильную нагрузку, практически без колебаний в процессе тестирования, и по нему у меня уже есть более обширная статистика для разных режимов/настроек.

aribetdetka
Да почти как вчера Boost +150 CO -25 -25 -30 -25 -30 -25 -35 -35 при комнатных 25.9
Вчера отработала 4ч а сегодня ошибка спустя 4мин. снизил по одному ядру на 5 единиц ошибка через 1ч 18мин.
не могу отловить какое ядро аиде не нравится учитывая что через CoreCycler Aida CPU+FPU+CACHE avx отловить не удалось.
Сейчас снизил до -25 -25 -30 -25 -30 -25 -30 -30 посмотрю пройдет аида или нет. или забить и просто пользоваться)
Сейчас 1.120 максимум было vcore за 23мин, на том скрине возможно повлияло что я его делал после запуска браузера.

В общем снова потихоньку скатываемся с железобетонно стабильной курвы -35 к средним значениям.
Как я уже писал, на моем экземпляре есть принципиальная разница между курвой -20 и -30, а именно будут ли в бенчах температуры выше или ниже границы перегрева в 85С. Сам лимит можно и выше поставить, но это не дает реального прироста производительности. Вероятно у меня промежуточные значения выше -25 также стабильны, но они не дают такой принципиальной разницы и нет смысла возиться с их настройкой и отлавливанием ошибок. Тем более, что способность какого-то отдельного ядра работать с более низкой курвой под частной нагрузкой не равно стабильной работе всех ядер одновременно. Вот и получилось, что в моем случае практичнее использовать стабильные -20, поскольку вне бенчей 85С+ уже не увидеть, а проблем вроде рандомного падения системы еще нет.
Наверное тоже стоит "урезать осетра" и признать очевидное - качество х3д более-менее одинаковое, а ожидаемые рабочие значения уже давно получены эмпирическим путем. Если останутся стабильные -25, то уже будет очень хорошо.

не очень понятно, ради чего это все. Планируется частое использование компа в одноядерной нагрузке?
если нет, то все это - мышиная возня.

В основном чтобы получать больше производительности в тяжёлых нагрузках, когда идёт упор в лимиты

tolikmixx
уже выше выясняли. Нет в текущих амд раздельного вольтажа на каждое ядро в многопоточной нагрзуке. А тяжелая нагрузка именно многопоточная. Будет работать курва по худшему ядру.
Если очень нужна тяжелая нагрузка с большим профитом, то это проще сделать в шейпере. Сначала уточнить, какие частоты проц держит в этих нагрузках, и в шейпере задать офсет для этой частоты.
К примеру: по мнению амд для 9950х3д, частота 5100-5200 в кранчере VT3 является СРЕДНЕЙ)))
И вот я могу настроить для вт3 в шейпере высокотемпературный офсет для средних частот. Готово. При этом у меня в малой нагрузке не будет никаких сюрпризов и т.д.
Игровые частоты типа 5500-5600 - высокие, НЕ максимальные, для игр делаем офсет там, на средние и высокие Т.
Максимальные не трогаем, иначе там можно вообще с рабочего стола фризануть. Ну или ставим офсет минимальный, просто чтобы не лупило под 1.4 В при загрузке компа

И из чего сей вывод сделан?

vol2008 из того, что так работает регулятор

CHiCHo
Настраиваю для игр где тяжелый многопоток это компиляция шейдеров все остальное время будет мало поточная слабо-средняя нагрузка.
Поэтому решил настраивать курву по другому.
Исключить aida cpu+fpu+cache из многопоточного теста и тестировать ее для однопоточного через corecycler
для проверки нагрузки на все ядра использовать:
aida cpu+fpu
y-cruncher vst3 bkt bbp
prime95
occt
и проверка в играх после всех тестов со.


А по поводу что vcore ставиться по худшему ядру это верно но не на 100%, я проверил опустив курву по всем ядрам до значения плохого ядра и vcore вырос еще больше.