Liharev т.е. ты предлагаешь отрубить нам всем (владельцам fx61** и fx81** ) по ядру в модулях и получить прибавку в производительности и fps в играх?) Как-то это волшебно звучит =\

Elones
прочитай внимательно: спрашивают про одно ядро. (т.е. 4 яд на 4 модуля фх - против 4 яд. феномов; аналогично 6100 против 3яд феномов). Смысла от отключения половины ядер у фх-81.. особого нет, если только в плане снижения потребления (на 40%) и для разгона со слабым кулерком. Да и для игр (за редким исключением) разницы в производительности не будет, а экономия - да. Зато в играх будет ускорение за счет большего возможного разгона половины ядер.
Пример - фритз на 2 ядрах бульдозера - показывает в номинале - 4150, в разгоне(4800МГц) - 5500, при этом масштабируемость двух ядер = 2.00! Т.е. 3 ядра 6100 будут казать при 3600МГц - 6225, в разгоне (4800МГц) - 8250. 4 ядра 8150 в номинале - 8300, в разгоне (4800МГц) - 11000. При потреблении, соответственно, на 40% ниже.
Конечно, эти цифры меньше, чем если включены все ядра.
Но в играх - картинка несколько иная.

Liharev я понял, но учитывая то, что игры не используют больше 4х ядер, прибавка по этой логике должна быть не малая. Остается только проверить действительно ли так, или это всего лишь теория.

Elones
я на практике убедился в эффективности работы 2 модулей по 1 ядру, особенно в играх. Но у 4100 всего 2 модуля.
Осталось проверить это на 6100 и 81..

http://scalibq.wordpress.com/2010/01/05 ... oy-idiocy/
".. Оптимальный кодекс по одной микроархитектуре может быть пагубным на другом..
Ирония этого - то, что Pentium 4 пострадал вполне строго от этой микроархитектурной проблемы оптимизации..
...'испорчено' точки отсчета, такие как PCMark05, собранный Intel Compiler, который помещает non-Intel CPUs в неудобство … Несколько лет назад точка отсчета под названием ScienceMark появилась в мире обзора. Исторически это была одна из немногих точек отсчета, которые Athlon выполнили хорошо … Athlon64 FX-62 с такой скоростью, как Core2 X6800. Удивительно, никакая другая точка отсчета не показывает результат, даже отдаленно подобный … ПОСТСКРИПТУМ: Я не использую Intel Compiler самостоятельно... Мне не нравится видеть любое правительство или организацию, вызывающую инструкции на Интеле в этом случае, потому что это было бы невероятно произвольно. Это достаточно плохо, что у антимонопольных законов и инструкций есть такой произвольный характер."

Добавлено спустя 2 часа 57 минут 19 секунд:
Назрел вопрос:
У фх-81.. - по 2мб кеш л3 на модуль.
фх-41.. получается простым отключением 2-х модулей.
Почему у него кеша л3 - как в 4-х модульнике (так же 8 мб)? Должно быть 4 мб.
Что, кеш л3 к модулю не "привязан"?
и далее:
когда закончатся бракованные экземпляры (из которых сейчас выпускают 4100) и начнут выпускать пластины под 2-х модульники - возможно ли уменьшение кеша л3 для 2-х модульников?

Liharev
нет он отдельно идет от модуля

bi6a

От перехода на x64 максимум прироста будет 5-6% но не 10 и то даже не везде

Моё в CINEBENCH 11.5
x32
FX-4100 @4860 =3.76; FX-6100 @4520 =5.26
x64
FX-4100 @4860 =3.97; FX-6100 @4520 =5.57

на той же частоте у меня 5.35.

с 6100, при переходе от 32 к 64б, у тебя 6% буста.можешь примерно мое посчитать...и сравни с Elones (частоту глянь).

Народ, а можно ли как-то заставить процессор снижать множитель в простое не до х7, а к примеру, до х9?

Все зависит не только от тупо частоты, NB тоже сказывается.
Если интересно, то вот:

Еще без патча, 4520Мгц выдают 5.44. Так что и считать не надо.
Но причем тут я так и не понял... ИМХО все логично и правильно.

bi6a

При таких же настройках как у тебя

bi6a
повышение результата может быть только в том случае если до патча использовали парковку ядер

bi6a вот, пожалуйста:

Даже выставил 265, а не 266 по шине, т.к. асусы почему-то плюсуют по +0.9

#77
разные показатели одного и того же процессора на разных версиях cpu-z

Тубан х6-- 3.3ггц---5.42
http://rghost.ru/36474780/image.png

для примера cinebench10..


Добавлено спустя 54 секунды:
zzzzzzz внимательно смотрим,какая у тебя версия винды.и на картинку сверху,которую для примера кинул.