M_E_L да ничего с ней не станется - на 4000, если ещё и пониженные вольтажи найти.

А зачем такие большие напруги на проц при частоте ~4.6ггц , у меня такой же кулер стоит с двумя его родными вентиляторами , температура в нагрузке была максимум 65 С добавил еще пару вентиляторов в корпусе теперь больше 60С не подымается при ~99%+- нагрузке Linpack + AMD #13423394

закономерно. чем выше температура - тем больше жрёт.
потому охлад мамы в целом и питальника - ключик к гигафлопсам, а не частоты и разгоны
И именно поэтому на 4500 бывает больше ГФ чем на 5000

ivan-cykunov
Во-первых, Вы с цитатой ошиблись. Это мои слова, а не devl547.
Во-вторых, потому что камень только с этим напряжением и работает стабильно, на более низких - сбои. Камень у Вас более удачный, вот и всё.

I.N. , а частота NB и HT какая была ?

Victor Kokoshko
Я вольтажи не нашёл как менять, перебрал все пункты в биосе, там где вольтаж стоит "auto" и пункт не меняется. Выставили 4Ггц, смотрел по CPU-Z вольтаж, он сам до 1,280 скакал, но держался на 1,224 при полной загрузке, LLC включено. LinX 0.6.5 не гоняли, побоялись что расплавится МП На первый взгляд работает намного медленнее чем на 990 чипсете.

ivan-cykunov
Разумеется, стандарт: CPU NB Core = HT = 2200, память = 1866.

Чем выше температура мосфетов тем меньший струм он способен выдать.

и тем больше начинает жрать, что б выдать нужный струм, и тем больше греется и так по кругу.
и конфиг включает троттлинг - либо на проце, либо на маме, либо БП просаживает...

а может и так..

На счет энергопотребления
Все что видно по чипу это то что ~60% площади чипа - это ядра с л1 и л2, а ~40% - это контроллер памяти с л3 кэшем.
1) Контроллер памяти и в особенности л3 кэш состоят совершенно из других транзисторов, нежели вычислительные ядра
2) Частота контроллера памяти и л3 в 2-2.5 раза меньше, чем частота самих ядер и л1, л2
3) Напряжение тоже ощутимо меньше, чем на ядрах.
Можно только гадать о % соотношении энергопотребления той или иной части процессора.
И более того считать в % отношение их потребления постоянно будет разные в зависимости от параметров разгона.
Ведь если при штатной частоте ядра разгон КП с 2200 до 2600 с поднятием вольтажа допустим прибавит к потреблению 20Ватт и это примерно будет 20%, то этот же разгон при частоте ядра 5000 прибавит все те же 20Ватт, но это будет что-то в районе всего 5-7% от общего потребления.
Цифры с потолка, но суть мысли думаю всем ясна.


Если это касательно КП, то ни осст ни линпак вообще не грузят кп и л3. Я замерял разницу при разгоне кп и без, она вообще никчемная в этих тестах. Но! Разница при разгоне кп уже в тесте прайм95 бленд, который и делает упор на тестирование кп и л3 с памятью в несколько раз больше!
Но прайм бленд не грузит ядра толком.
В итоге имеем стресстесты для тестирования тупо вычислительной мощности, и один стресстест для тестирования работы КП с памятью.
Попытка совместить их одновременным запуском не дала эффекта, тупо друг у друга ресурсы отжирают.
Вообщем определенно для оверклокеров не хватает единого стресстеста, который способен протестировать от и до.


Если он охлаждает питальник, то вполне себе будет жить при таком то легком разгоне. Тем более проц не потребляет больше 110Ватт при таких параметрах даже в стресстесте.
И еще один момент, если мать будет постоянно кукурузить, то она тоже вполне будет жить.


Там убогие 8320, а не 8350, которые с первого дня выпуска 4700 все берут.

Как это КП не влияет на линкс? при разгоне CPU\NB у меня гфлопс стало больше,значит работает оно!

Иными словами ты предлагаешь игнорировать нагрев всего и потерю КПД при 5000? и то, что тот же северник на одном разгоне NB -HT mem - холодный на 4000 и горячий на 5000? И что же его греет, если на него подаются те же 20 вт с потолка,
что на частоте 4000?

эльф32
Одна маааленькая тонкость: в том обзоре тест проводился посредством 12 минут в memtest, который на современных платформах может часами не ловить никаких ошибок. LinX тоже не всем надёжен.
Именно поэтому я использую Prime95 на весь объём памяти, а сам тест длится минимум полчаса, а не пять-десять минут.

Поэтому я был бы осторожен с выводами и поэтому я не утверждаю со 100%-й уверенностью - не было времени тестить ещё и AMD. Про AM3+ пока не буду утверждать, а для FM2+ это просто бесполезно: крайне редко какой проц на FM2+ вытягивает даже 2500, не говоря уже про что-то выше.

C_i_t_r_u_s
В принципе, да, ангрузка в основном идёт на вычислительные ядра.
Но довольно сложно найти бытовое ПО, которое будет грузить сразу и контроллер памяти, и ядра. Упор обычно идёт всё-таки на ядра. Поэтому кактастрофой оное не является.

А сейчас что брать? 8320e?



А ведь только недавно было слышно "1200 по IGP, 2400 по памяти не бывает"... Как время идёт)

C_i_t_r_u_s
Вот и вопрос, а на кой покупать дорогой топовый кулер переплачивая за него 2-4 цены относительно бюджетных вариантов ради каких-то 150-300МГц, которые в общем составляют лишь жалкие 3-7% прибавки производительности?[/off][/quote]

Отвечу:что бы качать такие видюхи как 390х например,вы видели что с новыми дровами кримсон проц на многих картах BF4,BFH и тд. загрузку гпу даёт 97-99% имею связку 8350 4,7-390х и только синие не верят с пеной у рта доказывая что такого не может быть пока носом не ткнеш
А раньше же такого не было с этим процом,вот вам и проц 2011 года

У меня NB очень плохо гонится, забавно что при нестабильном разгоне винда еле загружается с 5 раза но зато линпак проходит нормально.
Решил вовсе отказаться от разгона NB что бы снизить напряжение на ядра (хотя по идее разгон ядер и NB должны быть независимыми).

Просто чем выше напруга тем ниже нужен струм, потому как P=U*I.

Никогда не понимал почему синие.
#77

Я бы брал 8350 - старые батчи с видами оптимально - высокими в пределах 1.33 - 1. 39v
Или 8300 - но с видами ниже 1.1 (для их номинала) - потому что именно они попадают в пересчёте на TDP аналог 8350 - именно в пределы 1.33 - 1.39v - как для 4000 частоты. И + цена.
Как и раньше - придерживаюсь этого мнения.
Ниже вид - рост ампер и overload protection mb
- выше вид потери на компенсацию и задирание напруг.
8320 - списывать тоже рано. Вот I.N. - из 8ми процов добился 4600-4700 в OCCT и LinX - на 7 из восьми экземпляров. А один - весьма холодный и в принципе нормальный поэтому проц для частоты 4400 - и среднепростого воздуха.(хоть и не пошёл дальше)
Теории здесь вне приветствий - объяснять поэтому подробно не буду. А то опять буду тратить время, а цытрус подотрёт посты - противоречащие его упоротости

Кстати - тебе будет просто найти в таблицеI.N. подтверждение моей теории процентов на 70 -
достаточно пересчитать
1 - дельты
а они я навскидку вижу - выше у именно высоковидовых
2 - амперы - на нижнем пороге прохода стресстестов - а они тоже менее "амперные" - у видов 1.375 и 1.35 - и более "амперные" из-за плохой в целом дельты для 1.30 и 1.325 - средневидовых.
жаль что не было низковидовых - там 1. 264 или 1. 288...Ниже не припомню на 8320 , их "фильтруют" в шестиядерники.
Ну а выпавшие из общей тендеции процы - не прошедший выше 4400 - и горячий ещё там один, ну что - это не тенденция.
Хватает в ветке камрадов, что на 8300 - не выходят за порог 4400 в линпаке и OCCT - за исключением пары-тройки.
Да что там - в "статистике" всё видно, даже невзирая на её явную предвзятость отбора.

Я уверен в своём правильном подходе - к "теории".
И у меня на моих 6 процах - 100% подтверджение. И на минимум 5 из 8 - глядя на замеры I.N. - которым не доверять оснований нет.

I.N. - титанический труд.


Пересчёт мощности с линии 12 вольт (по замерам IN)
- на амперы на проце в зависимости от вида
(кпд VRM для всех принято 100%. Но ясно, что если будет 90% - то картина не изменится.)
Самые низкоамперные процы с видом 1.35 и 1.375. позиции 8, 4, 5 в том же порядке как у оригинала - ТАБЛИЦЕ "IN"




Сила тока на проце, потребившем по замерам с линии 12в
расчитана для 2х вариантов - только по cpuVID - и по двум, распределённым по 80% на ядра и 20% на "остачу"