Victor Kokoshko

А где напряжения?
Если добавишь напряжения отлично видно, что горяч тот процессор у которого большая частота и большее напряжение.

Уходишь от ответа ,посты подтираешь,теперь выдумал как не отвечать за базар - то в ветку линпака шлёшь - то теперь в ветку "энергопотребления"
Скинуть тебе с полдюжины скринов где ты в свое похабной манере требуешь от меня расчётов по энерггопотреблению?
Я тебе их дал. А теперь ты сам себя опустил - и извиняться твоя "толстая кишка" не намерена.
зы - это твоими словами. Будешь удалять скрины, не принесёшь извинений, отправлю администрации.
Я предупредил.

а чего это у него - у твоего так пропагандируемого низковидового такое напряжение? а?
И частота там везде наложена на одинаковую линию - точки соответствуют частоте и температуре.
Читай статью - что IN ссылку дал. Оттуда такая форма линий.
Очередная "штанга" C_i_t_r_u_s

Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:
а теперь смотри ненавистный тебе график, что ты подтирал не раз - это мои замеры, ничего не напоминает?
#77

Victor Kokoshko У меня своя голова на плечах есть, как надеюсь и у многих других. Общее мнение, что низкий вид лучше высокого только подтвердилось по этим результатам. Из таблицы отлично видны, что низковидные процессоры пошли заметно дальше своих высоковидных собратьев. А также видно, что в стоке низковидные процессоры потребляют меньше, чем более высоковидные.
И отлично видно, что температуры процессора и потребление тока зависят именно от того какая частота процессора выставлена и сколько подано напряжения на ядро.

Добавлено спустя 9 минут 58 секунд:
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=13431008#p13431008

Не виляй - выпиши цифры в стоке - и цифры в разгоне.
Тебе график температур понятен?
Или тебе напомнить мою "теорию"?
Низкий вид - более горяч в разгоне, более круто поднимается температура, худшая дельта, раньше наступают тормоза матери.
и касается это изначально - любительского разгона до 5000 и для возможностей воздушного охлада
Про более холодные на низких частотах процы - я тебе - а не ты мне говорил.
И на моём графике - это давным давно отражено.


Не выдавай желаемое за действительное..
Где лучше, - ещё раз выпиши цифры в минимуме - и в разгоне.
Самый лучший там проц с высоким видои 1.35.

Где мои графики, с расчётами - где ясно видно совпадение моей теории с реальными замерами в таблице IN ?

Добавлено спустя 57 секунд:
C_i_t_r_u_s ты хамил здесь и лгал - давай здесь и извинения. Нефиг загонять тему к чёрту на кулички

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:
А то как "в унитаз теорию сливать" - и "опускать" так ты горазд, а как сам слился и оказался возле параши - так отвечать не способен.
говорю на основании твоих

Victor Kokoshko откуда ты снова циферки то взял? Ты про утечку токов то знаешь? низковидные всегда стреляли лучше в разгоне. Это и я подтвердить могу. Так как камней через мои руки прошло не мало.

Victor Kokoshko в таблице смотри 3 4 5 камни особенно сравни 4 и 5 , третий низковидный, и пошел дальше в разгоне.
Твоя теоремка разбита в пух и прах

Сейчас он про нагрев втирать будет. И что высоковидовый позволит 500 рублей на кулере сэкономить.

Я вот сижу со своим FX8350 высоковидным (1.4в) и думаю как мне хотя бы взять 4.8ггц при этом напругу нужно выставить выше 1.55в при этом нагрев и потребление сильно увеличиваются да и не хочется сильно превышать допустимый порог напряжения. Мне такой расклад нафик не нужен, буду сидеть на 4.7ггц вот и высоковидный проц . Был бы низковидный спокойно можно было бы брать и выше частоту кулер позволяет и напруги были бы не высокие.

сам ты, вместе с цытрусом в пухе и прахе. возьми кальткулятор, там есть кнопочки. посмотри в табличку.
цыферки что в табличке - надо те же самые понажимать в калькулятое посредством знака умножить.
Если не ошибёшься, може получатся вот такие результаты

и вотру
третий низковидный, и пошел дальше в разгоне. какой ценой?
#77

так ты сравнил 3 камня в таблице?

втиралка то выросла?

Чувствуешь? как тебе?

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

напруги были бы не высокие. - посмотри таблицу - где самые высокие напруги?

а чего кпд не 90% или 70?

еще раз для беременных и женщин повторю, в таблице сравни 3 4 5 камни.
Подсказка, смотрим на вид, смотрим на амперы, смотрим на вид и снова на амперы.

и ой, теория рухнула.

3 камень низковидный, пошел дальше по разгону.

ой опять теория рухнула

C_i_t_r_u_s так какой проц самый высокоамперный?

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

Что - уже?? Втиралкой забеременел? Нафиг этот трёп?

какой ни возьми - хоть без него пропорционально будет то же.

Как не высокие! 1.56 минимум нужно уже много! Я рисковать камнем не хочу.

вот и переведи частоту 4700 - на 4600 - это просто.
Итак - цыфру в студию - простая задача. Сколько будет ампер на частоте 4600 - у проца что обсуждается - номер 3.


Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

я ж тебе про то. для вида 1.3 понадобилось 1.55 - чтоб взять 4700 - и 342 ватта - а из розетки - ещё больше....

Откланиваюсь, товарисччи
Может до завтра.
Скрины сделал, а то как только меня нет - цытру всё подотрёт, и так пришлось пересчитывать...

Итак господа вопрос. У меня плата ASUS M5A99X EVO rev. 1 она поддерживает все FX кроме с буквой E, а ASUS M5A99X EVO rev. 2 - поддерживает (данные с сайта АСУС). Я приобрёл FX-8320E - а плата его оказывается не поддерживает! Можно ли мне поставить этот процессор в мою плату, запустится ли компьютер и если запустится то как он определится - как FX-8320? А так же есть ли риск потери процессора или материнки в результате данной операции?

Мать честная, док.. Ты не приболел?

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:


Не, нету.



Да, а вот как определится - хз. Но должен работать нормально.
Я в обновлениях BIOS на R2.0 не вижу спец. изменений для поддержки новых процессоров, да и биос последний вышел ещё до их анонса.